Actualité - 4 février, 2009
Le Forum Nucléaire a lancé une campagne publicitaire à grande échelle, censée donner l'impression d'un débat. C'est l'industrie nucléaire française, qui a des intérêts financiers gigantesques dans notre pays, qui est derrière tout cela. Electrabel, la filiale de la société française Suez GDF réalise chaque année plus d'un milliard de bénéfices indus sur le dos du consommateur belge. En effet, pendant des dizaines d'années, nous avons payé des factures énergétiques exorbitantes pour financer les centrales nucléaires.
Centrale nucléaire de Tihange.
Pendant ce temps, ce sont les autorités belges qui doivent gérer
les déchets nucléaires d'Electrabel. Nous allons devoir continuer à
nous en occuper pendant des centaines de milliers d'années, bien
que personne ne sache exactement de quelle façon. En outre,
Electrabel n'est assurée que pour 300 millions d'euros, alors que
les coûts peuvent s'élever à des centaines, voire quelques milliers
de milliards d'euros. Les risques d'un accident nucléaire majeur
sont également à la charge de la collectivité. Un accident à Doel
rendrait toute la ville d'Anvers inhabitable.
C'est clair : les risques et les charges sont pour nous, les
bénéfices pour quelques entreprises. L'énergie nucléaire profite au
grand holding Suez-Gaz de France.
L'énergie nucléaire fait obstacle à une approche en profondeur
de la problématique climatique. Et ceci pour les raisons suivantes.
Bien que cela puisse vous surprendre, l'énergie nucléaire est
presque insignifiante à l'échelle mondiale. En effet, elle ne
représente que 2 % de la demande énergétique. L'énergie nucléaire
est aussi extrêmement coûteuse : au moins 5 milliard d'euros pour
un nouveau réacteur. A tel point qu'aujourd'hui elle est plus chère
que l'énergie éolienne. En effet, ces dernières années, les
énergies renouvelables ont connu un développement spectaculaire.
L'année passée, plus de 8000MW de nouvelle capacité en éolienne ont
été érigés au sein de l'Union européenne, ce qui correspond à une
production équivalente à celle de deux grosses centrales
nucléaires. En comparaison, il faut presque 13 ans pour construire
une centrale nucléaire. Il y a d'ailleurs plus de centrales qui
ferment que de nouvelles qui sont construites. Si nous voulons
faire quelque chose pour le climat, nous allons devoir choisir.
Nous ne pouvons plus nous permettre le luxe d'investir dans une
énergie aussi chère que le nucléaire. Et une fois pour toutes, il
faut supprimer les gigantesques subsides qui lui sont consacrés. En
comparaison, le secteur du renouvelable ne reçoit encore que des
miettes alors qu'il n'est plus à démontrer que ce secteur est
nettement plus crédible. Pas dans les belles paroles, mais dans les
faits.
Greenpeace demande que les faits soient mis sur la table et
qu'un véritable débat soit ouvert. Combien nous coûteront les
déchets nucléaires ? Pourquoi Electrabel ne veut-elle pas assurer
ses centrales nucléaires, puisqu'elles sont si sûres ? Il faut un
débat que l'industrie nucléaire ne puisse pas monopoliser, mais qui
soit mené ouvertement dans la presse, au Parlement ou chez le
boulanger. Tout-à-fait autre chose que le semblant de débat lancé
par le Forum Nucléaire, au profit d'Electrabel.
Plus d'infos sur l'énergie nucléaire