Persbericht - 22 juni, 2007
De Commissie Energie 2030 (CE2030) stelde vandaag haar eindrapport voor aan de pers. Na de fundamentele kritiek op haar tussentijds rapport, o.a. vanwege de gewesten en de Nationale Bank, is de Commissie er niet in geslaagd hieraan te beantwoorden en werden vooral cosmetische verbeteringen aangebracht. De studie blijft eenzijdig de kostprijs van hernieuwbare energie en energie-efficiëntie overschatten, de kostprijs van kernenergie onderschatten, en komt daardoor tot de conclusie dat kernenergie goedkoper zou zijn. Dit rapport heeft dus geen geloofwaardigheid, en mist elke beleidsrelevantie.
DeNationale Bank formuleerde haar kritiek op het tussentijds
rapportals volgt: "Het voorlopige verslag is niet conform de
omschrevendoelstellingen." De methode van de Commissie Energie 2030
wasonvoldoende gemotiveerd, de studie houdt geen rekening met
andereenergievormen dan elektriciteit, en gaat niet genoeg in op
desociaal-economische aspecten van mogelijke beleidskeuzes. Ten
slottezei de CE2030 in haar ontwerprapport ook te weinig over
kernafval. DeBank bevestigde daarmee de kritiek die eerder door de
milieubewegingen de vakbonden werd gegeven.
Vandaagstellen de milieuorganisaties vast dat de Commissie nog
steeds geenrekening houdt met de problematiek van het kernafval. In
januaridit jaar kwam de Nationale Instelling voor Radioactief Afval
(NIRAS)in een vertrouwelijk rapport nog tot de vaststelling dat
detechnologie voor het beheer van het kernafval nog niet gekend is
endat daardoor de kostprijs erg onzeker is. Op de vraag wat er
moetgebeuren met de 120 ton hoog-radioactief afval die elk jaar in
dekernreactoren wordt geproduceerd, geeft de Commissie geen
antwoord.
Prof.D'Haeseleer, voorzitter van de Commissie, verklaarde
bovendien op depersconferentie dat zij de onterechte superwinsten
van Electrabelniet bestudeerd hebben. Die winsten zijn een gevolg
van de zeer hogeelektriciteitstarieven die de consumenten betaald
hebben voordat deelektriciteitsmarkt werd opgemaakt. De
'mottenballentaks' - hetwetsvoorstel om die winsten te recupereren
- werd evenminbestudeerd door de Commissie.
Ook dekritiek van dr. Eichhammer van het Duitse Fraunhofer
Institut - eenvan de leidinggevende Europese onderzoeksinstituten
inzake energie -blijft onbeantwoord. De Commissie overschat nl. de
kostprijs vanenergie-efficiëntie, waardoor het potentieel te laag
wordtingeschat. Hiermee is de Commissie in tegenstrijd met de
doelstellingvan de Europese Commissie om 20% energie te besparen
tegen 2020.
Het lijktwel alsof de conclusies en aanbevelingen van dit
rapport werdengeschreven voordat de studie werd uitgevoerd. En
toevallig of niet,komen de aanbevelingen heel goed uit voor
Electrabel dat door hetlanger openhouden van de oude kern- en
steenkoolcentrales elk jaarmeer dan een miljard euro winst kan
doorsluizen naar haar Fransemoederholding Suez. Dit is niet in het
belang van het milieu, dehuishoudens en de bedrijven. De uitdaging
voor de nieuwe regering isom een energiebeleid op poten te zetten
dat én het milieu énén de economie én de consument ten goede komt
door dekeuze te maken voor een efficiëntere en
hernieuwbareenergiesector. De kerncentrales langer openhouden zal
de ontwikkelingvan de alternatieven vertragen.
Demilieuorganisaties betreuren tenslotte dat het volledige
rapport nogsteeds niet ter beschikking is gesteld van de pers.
Enkel op basisdaarvan is een meer gedetailleerde beoordeling
mogelijk.