綠色和平項目主任張潔茵

隨着福島核輻射泄漏危機未明朗,國務院總理溫家寶早前已經宣布暫停審批新的核電項目直至完成安全規劃,但特區政府到目前為止仍未表態會否擱置擴建核電計畫。環境局局長邱騰華只是含糊地表示,會將福島核事故作為檢討未來能源組合的考慮之一,可見官員似乎未能認清核電的危險真相,對於是否擴建核電仍然心猿意馬,情況令人憂慮。

 

輻射泄漏港人無路逃

以下我希望用四個簡單的「不」,來指出擴建核電的四個不合理性,以及為何增加核電比例絕非本港的能源出路:

一、本港「不」需要增加核電

政府建議增加核電的原因,一是為滿足能源需求增長,二是為解決氣候變化;然而,兩者同樣是錯誤的。

首先,現時政府的理據是香港的用電量將會節節上升,但這個估計是不合理的。根據機電工程署資料顯示,本港過去十年的電力增長只有百分之十七點四,按此推算,本港電力到二○二○年最多只會達到四百九十億度左右,絕非政府在《香港應對氣候變化策略及行動綱領》顧問研究所估計的六百四十五億度。政府對未來本港能源需求的估算,比實際情況足足高估三成。

此外,政府如果以核電取代慳電作為解決氣候變化的策略,更加是本未倒置。根據政府二○二○年發電燃料組合建議,本港未來的天然氣比例將增加至四成到約二百億度天然氣電,再配合現時約一百億度來自大亞灣的核電,以及因減排而降至一成以下、即約五十億度的煤電,本港屆時已經可獲得三百五十億度的電力。只要政府稍稍將現時極保守的百分之四可再生能源目標增加至一成,即可額外有五十億度的可再生能源電力,合共四百億度電,與○八年的本港整體用電量相若。剩下的幾十度電,則絕對可以通過慳電去解決。

二、核電是「不」安全

無論核電行業如何游說各界相信核電的意外率極低,但福島事件已經說明核電並不安全。即使只有千萬分之一的機會可能出錯,意外終歸仍是意外。特區政府一方面力倡增加核電至五成,卻從未有就增加核電所帶來的核泄漏進行任何相關的風險評估。不少報道和評論亦已經指出,香港周邊地區的核電廠一旦發生輻射泄漏,港人根本無路可逃。

 

長遠營運成本高

三、核電是「不」可持續發展

特區政府指核電的原料鈾元素在「本世紀供應充足」,但就連核電行業的研究指出,核電所依賴的鈾元素將會於本世紀內用盡,可見核電根本並非可持續發展的能源。而核電亦並非政府所述般「清潔」。現時反應堆內的核燃料棒大約每一點五年便要更換一次,但使用後的核燃料棒卻要經過二十四萬年才能降至安全的輻射水平,比人類的歷史更長。誰能擔保這些埋在地下的核廢料不會被後人挖掘出來,又不會影響地球生態?

四、核電並「不」便宜

福島核災難所引發的食物和環境污染,將造成龐大和長遠的經濟損失,金額暫時仍無法估計。政府指稱核能是便宜的能源,每度電只需要零點五港元。但這個價格可能只是計算了核電的營運費用,卻未計算長遠的核廢料處理、核電廠拆卸、或其他核輻射水平監察設施等。事實上,位於台灣貢寮的「核四」(第四座核電廠)便因為工程滯後嚴重超支。

相反,投資節能絕對是更便宜、更有效解決能源需求的方法。即使是可再生能源,根據廣東省○九年的資料,風力發電每度電只不過是零點八港元。歐洲可再生能源議會的研究更指出,風電技術的普及有機會將價格下降三成四至四成七不等,亦沒有處理核廢料和核泄漏的跨世紀核污染問題。

總括而言,核電絕非安全可靠,在總理溫家寶已經叫停新的核電審批期間,港府亦應該盡快宣布擱置擴核計畫,並為本港尋找一條可持續發展之路,學習外國積極做好能源需求管理,而非一心走向擴核這條不歸路。讓我們齊聲向擴核說:不不不不!

本文作者為綠色和平項目主任張潔茵
於2011年4月4日星島日報刊登