文：張韻琪 綠色和平項目經理
本文亦刊登於星島日報綠色論壇 (2012年7月30日)
特首梁振英先生與其班底上任還未夠一個月，已經火頭處處，烽煙四起。特首與高官說急市民所急，說會多聽意見，但主流民意卻對此有彈無讚。如果政府不想落區變成「做騷」，關鍵在於三個「人」字。
走入人群說人話加強互信
第一，講「人話」，而非講「官話」。政府官員如果仍以為遊花園就能迴避問題，或者打算支吾以對就能蒙混過關，顯然是與時代脫節。打官腔如：「不評論個別事件」、「已進行司法程序不評論」、「政府是按一貫的程序處理事件」等，往往適得其反，令大眾更懷疑政府是否有所隱瞞。
舉一個真實的例子：綠色和平五月份揭發了百佳、惠康和吉之島三大超市的供港菜場源頭農藥濫用情況嚴峻，並在相關的菜場土壤與水樣本找到違禁農藥和多種農藥殘留，而施藥的菜場工人既不清楚使用的是甚麼農藥，就連防範農藥的裝備如口罩或手套也沒有，可見菜場監督與管理甚為鬆散。綠色和平發布調查結果後，雖然政府官員很快就願意跟我們會面，但在人贓並獲的前提下，官員們仍只是重申現時供港菜場制度行之有效，沒重大問題。而就有問題的菜場，香港政府只會按一貫的程序交給廣東省相關部門跟進。我們再三要求了解到底政府如何抽查與監督菜場，他們只是重彈老調，就連我們想知道的最基本資料，如政府檢測的農藥清單，也以「這是保密資料，不能公開」完事。這種「你有你問，我有我講」的態度和回應，又怎能有效加強官民溝通與互信呢？
第二，要走入「人群」，而非走入程序。坦白說，政府部門現時的公眾諮詢簡直是多不勝數。與環保相關的諮詢，例如改善空氣質素、停車熄匙、垃圾徵費、應對氣候變化、淘汰鎢絲燈膽、綠色珠三角優質生活圈等等，更不用說眾多城市規劃與發展項目的諮詢，市民或民間團體也疲於奔命。你會問，政府發表諮詢文件，再將市民意見放入政策草擬的考慮過程，有何不妥？問題是，政府是否真心真意想了解民意，或只是打算循例完事？如果是前者，政府必須中立地、就諮詢政策給予充分材料，包括各方案的好處與壞處，以及讓公眾與媒體有足夠的時間在民間推展討論。
遺憾的是，現時的諮詢往往只走程序。試問，淘汰鎢絲燈膽諮詢三個月，討論如何應對氣候變化也是三個月，但那件事情需較長的時間凝聚社會共識呢？同時，政府在諮詢時的導向與態度已非常明顯，例如氣候變化的文件就一面倒鼓吹增加核電作為減排的主要手段，形容核電為「安全、潔淨與便宜」。政府這種預設立場，令有心參與的市民或團體打從開始已對諮詢失去信心，認為這是「假諮詢」，更不用寄望這種諮詢後政府會採納意見。
尊重所有民意 梳理矛盾
第三，最重要的是，聽民意不能偏聽，要尊重每把聲音，尊重人人都是進步的力量。這恰恰與特區政府愈來愈強的官本位意識，擺明車馬親疏有別的態度背道而馳。在開放多元的社會裏，縱然大家的立場或處事手法不同，但為官者至少要對其人民懷有信念，相信表達意見的人與團體也是希望社會有所改善和進步。況且，正正是因為社會上持份者太紛紜，政府的角色是要梳理之間的矛盾與落差，做出最合理的決定。
可惜，在民情洶湧的處境下，政府往往只是一心找「自己友」為政策保駕護航，而非坦誠地與反對者或關心的市民認真討論，耐心向社會解釋大眾的疑慮。更甚的，政府在巨大民意壓力下，不時仍想「霸王硬上弓」，這樣只會進一步撕裂官民應有的互信。
所謂「官字兩把口」。如果特首與高官們不抱持這「三個人」的原則，我擔心不久將來這「兩把口」會變成「問責高官五把口」，令香港只剩下單聲道。如是，市民與民間團體在強烈的無力感下，只會加快去到官民對立的臨界點，令政府施政更為困難。
Could not load latest updates from site: /hk/