Noticia - 14 abril, 2014
México D.F.- Pareciera imposible pensar en la posibilidad de que un reflector de luz roto pueda seguir funcionando. Entonces, o es una lámpara mágica, o no es la misma lámpara o no está rota.
Petróleos Mexicanos acusó a Rosina González, activista de Greenpeace, de haber dañado un reflector instalado en el exterior del edificio sede de la paraestatal en el estado de Veracruz, como consecuencia de que una cámara fotográfica cayó accidentalmente al desprenderse del casco de Rosina, quien realizó junto con 5 activistas más, una manifestación pacífica en ese lugar, el sábado 1 de marzo.
Hasta el momento, Pemex no ha demostrado el daño ni que éste haya sido causado por la cámara. Lo que sí se muestra en unas imágenes del mismo edificio tomadas durante los días 4 y 5 de marzo -fechas posteriores a la actividad de Greenpeace en la que supuestamente se daño la luminaria- es que ésta sigue funcionando.
La protesta civil pacífica de esta organización ambientalista tuvo lugar en el lado superior izquierdo de la entrada principal del edificio de Pemex. En las imágenes que se muestran en esta nota, captadas el 4 de marzo durante el concierto de Chino & Nacho, y una más del 5 de marzo durante el concierto de Alejandro Sanz -en el marco de las actividades artísticas del Carnaval- todas tomadas a un costado del edificio pero desde donde se puede ver claramente la esquina y el lado donde se encuentra el reflector “dañado” se aprecia que el edificio cuenta con la iluminación completa.
Las preguntas que nos hacemos al respecto son:
- El reflector que Pemex afirma que se rompió y por el que persigue judicialmente a Rosina ¿se rompió o no se rompió?
- Si la respuesta es sí se rompió, entonces ¿cambiaron el reflector para tener la iluminación correcta durante el Carnaval, alterando en ese sentido las pruebas del daño? ¿No es esto ilegal?
- Y si la respuesta es no se rompió ¿nos están acusando de un daño que no ocurrió?
- Pemex no ha podido probar su acusación, entonces ¿por qué no se ha aplicado el principio constitucional de presunción de inocencia para Greenpeace?
Conocer las respuestas sería de gran utilidad a fin de tener un proceso legal justo y transparente.
Greenpeace, los ciudadanos y a las autoridades judiciales que llevan el caso tenemos el derecho a conocer la verdad.
