Atucha II profundiza la obstinación atómica y posterga a las energías limpias

Sobre anuncios del ministro De Vido en la Central Nuclear

4 Comentarios
Noticia - 14 diciembre, 2012
Buenos Aires, 14 de diciembre de 2012.- Greenpeace criticó hoy la continuidad del proceso de puesta en marcha de la Central Nuclear Atucha II, donde el ministro de Planificación, Julio De Vido, anunció la carga de combustible en el reactor.

El año pasado Greenpeace realizó una protesta frente a las instalaciones de las centrales nucleares Atucha I y Atucha II para reclamarle al Gobierno Nacional que revea el plan nuclear que lleva adelante desde 2004.

 

“Es un paso más en la generación de energía sucia, peligrosa, cara y obsoleta”, declaró el coordinador de la campaña de Energía de Greenpeace, Mauro Fernández, y agregó: “Atucha II superará en 2013 los 6.000 millones de dólares, equiparando el costo de las más modernas centrales en el mundo, pero con un reactor de los años setenta y con un diseño desaconsejado por la Agencia Internacional de Energía Atómica”.

La organización ambientalista exigió a las autoridades nacionales el cumplimiento de la Ley 26.190 que establece que para 2016, un 8% de la generación eléctrica debe provenir de fuentes renovables y demandó que no se desvíen los fondos necesarios para ese desarrollo en la profundización del Plan Nuclear relanzado en 2006.

“La obstinación por esta tecnología arcaica y peligrosa, pone en riesgo a más de 22 millones de personas, fomenta la expansión de la minería contaminante y genera basura radiactiva por miles de años. Las inversiones deben redirigirse al desarrollo de fuentes renovables y seguras, como la eólica, al cumplimiento del GENREN y de la Ley 26.190, una obligación que el Gobierno parece no querer asumir”, finalizó Fernández.


La [r]evolución energética comienza en Córdoba. Firmá por una #CórdobaNoNuclear: Hacé click aquí 

La [r]evolución energética comienza en Córdoba. Firmá por una: 

Temas
4 Comentarios Agregar un comentario

(No registrado) faunosilvestris dice:

Es preocupante, que se insista en políticas energéticas de los años ´70 que ya son obsoletas y más peligrosas aún en un ...

Publicado 13 enero, 2013 en 15:44 Reportar abusos Reply

Read more Read less

Juan Dario dice:

Conciencia Verde

Publicado 4 enero, 2013 en 14:40 Reportar abusos Reply

(No registrado) PolyFeels dice:

Disculpen pero la contaminación y problemas que causa a la naturaleza una planta nuclear, comparado con lo que causan las represas, o las baterias de los celulares es como mm demasiado poco... si la gente no está dispuesta a vivir sin electricidad, xq luchar contra una de las formas de energia menos contaminantes del planeta?

Publicado 25 diciembre, 2012 en 4:20 Reportar abusos Reply

Себастьян Монжо dice:

reactor RBMK ?

Publicado 23 diciembre, 2012 en 20:38 Reportar abusos Reply

1 - 4 de 4 resultados.

Publicar un comentario 

Para publicar un comentario es necesario estar registrado.