Más de 35.000 argentinos le dijeron NO a la energía nuclear en 24 horas

El día después de la inauguración de Atucha II

2 Comentarios
Noticia - 29 septiembre, 2011
Buenos Aires, 29 de septiembre de 2011.- En menos de 24 horas más de 35.000 argentinos manifestaron su oposición al Plan Nuclear del Gobierno Nacional. Greenpeace convocó a expresar el rechazo a la energía nuclear mediante una campaña a través del sitio web www.greenpeace.org.ar, minutos después de la puesta en marcha de la central nuclear Atucha II.

En un día entero más de 35.000 argentinos se opusieron al Plan Nuclear que impulsa el Gobierno Nacional.

“El rápido y alto nivel de participación que tuvo nuestra campaña demuestra que después de Fukushima, el avance de la energía nuclear en nuestro país merece un debate serio que hoy en día se está ignorando con, total irresponsabilidad" declaró Ernesto Boerio, coordinador de la campaña de Clima y Energía de Greenpeace Argentina.

A 25 años del desastre de Chernobyl, en abril de este año, la encuestadora MBC Mori realizó un muestreo en el que se demostró que siete de cada diez argentinos consideran que la energía nuclear es “peligrosa o muy peligrosa”, y el 64% de los encuestados consideran que “la central nuclear Atucha II no debía terminar de construirse”. (1)

A su vez, el informe de Greenpeace “[R]evolución Energética 2011“, demuestra que el país puede abandonar la energía nuclear completamente para 2040 y contar con un 80% de participación de renovables para 2050. (2)

Luego de Fukushima, potencias como Italia, Alemania y Suiza anunciaron el abandono de la energía nuclear por sus riesgos a la seguridad, altos costos y falta de consentimiento de la población. En junio, el 94% de los italianos dijeron NO a la energía atómica en un plebiscito, y Alemania y Suiza presentaron planes de cierre progresivo de sus centrales a 2022 y 2034, respectivamente. “Argentina debe seguir los pasos de estos países que ya están redirigiendo sus inversiones a energías renovables y seguras, como la eólica”, agregó Boerio.

El sector empresarial también abandona sus inversiones en el sector nuclear. Siemens, uno de los mayores proveedores eléctricos del mundo, anunció que abandonará completamente el rubro de la energía atómica. Argentina compró el primer reactor de Siemens para Atucha I, y en la década de los ochenta celebró un contrato para la construcción de Atucha II, pero por las constantes demoras Siemens abandonó el proyecto.  (3)

“Es necesario entender que apostar por la energía atómica es un error estratégico para la seguridad y la independencia energética de un país con enorme potencial renovable como la Argentina”, sostuvo Boerio.

Notas:

(1)  Para ver la presentación en Power Point con los resultados de la encuesta de Greenpeace, realizado por la consultora MBC Mori, hacé click aquí

(2)  Para descargar el informe [R]evolución Energética 2011, hacé click aquí

(3)  Para leer la nota en el blog de Greenpeace "Siemens abandona el negocio nuclear", hacé click aquí

En 24 horas, más de 35.000 argentinos dijimos NO a la Energía Nuclear. Si aún no lo hiciste, sumate al movimiento antinuclear, hacé click aquí

 

Temas
2 Comentarios Agregar un comentario
Juani92

Juani92 dice:

otra cosa, el Sr Ernesto Boerio deberia saber que argentina no es un pais de primer mundo con el PBI de alemania, italia o los paises que menciono por lo cual es imposible armar energia eolica de la noche para la mañana

Publicado 3 octubre, 2011 en 21:29 Reportar abusos

Juani92

Juani92 dice:

mm no estoy de acuerdo en este tema con Green Peace,
La energía nuclear, es una de las menos contaminantes respecto a los combustibles derivados de petroleo, y se ahorran de emitir en la atmosfera miles de toneladas de Co2, para no sufrir problemas de intermitencia con la energia eolica no esta recomendado pasar el 20% de produccion con esta energia, y las centrales nucleares son una buena alternativa para cubrir la demanda cuando no hay vientos.
y al día de la fecha los accidentes que hubo con la energía nuclear fueron porque se infringían reglamentaciones, en chernobyl no hubo un muro de contención y se estaba experimentando con un combustible diferente al que estaba preparada la planta, y ahora en japón,, colocaron la central en una zona sísmica, y ademas del terremoto vino una ola, afortunadamente nosotros contamos con uno de los macizos mas estables del planeta. no veo porque no producir energía nuclear,, es preferible antes que mas centrales térmicas estilo costanera sur.
No digo que sea la mejor la energía nuclear,, sino que es lo que hay.
opino que los ambientalistas estamos satanizando este tipo de energía y armando una especie de histeria en la gente

Publicado 3 octubre, 2011 en 21:25 Reportar abusos

1 - 2 de 2 resultados.

Publicar un comentario 

Para publicar un comentario es necesario estar registrado.

Ingresar