Hoe hoog zetten de Vlaamse partijen in op de klimaatverandering?
Naar aanleiding van de federale verkiezingen op 10 juni 2007 stelde Greenpeace een memorandum op met acht concrete beleidsaanbevelingen met betrekking tot de klimaatverandering. Greenpeace hoopt dat deze aanbevelingen en concrete maatregelen worden opgenomen in het regeerprogramma voor de volgende legislatuur. Greenpeace wil een dialoog aangaan met alle partijen die werk willen maken van het bestrijden van de klimaatswijziging, en vroeg hen hun standpunten duidelijk te maken.
Hieronder worden de acht aanbevelingen en beleidsvoorstellen opgesomd, met daaronder telkens het standpunt van alle partijen.
Klik hier voor een uitgebreid overzicht van alle aanbevelingen
Klik hier om ons volledige memorandum te downloaden (in PDF)
 |  |  |  |  |  |  |  |  |
Een vermindering van de uitstoot van broeikasgassen met 80% tegen 2050
 | | | | | | | | |
CAP
Akkoord
Zoals uit ons programma blijkt zijn we volledig akkoord met de doelstellingen van emissiereductie zowel op korte als op lange termijn: "In 2020 moeten er 30% minder en in 2050 80% minder Belgische broeikasgassen zijn: de onderhandelingen over de emissiereducties van broeikasgassen na Kyoto moeten mondiaal, rechtvaardig en economisch verlopen en wel in die volgorde. De handel in lucht wordt op die manier tot een minimum beperkt." Het belangrijkste blijft voor het Comité voor een Andere Politiek om de kortetermijndoelstellingen te halen en dat is de Kyotonorm die 7,5% reducties oplegt. In het verleden zijn er reeds verschillende doelstellingen in klimaatplannen, regeringsakkoorden naar voor geschoven, zonder dat die gehaald werden. Cijfers op lange termijn naar voor schuiven doet de aandacht afwijken van de essentie van het klimaatprobleem. En dat is het 'voorzorgsprincipe' dat CAP wettelijk wil vastleggen: "Duitsland en Zweden waren de eerste landen die het wettelijke voorzorgsprincipe vastgelegd hebben. Alle activiteit zou moeten plaatsvinden volgens het voorzorgsbeginsel. Dat houdt in dat wanneer er een handeling of product potentieel een wezenlijke bedreiging vormt voor de gezondheid van mens of milieu, voorzorgsmaatregelen getroffen moeten worden. Bovendien moet gezorgd worden deze in te perken of uit te bannen, ook als wetenschappelijk niet vaststaat of en hoe ze werkelijk schadelijk zijn." En dus is elk vastgelegd doel rond emissiereductie een minimumdoelstelling. Omdat het klimaat nu eenmaal geen rekening houdt met onze doelstellingen maar z’n eigen mechanisme heeft. De kans dat kritische drempels reeds overschreden zijn of zullen overschreden worden is (sommigen spreken van een maximum van 400ppm CO2 in de atmosfeer, aan het huidige tempo binnen 20 jaar bereikt) waarschijnlijk.
Klik hier voor de volledige reactie van CAP
Akkoord
Zoals uit ons programma blijkt zijn we volledig akkoord met de doelstellingen van emissiereductie zowel op korte als op lange termijn: "In 2020 moeten er 30% minder en in 2050 80% minder Belgische broeikasgassen zijn: de onderhandelingen over de emissiereducties van broeikasgassen na Kyoto moeten mondiaal, rechtvaardig en economisch verlopen en wel in die volgorde. De handel in lucht wordt op die manier tot een minimum beperkt." Het belangrijkste blijft voor het Comité voor een Andere Politiek om de kortetermijndoelstellingen te halen en dat is de Kyotonorm die 7,5% reducties oplegt. In het verleden zijn er reeds verschillende doelstellingen in klimaatplannen, regeringsakkoorden naar voor geschoven, zonder dat die gehaald werden. Cijfers op lange termijn naar voor schuiven doet de aandacht afwijken van de essentie van het klimaatprobleem. En dat is het 'voorzorgsprincipe' dat CAP wettelijk wil vastleggen: "Duitsland en Zweden waren de eerste landen die het wettelijke voorzorgsprincipe vastgelegd hebben. Alle activiteit zou moeten plaatsvinden volgens het voorzorgsbeginsel. Dat houdt in dat wanneer er een handeling of product potentieel een wezenlijke bedreiging vormt voor de gezondheid van mens of milieu, voorzorgsmaatregelen getroffen moeten worden. Bovendien moet gezorgd worden deze in te perken of uit te bannen, ook als wetenschappelijk niet vaststaat of en hoe ze werkelijk schadelijk zijn." En dus is elk vastgelegd doel rond emissiereductie een minimumdoelstelling. Omdat het klimaat nu eenmaal geen rekening houdt met onze doelstellingen maar z’n eigen mechanisme heeft. De kans dat kritische drempels reeds overschreden zijn of zullen overschreden worden is (sommigen spreken van een maximum van 400ppm CO2 in de atmosfeer, aan het huidige tempo binnen 20 jaar bereikt) waarschijnlijk.
Klik hier voor de volledige reactie van CAP
CD&V
Op de recente Europese Lentetop, hebben de Europese lidstaten beslist om tegen 2020 sowieso 20% minder broeikasgassen uit te stoten. Als er een internationaal klimaatakkoord komt met vergelijkbare inspanningen van andere landen, kan dit stijgen tot 30% minder uitstoot. Op lange termijn is een reductie van 60-80%% vooropgesteld. Hiermee neemt de Europese Unie alvast het voortouw in de wereld. Wat voor alle Belgische regeringen van belang is, is dat de toekomstige verdeling van de doelstelling per land, dit maal gebaseerd is op kostenefficiëntie: zoveel mogelijk maatregelen nemen waar ze het goedkoopst en efficiëntst kunnen uitgevoerd worden. Zo kan een maximum van emissiereducties gerealiseerd worden met elke beschikbare euro. Het Belgische aandeel daarin, zal ambitieus en realistisch zijn, en gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek.
Een nationaal plan wordt opgemaakt door de federale overheid en de gewesten samen. Een aantal doelstellingen en initiatieven van de Vlaamse overheid kunnen daarbij een aanzet zijn, zoals het Energierenovatieprogramma 2020.
Klik hier voor de volledige reactie van CD&V
Op de recente Europese Lentetop, hebben de Europese lidstaten beslist om tegen 2020 sowieso 20% minder broeikasgassen uit te stoten. Als er een internationaal klimaatakkoord komt met vergelijkbare inspanningen van andere landen, kan dit stijgen tot 30% minder uitstoot. Op lange termijn is een reductie van 60-80%% vooropgesteld. Hiermee neemt de Europese Unie alvast het voortouw in de wereld. Wat voor alle Belgische regeringen van belang is, is dat de toekomstige verdeling van de doelstelling per land, dit maal gebaseerd is op kostenefficiëntie: zoveel mogelijk maatregelen nemen waar ze het goedkoopst en efficiëntst kunnen uitgevoerd worden. Zo kan een maximum van emissiereducties gerealiseerd worden met elke beschikbare euro. Het Belgische aandeel daarin, zal ambitieus en realistisch zijn, en gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek.
Een nationaal plan wordt opgemaakt door de federale overheid en de gewesten samen. Een aantal doelstellingen en initiatieven van de Vlaamse overheid kunnen daarbij een aanzet zijn, zoals het Energierenovatieprogramma 2020.
Klik hier voor de volledige reactie van CD&V
Groen!
We hebben in ons klimaatplan dezelfde doelstelling opgenomen voor 2050. De echte discussie gaat overigens over de doelstellingen op kortere termijn. Dat bleek bijv. in het Europees parlement n.a.v. de voorstellen van de Commissie: 20 of 30% C02 verminderen tegen 2020: dat maakt een groot verschil. Groen! steunt de Europese milieubeweging met haar vraag naar 30% reductie. Voor ons is dat voortaan de centrale eis. Verder staat in ons plan een reductiedoelstelling vermeld van 50% vermindering van CO2 tegen 2030 en vragen we ook dat 1% van het BNP besteed wordt aan klimaatinvesteringen (afgerond 3 miljard €). In ons programma staat ook dat we een echte klimaatwet willen met controleerbare jaarlijkse doelstellingen (naar het model van de eisen van de Britse klimaatbeweging ): bv. 3% CO2-reductie op jaarbasis. Groen! dringt al lang aan op een volwaardig Nationaal Klimaatplan - wij vragen dat de verbintenissen worden vastgelegd in een Nationale Klimaatwet. Hiertoe willen we ruim overleg tussen regeringen en sociale partners om te komen tot een onderliggend Klimaatpact.
Klik hier voor de volledige reactie van Groen!
We hebben in ons klimaatplan dezelfde doelstelling opgenomen voor 2050. De echte discussie gaat overigens over de doelstellingen op kortere termijn. Dat bleek bijv. in het Europees parlement n.a.v. de voorstellen van de Commissie: 20 of 30% C02 verminderen tegen 2020: dat maakt een groot verschil. Groen! steunt de Europese milieubeweging met haar vraag naar 30% reductie. Voor ons is dat voortaan de centrale eis. Verder staat in ons plan een reductiedoelstelling vermeld van 50% vermindering van CO2 tegen 2030 en vragen we ook dat 1% van het BNP besteed wordt aan klimaatinvesteringen (afgerond 3 miljard €). In ons programma staat ook dat we een echte klimaatwet willen met controleerbare jaarlijkse doelstellingen (naar het model van de eisen van de Britse klimaatbeweging ): bv. 3% CO2-reductie op jaarbasis. Groen! dringt al lang aan op een volwaardig Nationaal Klimaatplan - wij vragen dat de verbintenissen worden vastgelegd in een Nationale Klimaatwet. Hiertoe willen we ruim overleg tussen regeringen en sociale partners om te komen tot een onderliggend Klimaatpact.
Klik hier voor de volledige reactie van Groen!
LijstDedecker
Voor LijstDedeker is de klimaatswijziging niet de grootste prioriteit.
Wij focussen ons wel op de huidige meerkost voor de gezondheidszorg, die de vervuiler van vandaag veroorzaakt. Wij denken bijvoorbeeld aan de kostprijs van chronische ziekten maar in het bijzonder ook aan gigantisch dure ingrepen voor kankerpatiënten. De operatiekosten, bestraling en revalidatie in aantal verminderen door een bewuster en beter omgaan met het klimaat vandaag, is prioriteit. Maar wij weigeren aan speculatie te doen, zoals de doemdenkers van Kyoto. Wij willen ons houden aan de feiten en baseren ons op de te meten gevolgen van de vervuiling van de voorbije halve eeuw. Deze gevolgen vragen om een consequente en adequate aanpak, die vandaag en liefst gisteren, aanvang zou vinden. Hierbij willen wij vooral de aandacht vestigen op het gebruik maken van de reeds voorhanden liggende oplossingen en technieken. België beoogt steeds het vinden van oplossingen in het investeren in onderzoek, terwijl wereldwijd dit onderzoek zo goed als grotendeels gedaan is. Vele producenten bieden oplossingen aan om de uitstoot van schadelijke stoffen drastisch te beperken.
Wanneer we prioritair ageren op de vervuiling die ons vandaag de nek omwringt, zal van onze maatregelen automatisch een positieve invloed uitgaan op de CO2-uitstoot van morgen. Vandaar dat wij duidelijke standpunten innemen:
Onder meer om de twee voorgaande redenen moet het verbruik van fossiele en organische brandstoffen tot het strikte minimum worden beperkt.
Klik hier voor de volledige reactie van LijstDedecker
Voor LijstDedeker is de klimaatswijziging niet de grootste prioriteit.
Wij focussen ons wel op de huidige meerkost voor de gezondheidszorg, die de vervuiler van vandaag veroorzaakt. Wij denken bijvoorbeeld aan de kostprijs van chronische ziekten maar in het bijzonder ook aan gigantisch dure ingrepen voor kankerpatiënten. De operatiekosten, bestraling en revalidatie in aantal verminderen door een bewuster en beter omgaan met het klimaat vandaag, is prioriteit. Maar wij weigeren aan speculatie te doen, zoals de doemdenkers van Kyoto. Wij willen ons houden aan de feiten en baseren ons op de te meten gevolgen van de vervuiling van de voorbije halve eeuw. Deze gevolgen vragen om een consequente en adequate aanpak, die vandaag en liefst gisteren, aanvang zou vinden. Hierbij willen wij vooral de aandacht vestigen op het gebruik maken van de reeds voorhanden liggende oplossingen en technieken. België beoogt steeds het vinden van oplossingen in het investeren in onderzoek, terwijl wereldwijd dit onderzoek zo goed als grotendeels gedaan is. Vele producenten bieden oplossingen aan om de uitstoot van schadelijke stoffen drastisch te beperken.
Wanneer we prioritair ageren op de vervuiling die ons vandaag de nek omwringt, zal van onze maatregelen automatisch een positieve invloed uitgaan op de CO2-uitstoot van morgen. Vandaar dat wij duidelijke standpunten innemen:
- De CO2-uitstoot moet maximaal worden beperkt, zonder de concurrentiekracht van onze bedrijven in gevaar te brengen.
- Wij moeten zo autonoom mogelijk staan voor wat betreft onze energiebevoorrading.
- Onder meer om de twee voorgaande redenen moeten kerncentrales open blijven.
- Onder meer om de twee voorgaande redenen moet geïnvesteerd worden in hernieuwbare energie.
- Onder meer om de twee voorgaande redenen moet de energie-efficiëntie van onze gebouwen gemaximaliseerd worden.
Onder meer om de twee voorgaande redenen moet het verbruik van fossiele en organische brandstoffen tot het strikte minimum worden beperkt.
Klik hier voor de volledige reactie van LijstDedecker
N-VA
De N-VA onderschrijft zonder voorbehoud deze aanbeveling van Greenpeace en dit punt zal dan ook in het verkiezingsprogramma worden opgenomen.
Klik hier voor de volledige reactie van NV-A
De N-VA onderschrijft zonder voorbehoud deze aanbeveling van Greenpeace en dit punt zal dan ook in het verkiezingsprogramma worden opgenomen.
Klik hier voor de volledige reactie van NV-A
Open VLD
Open Vld wil de Kyoto-doelstellingen inzake de reductie van CO2-uitstoot waartoe ons land zich verbonden heeft (-7,5% tov. 1990 in 2012) onverkort halen en dit niet via symbolische ingrepen maar door duurzame maatregelen ten gronde. Daarom wil Open Vld veranderingen in diverse aspecten van het menselijk handelen: onze woon-, consumptie- en verplaatsingsgewoonten, de productiewijzen van onze bedrijven en de wijze van elektriciteitsopwekking.
Open Vld wil ook in de toekomst de lat hoog leggen : een vermindering van de EU-uitstoot met zeker 20% en zelfs 30%, wanneer ook de grote industrielanden zoals de V.S. meedoen, tegen 2020 en 80% tegen 2050 moet onze ambitie zijn.
Klik hier voor de volledige reactie van Open VLD
Open Vld wil de Kyoto-doelstellingen inzake de reductie van CO2-uitstoot waartoe ons land zich verbonden heeft (-7,5% tov. 1990 in 2012) onverkort halen en dit niet via symbolische ingrepen maar door duurzame maatregelen ten gronde. Daarom wil Open Vld veranderingen in diverse aspecten van het menselijk handelen: onze woon-, consumptie- en verplaatsingsgewoonten, de productiewijzen van onze bedrijven en de wijze van elektriciteitsopwekking.
Open Vld wil ook in de toekomst de lat hoog leggen : een vermindering van de EU-uitstoot met zeker 20% en zelfs 30%, wanneer ook de grote industrielanden zoals de V.S. meedoen, tegen 2020 en 80% tegen 2050 moet onze ambitie zijn.
Klik hier voor de volledige reactie van Open VLD
PVDA+
De PVDA+ is het met deze aanbevelingen eens. België is één van landen die per hoofd van de bevolking het meeste CO2 uitstoot. Tegelijk is in België, in vergelijking met de ons omringende landen, nog maar erg weinig weinig werk gemaakt van energiebesparing en alternatieve energiebronnen. Het is dus logisch dat wij nog een grote inspanning dienen te leveren.
De discussie of het nu 60, 70 of 80% moet zijn, is voor de PVDA+ nu van minder belang. Vanuit het voorzorgsprincipe zijn we alleszins voorstander van ambitieuze doelstellingen. Het belangrijkst voor ons, is volgende passage uit het Greenpeace-memorandum: "Dat de regering van bij het begin van haar werkzaamheden start aan de uitwerking van een nationaal klimaatplan dat een coherent geheel van wetten en maatregelen, op het federale en gewestelijke niveau, bevat, alsook een tijdslijn tussen nu en 2050, en het nodige budget om deze maatregelen te realiseren.". Dit onderschrijven we volledig omdat het ingaat tegen het steeds maar dralen, palaveren, onderhandelen en lobbyen waar de Belgische politiek zo goed in is. Alsof we alle tijd zouden hebben. Nu, dat hebben we niet!
Verder is het voor de PVDA+ duidelijk dat de industrie, de electriciteitsproducenten en de transportsector (o.m. het goederenvervoer) de grootste inspanningen zullen moeten leveren. Zij zijn immers verantwoordelijk voor, respectievelijk, 31, 21 en 18% van de uitstoot van de broeikasgassen. Samen is dat 70%. We begrijpen dan ook niet (of net wel...) waarom steeds met een beschuldigende vinger naar de gewone burger wordt gewezen. Voor de PVDA+ moeten de zwaarste schouders de zwaarste lasten dragen.
Klik hier voor de volledige reactie van PVDA+
De PVDA+ is het met deze aanbevelingen eens. België is één van landen die per hoofd van de bevolking het meeste CO2 uitstoot. Tegelijk is in België, in vergelijking met de ons omringende landen, nog maar erg weinig weinig werk gemaakt van energiebesparing en alternatieve energiebronnen. Het is dus logisch dat wij nog een grote inspanning dienen te leveren.
De discussie of het nu 60, 70 of 80% moet zijn, is voor de PVDA+ nu van minder belang. Vanuit het voorzorgsprincipe zijn we alleszins voorstander van ambitieuze doelstellingen. Het belangrijkst voor ons, is volgende passage uit het Greenpeace-memorandum: "Dat de regering van bij het begin van haar werkzaamheden start aan de uitwerking van een nationaal klimaatplan dat een coherent geheel van wetten en maatregelen, op het federale en gewestelijke niveau, bevat, alsook een tijdslijn tussen nu en 2050, en het nodige budget om deze maatregelen te realiseren.". Dit onderschrijven we volledig omdat het ingaat tegen het steeds maar dralen, palaveren, onderhandelen en lobbyen waar de Belgische politiek zo goed in is. Alsof we alle tijd zouden hebben. Nu, dat hebben we niet!
Verder is het voor de PVDA+ duidelijk dat de industrie, de electriciteitsproducenten en de transportsector (o.m. het goederenvervoer) de grootste inspanningen zullen moeten leveren. Zij zijn immers verantwoordelijk voor, respectievelijk, 31, 21 en 18% van de uitstoot van de broeikasgassen. Samen is dat 70%. We begrijpen dan ook niet (of net wel...) waarom steeds met een beschuldigende vinger naar de gewone burger wordt gewezen. Voor de PVDA+ moeten de zwaarste schouders de zwaarste lasten dragen.
Klik hier voor de volledige reactie van PVDA+
sp.a
De sp.a vind dat we er ten allen prijze moeten voor zorgen dat de gemiddelde temperatuur wereldwijd niet met meer dan 2 °C stijgt ten opzichte van een pre-industrieel niveau. Dit betekent dat we in Europa de uitstoot van broeikasgassen met minstens 30% moeten reduceren tegen 2020, tegen 2050 met 80%. sp.a vindt het zinloos om enkel verregaande doelstellingen te formuleren als ook andere industriële landen meedoen. Een voluntaristisch buitenlands beleid van de EU moet er voor zorgen dat ook andere industrielanden op de kar van broeikasgasreductie springen. Maar de EU moet, ook als de anderen niet direct meedoen, de kans grijpen om technologisch voor te lopen en zichzelf de doelstelling van 30% reductie tegen 2020 opleggen. De technologie voor energie-efficiëntie en de opwekking van energie uit hernieuwbare bronnen die we daarbij ontwikkelen kan immers later wereldwijd worden ingezet om ook in andere landen de uitstoot van broeikasgassen te helpen verminderen. Bij de (federale) regeringsvorming moet er ruime aandacht zijn voor maatregelen om klimaatsverandering tegen te gaan: zowel bij een herschikking van bevoegdheden binnen België, als bij de politieke afspraken voor een federaal beleid in de volgende legislatuur moet klimaatbescherming centraal staan.
Klik hier voor de volledige reactie van sp.a
De sp.a vind dat we er ten allen prijze moeten voor zorgen dat de gemiddelde temperatuur wereldwijd niet met meer dan 2 °C stijgt ten opzichte van een pre-industrieel niveau. Dit betekent dat we in Europa de uitstoot van broeikasgassen met minstens 30% moeten reduceren tegen 2020, tegen 2050 met 80%. sp.a vindt het zinloos om enkel verregaande doelstellingen te formuleren als ook andere industriële landen meedoen. Een voluntaristisch buitenlands beleid van de EU moet er voor zorgen dat ook andere industrielanden op de kar van broeikasgasreductie springen. Maar de EU moet, ook als de anderen niet direct meedoen, de kans grijpen om technologisch voor te lopen en zichzelf de doelstelling van 30% reductie tegen 2020 opleggen. De technologie voor energie-efficiëntie en de opwekking van energie uit hernieuwbare bronnen die we daarbij ontwikkelen kan immers later wereldwijd worden ingezet om ook in andere landen de uitstoot van broeikasgassen te helpen verminderen. Bij de (federale) regeringsvorming moet er ruime aandacht zijn voor maatregelen om klimaatsverandering tegen te gaan: zowel bij een herschikking van bevoegdheden binnen België, als bij de politieke afspraken voor een federaal beleid in de volgende legislatuur moet klimaatbescherming centraal staan.
Klik hier voor de volledige reactie van sp.a
Spirit
Spirit wil werk maken van een nationaal langetermijn klimaatactieplan. Reeds in het verleden heeft spirit een aantal zeer nuttige voorstellen gedaan om de uitstoot van broeikasgassen aan te pakken. Heel recent nog met het EURENEW voorstel dat niet alleen een alternatief moet bieden aan kernenergie maar ook aan klassieke elektriciteitscentrales. Ook het voorstel om wagens te belasten op hun uitstoot en niet op het aantal pk's is een mooi en recent voorbeeld. We hoeven meer dan waarschijnlijk niet te verwijzen naar het beleid van Els Van Weert die wezenlijk heeft bijgedragen tot meer aandacht voor o.a. isolatie.
Spirit is er zeker van dat, wanneer ook alle andere partijen wensen mee te werken aan een écht klimaatactieplan, de uitstoot tegen 2020 met om en bij de 30% kan dalen. Eens een treffelijke start genomen gaan de zaken meestal in een stroomversnelling. Een zeer grote daling tegen 2050 is dus zeker mogelijk.
Klik hier voor het volledige reactie van Spirit
Spirit wil werk maken van een nationaal langetermijn klimaatactieplan. Reeds in het verleden heeft spirit een aantal zeer nuttige voorstellen gedaan om de uitstoot van broeikasgassen aan te pakken. Heel recent nog met het EURENEW voorstel dat niet alleen een alternatief moet bieden aan kernenergie maar ook aan klassieke elektriciteitscentrales. Ook het voorstel om wagens te belasten op hun uitstoot en niet op het aantal pk's is een mooi en recent voorbeeld. We hoeven meer dan waarschijnlijk niet te verwijzen naar het beleid van Els Van Weert die wezenlijk heeft bijgedragen tot meer aandacht voor o.a. isolatie.
Spirit is er zeker van dat, wanneer ook alle andere partijen wensen mee te werken aan een écht klimaatactieplan, de uitstoot tegen 2020 met om en bij de 30% kan dalen. Eens een treffelijke start genomen gaan de zaken meestal in een stroomversnelling. Een zeer grote daling tegen 2050 is dus zeker mogelijk.
Klik hier voor het volledige reactie van Spirit
Een minister bevoegd voor klimaat
| | | | | | | | |
CAP
Niet Akkoord.
Momenteel bestaat er reeds een staatssecretaris voor duurzame ontwikkeling, een minister van milieu en nog enkele randfuncties waar milieu aan te pas komt. Het probleem ligt hem vooral dat de overheid zijn functie als bewaarder van het neoliberale beleid ten volle voert. Milieu is een randactiviteit zolang het niet de economie raakt. Een efficiëntere bevoegdheidsverdeling en een andere invulling van de overheid dringt zich op. De overheid moet toezien dat het economisch proces rekening houdt met ecologische en sociale basisvoorwaarden. Daarom moet de overheid zelf het voortouw nemen om het economisch proces te regelen. Dat is haar belangrijkste rol. Voor ons is een minister van milieu dan ook ruimer dan een minister van klimaat. De twee mogen niet nog eens verdeeld worden. Het gevaar bestaat immers dat klimaat aan economie gekoppeld wordt en dat de neoliberale logica van meer produceren van energiezuinigere producten en diensten leidt tot een statusquo. En stilstaan is in klimaattermen altijd achteruitgang.
Klik hier voor de volledige reactie van CAP
Niet Akkoord.
Momenteel bestaat er reeds een staatssecretaris voor duurzame ontwikkeling, een minister van milieu en nog enkele randfuncties waar milieu aan te pas komt. Het probleem ligt hem vooral dat de overheid zijn functie als bewaarder van het neoliberale beleid ten volle voert. Milieu is een randactiviteit zolang het niet de economie raakt. Een efficiëntere bevoegdheidsverdeling en een andere invulling van de overheid dringt zich op. De overheid moet toezien dat het economisch proces rekening houdt met ecologische en sociale basisvoorwaarden. Daarom moet de overheid zelf het voortouw nemen om het economisch proces te regelen. Dat is haar belangrijkste rol. Voor ons is een minister van milieu dan ook ruimer dan een minister van klimaat. De twee mogen niet nog eens verdeeld worden. Het gevaar bestaat immers dat klimaat aan economie gekoppeld wordt en dat de neoliberale logica van meer produceren van energiezuinigere producten en diensten leidt tot een statusquo. En stilstaan is in klimaattermen altijd achteruitgang.
Klik hier voor de volledige reactie van CAP
CD&V
Of dat een minister aanduiden apart voor klimaatbeleid een meerwaarde heeft, daarvoor kan het voorbeeld van de huidige federale bevoegdheid duurzame ontwikkeling illustratief zijn. Nog belangrijker voor CD&V is het maken van duidelijke en becijferde afspraken over concrete initiatieven en projecten, met de nodige afstemming tussen de overheidsniveaus, binnen de diverse betrokken beleidsdomeinen zoals Energie, Economie, Leefmilieu, Wonen, Mobiliteit en Innovatie. Om efficiënter te kunnen handelen, zijn een aantal verdere stappen nodig in de federalisering van het energiebeleid. De taken van de nationale klimaatcommissie, waarin de gewesten en de federale overheid samenwerken, zijn opgenomen in samenwerkingsakkoorden tussen de regeringen. Op basis van de opgedane ervaringen, kan steeds gewerkt worden aan een verbetering van de werking.
Klik hier voor de volledige reactie van CD&V
Of dat een minister aanduiden apart voor klimaatbeleid een meerwaarde heeft, daarvoor kan het voorbeeld van de huidige federale bevoegdheid duurzame ontwikkeling illustratief zijn. Nog belangrijker voor CD&V is het maken van duidelijke en becijferde afspraken over concrete initiatieven en projecten, met de nodige afstemming tussen de overheidsniveaus, binnen de diverse betrokken beleidsdomeinen zoals Energie, Economie, Leefmilieu, Wonen, Mobiliteit en Innovatie. Om efficiënter te kunnen handelen, zijn een aantal verdere stappen nodig in de federalisering van het energiebeleid. De taken van de nationale klimaatcommissie, waarin de gewesten en de federale overheid samenwerken, zijn opgenomen in samenwerkingsakkoorden tussen de regeringen. Op basis van de opgedane ervaringen, kan steeds gewerkt worden aan een verbetering van de werking.
Klik hier voor de volledige reactie van CD&V
Groen!
Akkoord met de aanwijzing van een coördinerend minister voor klimaat. Het moet om een minister met invloed gaan, liefst een vice-premier. Logischerwijze zou dat deze ook moeten instaan voor duurzame ontwikkeling. In de geest van Rio gaan klimaat een duurzame ontwikkeling immers samen. In ons ontwerp- programma (dat we nog voorleggen aan het middenveld) voorzien we volgende passage: "Duurzame Ontwikkeling. is nu te veel een aanhangsel van het beleid. Groen! wil juist dat heel het beleid uitgaat van een echte keuze voor duurzaamheid. Dan wordt het Federaal Plan voor Duurzame Ontwikkeling hét beleidskader bij uitstek in plaats van een schertsplan en dan wordt het Federaal Planbureau in de feiten omgevormd tot een permanent Planbureau voor Duurzame Ontwikkeling. Groen! vraagt ook een vice-premier belast met duurzame ontwikkeling en een echte inspectie om duurzaamheidsdoelstellingen na te gaan naar het model van de Inspectie van Financiën." Akkoord ook om de werking van de nationale klimaatcommissie te versterken en in te bedden in een nationale Klimaatconferentie.
Klik hier voor de volledige reactie van Groen!
Akkoord met de aanwijzing van een coördinerend minister voor klimaat. Het moet om een minister met invloed gaan, liefst een vice-premier. Logischerwijze zou dat deze ook moeten instaan voor duurzame ontwikkeling. In de geest van Rio gaan klimaat een duurzame ontwikkeling immers samen. In ons ontwerp- programma (dat we nog voorleggen aan het middenveld) voorzien we volgende passage: "Duurzame Ontwikkeling. is nu te veel een aanhangsel van het beleid. Groen! wil juist dat heel het beleid uitgaat van een echte keuze voor duurzaamheid. Dan wordt het Federaal Plan voor Duurzame Ontwikkeling hét beleidskader bij uitstek in plaats van een schertsplan en dan wordt het Federaal Planbureau in de feiten omgevormd tot een permanent Planbureau voor Duurzame Ontwikkeling. Groen! vraagt ook een vice-premier belast met duurzame ontwikkeling en een echte inspectie om duurzaamheidsdoelstellingen na te gaan naar het model van de Inspectie van Financiën." Akkoord ook om de werking van de nationale klimaatcommissie te versterken en in te bedden in een nationale Klimaatconferentie.
Klik hier voor de volledige reactie van Groen!
LijstDedecker
LijstDedecker beoogt in haar krachtlijnen een verhoogde efficiëntie van het overheidsapparaat ten behoeve van de overdreven regelneverij en de betutteling van de burger. Hierbij is er geen ruimte voor extra bevoegdheden of een extra ministerportefeuille. De problematiek van de milieuvervuiling en de klimaatswijziging zit voor de partij vervat in de bevoegdheden van de Ministers van Energie, Milieu, Gezondheid en Sociale zaken.
Een nieuwe Ministerpost m.b.t. het klimaat is voor de partij enkel en alleen gerelateerd met een profilering naar de komende verkiezingen toe maar niet geargumenteerd of voldoende onderbouwt.
Klik hier voor de volledige reactie van LijstDedecker
LijstDedecker beoogt in haar krachtlijnen een verhoogde efficiëntie van het overheidsapparaat ten behoeve van de overdreven regelneverij en de betutteling van de burger. Hierbij is er geen ruimte voor extra bevoegdheden of een extra ministerportefeuille. De problematiek van de milieuvervuiling en de klimaatswijziging zit voor de partij vervat in de bevoegdheden van de Ministers van Energie, Milieu, Gezondheid en Sociale zaken.
Een nieuwe Ministerpost m.b.t. het klimaat is voor de partij enkel en alleen gerelateerd met een profilering naar de komende verkiezingen toe maar niet geargumenteerd of voldoende onderbouwt.
Klik hier voor de volledige reactie van LijstDedecker
N-VA
De N-VA onderschrijft zonder voorbehoud deze aanbeveling van Greenpeace en dit punt zal dan ook in het verkiezingsprogramma worden opgenomen.
Klik hier voor de volledige reactie van NV-A
De N-VA onderschrijft zonder voorbehoud deze aanbeveling van Greenpeace en dit punt zal dan ook in het verkiezingsprogramma worden opgenomen.
Klik hier voor de volledige reactie van NV-A
Open VLD
Open Vld wil dat het klimaatbeleid geïntegreerd wordt in alle regeringsbeslissingen waarvoor de opvolging kan gebeuren door een minister of staatssecretaris die daarvoor expliciet bevoegd is. De Klimaatcommissie kan daarbij een begeleidende rol spelen en dient derhalve te worden geëvalueerd.
Klik hier voor de volledige reactie van Open VLD
Open Vld wil dat het klimaatbeleid geïntegreerd wordt in alle regeringsbeslissingen waarvoor de opvolging kan gebeuren door een minister of staatssecretaris die daarvoor expliciet bevoegd is. De Klimaatcommissie kan daarbij een begeleidende rol spelen en dient derhalve te worden geëvalueerd.
Klik hier voor de volledige reactie van Open VLD
PVDA+
Akkoord, al lijkt ons dat geen wondermiddel. De voornaamste beslissingen zullen genomen moeten worden in de 'harde' economische sectoren die de grootste bijdrage leveren aan de uitstoot van broeikasgassen: de energieproducenten, de petroleumindustrie (o.m. de raffinaderijen), de zware industrie, de chemie en het wegvervoer. Hier zijn zeer grote economische belangen mee gemoeid.
Als PVDA+ denken we dat het zeer moeilijk, zoniet onmogelijk, is paal en perk te stellen aan de ongebreidelde uitstoot van broeikasgassen in een maatschappij waar de beslissingen over productie en infrastructuur worden bepaald door privé-bedrijven die permanent op zoek zijn naar maximale winst op korte termijn. Private energieproducenten hebben belang bij een zo groot mogelijk verbruik. Om de winst te vergroten produceren bedrijven in lagelonenlanden en vervoeren dan de producten duizenden kilometers ver naar de consument. Vrachtwagens en vliegtuigen zorgen voor een vijfde van de broeikasgassen. Hoewel energiebezuinigingen op langere termijn ook voor de ondernemingen voordelig zijn, komen ze er dikwijls toch niet omdat de aandeelhouders rendement op korte termijn willen. Pas als de grote bedrijven eigendom zijn van de gemeenschap en de economie op de lange termijn wordt gepland, liggen de kaarten echt goed om de omschakeling te maken naar een milieuvriendelijke productie en transport.
Ondertussen moet de industrie verplicht worden om de hoogste energie-efficiëntie na te streven en daarvoor de nodige investeringen te doen. En alleen nog energiezuinige toestellen en producten mogen nog op de markt gebracht worden. De PVDA+ gelooft niet in de vrijwillige overeenkomsten ('benchmarking convenanten') die thans met deze sectoren afgesloten worden. Men zal veel verder moeten gaan. Of een specifiek voor klimaat bevoegde minister dit zal kunnen opleggen, daar twijfelen wij aan. Het is veeleer een kwestie van politieke wil, en die is er op het moment bij de grote partijen duidelijk niet.
Klik hier voor de volledige reactie van PVDA+
Akkoord, al lijkt ons dat geen wondermiddel. De voornaamste beslissingen zullen genomen moeten worden in de 'harde' economische sectoren die de grootste bijdrage leveren aan de uitstoot van broeikasgassen: de energieproducenten, de petroleumindustrie (o.m. de raffinaderijen), de zware industrie, de chemie en het wegvervoer. Hier zijn zeer grote economische belangen mee gemoeid.
Als PVDA+ denken we dat het zeer moeilijk, zoniet onmogelijk, is paal en perk te stellen aan de ongebreidelde uitstoot van broeikasgassen in een maatschappij waar de beslissingen over productie en infrastructuur worden bepaald door privé-bedrijven die permanent op zoek zijn naar maximale winst op korte termijn. Private energieproducenten hebben belang bij een zo groot mogelijk verbruik. Om de winst te vergroten produceren bedrijven in lagelonenlanden en vervoeren dan de producten duizenden kilometers ver naar de consument. Vrachtwagens en vliegtuigen zorgen voor een vijfde van de broeikasgassen. Hoewel energiebezuinigingen op langere termijn ook voor de ondernemingen voordelig zijn, komen ze er dikwijls toch niet omdat de aandeelhouders rendement op korte termijn willen. Pas als de grote bedrijven eigendom zijn van de gemeenschap en de economie op de lange termijn wordt gepland, liggen de kaarten echt goed om de omschakeling te maken naar een milieuvriendelijke productie en transport.
Ondertussen moet de industrie verplicht worden om de hoogste energie-efficiëntie na te streven en daarvoor de nodige investeringen te doen. En alleen nog energiezuinige toestellen en producten mogen nog op de markt gebracht worden. De PVDA+ gelooft niet in de vrijwillige overeenkomsten ('benchmarking convenanten') die thans met deze sectoren afgesloten worden. Men zal veel verder moeten gaan. Of een specifiek voor klimaat bevoegde minister dit zal kunnen opleggen, daar twijfelen wij aan. Het is veeleer een kwestie van politieke wil, en die is er op het moment bij de grote partijen duidelijk niet.
Klik hier voor de volledige reactie van PVDA+
sp.a
De sp.a wil dat de gehele samenleving, dit wil zeggen de besturen op alle niveaus in ons land, maar ook het middenveld en de individuele burger zich inzet om de belangrijke transities die zullen plaatsvinden in ons omgaan met energie mee vorm te geven. Uiteraard vergt dit een goede samenwerking van de verschillende bevoegdheidsniveaus in ons land. De nationale klimaatcommissie waarin de verschillende overheden zijn vertegenwoordigd moet beter werken. Binnen België zal een doorgedreven klimaatbeleid op een aantal vlakken een herschikking van bevoegdheden vergen, om zo efficiënt als mogelijk een groot aantal hervormingen op touw te zetten. Het klimaatbeleid moet het beleid zijn van de hele regering, ieder minister moet op zijn of haar beleidsdomein de nodige initiatieven nemen. Uiteraard zal daarbij een minister het overzicht moeten bewaren en de coördinatie van dit alles verzorgen.
Klik hier voor de volledige reactie van sp.a
De sp.a wil dat de gehele samenleving, dit wil zeggen de besturen op alle niveaus in ons land, maar ook het middenveld en de individuele burger zich inzet om de belangrijke transities die zullen plaatsvinden in ons omgaan met energie mee vorm te geven. Uiteraard vergt dit een goede samenwerking van de verschillende bevoegdheidsniveaus in ons land. De nationale klimaatcommissie waarin de verschillende overheden zijn vertegenwoordigd moet beter werken. Binnen België zal een doorgedreven klimaatbeleid op een aantal vlakken een herschikking van bevoegdheden vergen, om zo efficiënt als mogelijk een groot aantal hervormingen op touw te zetten. Het klimaatbeleid moet het beleid zijn van de hele regering, ieder minister moet op zijn of haar beleidsdomein de nodige initiatieven nemen. Uiteraard zal daarbij een minister het overzicht moeten bewaren en de coördinatie van dit alles verzorgen.
Klik hier voor de volledige reactie van sp.a
Spirit
Spirit is van mening dat er reeds een minister voor het klimaat is, de ministers van leefmilieu. Om een nog beter beleid mogelijk te maken moeten de bevoegdheidspakketten mogelijks bijgestuurd worden. Heel wat beleidsvoerders hebben via hun bevoegdheden een invloed op het klimaat, vandaar dat spirit werk maakte en nog meer werk wil maken van de duurzaamheidstoets voor alle beleidsvelden.
Akkoord met de explicitering zoals gevraagd door Greenpeace.
Klik hier voor het volledige reactie van Spirit
Spirit is van mening dat er reeds een minister voor het klimaat is, de ministers van leefmilieu. Om een nog beter beleid mogelijk te maken moeten de bevoegdheidspakketten mogelijks bijgestuurd worden. Heel wat beleidsvoerders hebben via hun bevoegdheden een invloed op het klimaat, vandaar dat spirit werk maakte en nog meer werk wil maken van de duurzaamheidstoets voor alle beleidsvelden.
Akkoord met de explicitering zoals gevraagd door Greenpeace.
Klik hier voor het volledige reactie van Spirit
Een fiscalisering van de uitstoot van broeikasgassen
| | | | | | | | |
CAP
Gedeeltelijk akkoord
De bestaande zogenoemde milieutaksen moeten omgevormd worden tot echte milieutaksen. Met als principe de vervuiler betaalt. Dat kan door een CO2-taks en bij uitbreiding van een milieutaks. Een milieutaks kan door het opstellen van een levenscyclusanalyse. Thans is een beleid dat de vele armen raakt gedoemd om dood papier te blijven en moet er dus gezocht worden naar milieubelastingen die geen aanslag zijn voor de kansarmen. Dat kan door een verhoging van het netto-inkomen van de bevolking. In de eerste plaats komen de armen in aanmerking. Daarboven moeten alternatieven goedkoper aangeboden worden. Dit kan bijvoorbeeld door gratis openbaar vervoer. En als laatste moet het economisch systeem aangrijpend worden omgevormd. Bewustwording bereikt men niet door een enquête in te vullen of een andere inspraakvergadering maar door het mee laten beslissen van de bevolking. Pas dan kunnen CO2-taksen van 65€/ton CO2. Maar misschien zijn er dan gemakkelijkere oplossingen om de uitstoot van broeikasgassen drastisch te verminderen.
Klik hier voor de volledige reactie van CAP
Gedeeltelijk akkoord
De bestaande zogenoemde milieutaksen moeten omgevormd worden tot echte milieutaksen. Met als principe de vervuiler betaalt. Dat kan door een CO2-taks en bij uitbreiding van een milieutaks. Een milieutaks kan door het opstellen van een levenscyclusanalyse. Thans is een beleid dat de vele armen raakt gedoemd om dood papier te blijven en moet er dus gezocht worden naar milieubelastingen die geen aanslag zijn voor de kansarmen. Dat kan door een verhoging van het netto-inkomen van de bevolking. In de eerste plaats komen de armen in aanmerking. Daarboven moeten alternatieven goedkoper aangeboden worden. Dit kan bijvoorbeeld door gratis openbaar vervoer. En als laatste moet het economisch systeem aangrijpend worden omgevormd. Bewustwording bereikt men niet door een enquête in te vullen of een andere inspraakvergadering maar door het mee laten beslissen van de bevolking. Pas dan kunnen CO2-taksen van 65€/ton CO2. Maar misschien zijn er dan gemakkelijkere oplossingen om de uitstoot van broeikasgassen drastisch te verminderen.
Klik hier voor de volledige reactie van CAP
CD&V
Het prijskaartje van de uitstoot van broeikasgassen wordt het meest correct bepaald door de markt, maar dan wel een goed georganiseerde markt met een voldoende relevant prijsniveau. Het bestaande Europese Emissierechtensysteem, moet verder verbeterd en uitgebouwd worden zowel binnen Europa, als via linken met landen of regio's buiten de EU. Daarnaast zijn er nog andere instrumenten waar deze fiscalisering al in voorbereiding is, zoals de Vlaamse verkeersbelasting waar met de Ecoscore goede milieuprestaties van de auto beloond worden. Belangrijk bij de inzet van deze nieuwe stimulansen, is rekening houden met de sociale gevolgen, zodat iedereen baat bij heeft bij deze klimaatvriendelijke maatregelen.
Klik hier voor de volledige reactie van CD&V
Het prijskaartje van de uitstoot van broeikasgassen wordt het meest correct bepaald door de markt, maar dan wel een goed georganiseerde markt met een voldoende relevant prijsniveau. Het bestaande Europese Emissierechtensysteem, moet verder verbeterd en uitgebouwd worden zowel binnen Europa, als via linken met landen of regio's buiten de EU. Daarnaast zijn er nog andere instrumenten waar deze fiscalisering al in voorbereiding is, zoals de Vlaamse verkeersbelasting waar met de Ecoscore goede milieuprestaties van de auto beloond worden. Belangrijk bij de inzet van deze nieuwe stimulansen, is rekening houden met de sociale gevolgen, zodat iedereen baat bij heeft bij deze klimaatvriendelijke maatregelen.
Klik hier voor de volledige reactie van CD&V
Groen!
Groen! blijft voorstander van een CO2/energieheffing. Voor de sector transport kan die de vorm aannemen van een slimme kilometerheffing (met doorrekening van o.m. de CO2-uitstoot), voor de industrie moet de allocatie van emissierechten herzien worden en moeten we wellicht overgaan naar een veiling van de emissierechten. Groen! is voorstander van ecologische productheffingen waarbij de uitstoot van CO2 een belangrijk, maar niet het enige criterium kan zijn. Bijvoorbeeld voor wagens, willen we de ecoscore van VITO als uitgangspunt nemen (met aandacht voor CO2-uitstoot, maar ook uitstoot van NOX, fijn stof, lawaai) voor een variabilisering van de verkeersbelastingen en de BIV en voor de ecologische modulering van een slimme kilometerheffing. Groen! wil ook de discussie openen over (verhandelbare) individuele emissiekredieten naar het voorstel van George Mombiot.
Klik hier voor de volledige reactie van Groen!
Groen! blijft voorstander van een CO2/energieheffing. Voor de sector transport kan die de vorm aannemen van een slimme kilometerheffing (met doorrekening van o.m. de CO2-uitstoot), voor de industrie moet de allocatie van emissierechten herzien worden en moeten we wellicht overgaan naar een veiling van de emissierechten. Groen! is voorstander van ecologische productheffingen waarbij de uitstoot van CO2 een belangrijk, maar niet het enige criterium kan zijn. Bijvoorbeeld voor wagens, willen we de ecoscore van VITO als uitgangspunt nemen (met aandacht voor CO2-uitstoot, maar ook uitstoot van NOX, fijn stof, lawaai) voor een variabilisering van de verkeersbelastingen en de BIV en voor de ecologische modulering van een slimme kilometerheffing. Groen! wil ook de discussie openen over (verhandelbare) individuele emissiekredieten naar het voorstel van George Mombiot.
Klik hier voor de volledige reactie van Groen!
LijstDedecker
LijstDedecker wil een zwaardere fiscale heffing op de uitstoot van schadelijke stoffen. Hiermee doelt zij niet alleen op de uitstoot van broeikasgassen maar ook alle andere stoffen die de gezondheid kunnen schaden. Door effectief een verlaging van BTW-voet door te voeren op degelijke alternatieven, beoogt de partij een extra stimulans naar de verbruiker toe.
Zowel op vlak van productieprocessen, huishoudelijke applicaties en mobiliteit, zijn deze fiscale verlagingen toepasbaar. LijstDedecker wil echter geenszins het verhogen van de lasten op bestaande uitstootnormen maar een verlaging voor wie bewust kiest voor schone energievormen en producten die op verantwoorde wijze geproduceerd worden.
Om het gebruik van hernieuwbare energie bij particulieren te promoten moet men alle relevante producten onderhevig maken aan een verlaagde BTW-voet van 6% of – nog beter – van 0%, zowel bij renovatie als bij nieuwbouw. Daartegenover moet men het plaatsen van installaties die gebruik maken van brandstoffen en fossiele brandstoffen ontmoedigen door ze onderhevig te maken aan een BTW-voet van 21%. Ook bij renovatie.
Klik hier voor de volledige reactie van LijstDedecker
LijstDedecker wil een zwaardere fiscale heffing op de uitstoot van schadelijke stoffen. Hiermee doelt zij niet alleen op de uitstoot van broeikasgassen maar ook alle andere stoffen die de gezondheid kunnen schaden. Door effectief een verlaging van BTW-voet door te voeren op degelijke alternatieven, beoogt de partij een extra stimulans naar de verbruiker toe.
Zowel op vlak van productieprocessen, huishoudelijke applicaties en mobiliteit, zijn deze fiscale verlagingen toepasbaar. LijstDedecker wil echter geenszins het verhogen van de lasten op bestaande uitstootnormen maar een verlaging voor wie bewust kiest voor schone energievormen en producten die op verantwoorde wijze geproduceerd worden.
Om het gebruik van hernieuwbare energie bij particulieren te promoten moet men alle relevante producten onderhevig maken aan een verlaagde BTW-voet van 6% of – nog beter – van 0%, zowel bij renovatie als bij nieuwbouw. Daartegenover moet men het plaatsen van installaties die gebruik maken van brandstoffen en fossiele brandstoffen ontmoedigen door ze onderhevig te maken aan een BTW-voet van 21%. Ook bij renovatie.
Klik hier voor de volledige reactie van LijstDedecker
N-VA
De N-VA onderschrijft zonder voorbehoud deze aanbeveling van Greenpeace en dit punt zal dan ook in het verkiezingsprogramma worden opgenomen.
Klik hier voor de volledige reactie van NV-A
De N-VA onderschrijft zonder voorbehoud deze aanbeveling van Greenpeace en dit punt zal dan ook in het verkiezingsprogramma worden opgenomen.
Klik hier voor de volledige reactie van NV-A
Open VLD
Er moet een Groene fiscaliteit komen. Open Vld wil een massale verschuiving van de belastingen die vandaag wegen op arbeid naar heffingen op vervuiling en uitstoot van broeikasgassen. In plaats van de reductie te willen realiseren door mensen en ondernemingen extra reglementering op te leggen moet een nieuwe, meer positieve weg worden bewandeld. Enkele voorbeelden
:Wonen: het vervangen van de onroerende voorheffing door een belasting op de CO2-uitstoot van de woning waardoor energiebesparende maatregelen worden aangemoedigd, dit weliswaar, zeker in de overgangsfase, met sociale correcties.
Verplaatsen: het vervangen van de autobelasting op vermogen door een belasting in functie van de CO2-uitstoot; het hermoduleren van de BIV in functie van de CO2-uitstoot; het wegvallen van aanvullende belastingen op LPG-wagens; een gunstiger fiscaal regime voor biobrandstoffen; e-werken aanmoedigen via fiscale stimuli; variabilisering van de snelheid op de wegen; het verruimen van de laad- en lostijden om het vrachtwagenverkeer beter te spreiden; het aantrekkelijker maken van het van en naar het werk sporen; het vergroten van de vrachtwagens zodat meer lading kan worden vervoert met dezelfde uitstoot; het verschuiven van wegverkeer naar water- en spoorwegen.
Produceren: het uitbouwen van een kenniscentrum voor energie-efficiëntie voor KMO’s; het opmaken van een CO2-balans bij het jaarverslag; het verder uitbouwen van het stelsel van verhandelbare emissierechten waarbij de rechten via een veiling op de markt worden gebracht.
Consumeren: het onderwerpen van klimaatonvriendelijke producten aan een hogere BTW, heffing of accijns liefst in Europees verband.
Klik hier voor de volledige reactie van Open VLD
Er moet een Groene fiscaliteit komen. Open Vld wil een massale verschuiving van de belastingen die vandaag wegen op arbeid naar heffingen op vervuiling en uitstoot van broeikasgassen. In plaats van de reductie te willen realiseren door mensen en ondernemingen extra reglementering op te leggen moet een nieuwe, meer positieve weg worden bewandeld. Enkele voorbeelden
:Wonen: het vervangen van de onroerende voorheffing door een belasting op de CO2-uitstoot van de woning waardoor energiebesparende maatregelen worden aangemoedigd, dit weliswaar, zeker in de overgangsfase, met sociale correcties.
Verplaatsen: het vervangen van de autobelasting op vermogen door een belasting in functie van de CO2-uitstoot; het hermoduleren van de BIV in functie van de CO2-uitstoot; het wegvallen van aanvullende belastingen op LPG-wagens; een gunstiger fiscaal regime voor biobrandstoffen; e-werken aanmoedigen via fiscale stimuli; variabilisering van de snelheid op de wegen; het verruimen van de laad- en lostijden om het vrachtwagenverkeer beter te spreiden; het aantrekkelijker maken van het van en naar het werk sporen; het vergroten van de vrachtwagens zodat meer lading kan worden vervoert met dezelfde uitstoot; het verschuiven van wegverkeer naar water- en spoorwegen.
Produceren: het uitbouwen van een kenniscentrum voor energie-efficiëntie voor KMO’s; het opmaken van een CO2-balans bij het jaarverslag; het verder uitbouwen van het stelsel van verhandelbare emissierechten waarbij de rechten via een veiling op de markt worden gebracht.
Consumeren: het onderwerpen van klimaatonvriendelijke producten aan een hogere BTW, heffing of accijns liefst in Europees verband.
Klik hier voor de volledige reactie van Open VLD
PVDA+
Met dit voorstel is de PVDA+ het niet eens. De PVDA+ is voorstander van het behoud en het nog progressiever maken (aanslagvoeten van 10 tot 70% ipv de huidige 25 tot 50%) van de personenbelasting (de belasting op het inkomen dus). De zwaarste schouders moeten voor ons de zwaarste lasten dragen; enkel zo kunnen de belastingen helpen de rijkdom in dit land te herverdelen. Om de ongelijkheid tegen te gaan. Milieubelastingen zijn niet progressief: ieder, rijk of arm, betaalt evenveel. Dat is niet eerlijk, want zo kunnen de rijken blijven vervuilen (wat ze aan belasting moeten betalen is maar een fractie van wat ze verdienen), terwijl de armen een steeds groter deel van hun inkomen moeten afstaan aan dat soort taksen. Ook de zogenaamde 'belasting op arbeid' – in feite de patronale bijdragen aan de sociale zekerheid – maakt voor ons deel uit van het (indirtect) loon van de werkende bevolking.
Wij vrezen dan ook dat alle pleidooien voor een groene fiscaliteit erop zullen neerkomen dat de rijken en de ondernemingen alsmaar minder belastingen zullen betalen, waardoor de ongelijkheid toeneemt en de sociale zekerheid ondergraven wordt (wat al bezig is). Voor ons mag er dus niet geraakt worden aan de personenbelasting en de huidige financieringswijze van de sociale zekerheid; integendeel, deze moeten versterkt worden.
Om de economie in een milieuvriendelijke richting te sturen zijn andere middelen nodig. Met name op het terrein van de productie: enkel de meest milieuvriendelijke en energie-efficiënte producten en productiewijzen mogen nog toegelaten worden. Het is absurd, inefficiënt en verspillend om nog langer andere producten te produceren, op de markt te brengen en dan de consument te laten ‘beslissen’. Want wat beslist die nog echt in onze consumptie- en publiciteitsmaatschappij?
We kunnen ons wel vinden in een CO2-taks die beperkt blijft tot de grote ondernemingen die verantwoordelijk zijn voor het grootste deel van de CO2-uitstoot.
Klik hier voor de volledige reactie van PVDA+
Met dit voorstel is de PVDA+ het niet eens. De PVDA+ is voorstander van het behoud en het nog progressiever maken (aanslagvoeten van 10 tot 70% ipv de huidige 25 tot 50%) van de personenbelasting (de belasting op het inkomen dus). De zwaarste schouders moeten voor ons de zwaarste lasten dragen; enkel zo kunnen de belastingen helpen de rijkdom in dit land te herverdelen. Om de ongelijkheid tegen te gaan. Milieubelastingen zijn niet progressief: ieder, rijk of arm, betaalt evenveel. Dat is niet eerlijk, want zo kunnen de rijken blijven vervuilen (wat ze aan belasting moeten betalen is maar een fractie van wat ze verdienen), terwijl de armen een steeds groter deel van hun inkomen moeten afstaan aan dat soort taksen. Ook de zogenaamde 'belasting op arbeid' – in feite de patronale bijdragen aan de sociale zekerheid – maakt voor ons deel uit van het (indirtect) loon van de werkende bevolking.
Wij vrezen dan ook dat alle pleidooien voor een groene fiscaliteit erop zullen neerkomen dat de rijken en de ondernemingen alsmaar minder belastingen zullen betalen, waardoor de ongelijkheid toeneemt en de sociale zekerheid ondergraven wordt (wat al bezig is). Voor ons mag er dus niet geraakt worden aan de personenbelasting en de huidige financieringswijze van de sociale zekerheid; integendeel, deze moeten versterkt worden.
Om de economie in een milieuvriendelijke richting te sturen zijn andere middelen nodig. Met name op het terrein van de productie: enkel de meest milieuvriendelijke en energie-efficiënte producten en productiewijzen mogen nog toegelaten worden. Het is absurd, inefficiënt en verspillend om nog langer andere producten te produceren, op de markt te brengen en dan de consument te laten ‘beslissen’. Want wat beslist die nog echt in onze consumptie- en publiciteitsmaatschappij?
We kunnen ons wel vinden in een CO2-taks die beperkt blijft tot de grote ondernemingen die verantwoordelijk zijn voor het grootste deel van de CO2-uitstoot.
Klik hier voor de volledige reactie van PVDA+
sp.a
De sp.a is voorstander van het verschuiven van een deel van de lasten van lasten op arbeid naar lasten op milieudruk, waaronder de emissie van broeikasgassen. Dit moet evenwel gebeuren zonder dat de zwakste maatschappelijke groepen hiervan het slachtoffer zijn. Dit betekent dat ze ofwel moeten worden vrijgesteld, ofwel gecompenseerd voor deze lastenverschuivingen. De laatste jaren zijn reeds heel wat maatregelen genomen om de lasten op arbeid te laten dalen en zijn er bijkomende lasten op allerlei vormen van milieudruk bijgekomen. sp.a wil dat de volgende federale regering een globaal plan uitwerkt over deze verdere verschuiving, met duidelijke doelstellingen en randvoorwaarden. Het huidige systeem van verhandelbare emissierechten kan pas billijk en doelmatig werken als de prijs voor broeikasgasemissierechten voldoende is. sp.a is voorstander van een uniforme toewijzingsprocedure van de emissierechten in de Europese Unie, waarbij het toegewezen aantal en de daaruit voortkomende prijs dusdanig zijn dat er voldoende aanmoedigingen zijn voor de industrie om de uitstoot van broeikasgassen drastisch te verlagen. sp.a wil ook dat scheepvaart en luchtvaart in het stelsel van emissiehandel worden ingebracht.
Klik hier voor de volledige reactie van sp.a
De sp.a is voorstander van het verschuiven van een deel van de lasten van lasten op arbeid naar lasten op milieudruk, waaronder de emissie van broeikasgassen. Dit moet evenwel gebeuren zonder dat de zwakste maatschappelijke groepen hiervan het slachtoffer zijn. Dit betekent dat ze ofwel moeten worden vrijgesteld, ofwel gecompenseerd voor deze lastenverschuivingen. De laatste jaren zijn reeds heel wat maatregelen genomen om de lasten op arbeid te laten dalen en zijn er bijkomende lasten op allerlei vormen van milieudruk bijgekomen. sp.a wil dat de volgende federale regering een globaal plan uitwerkt over deze verdere verschuiving, met duidelijke doelstellingen en randvoorwaarden. Het huidige systeem van verhandelbare emissierechten kan pas billijk en doelmatig werken als de prijs voor broeikasgasemissierechten voldoende is. sp.a is voorstander van een uniforme toewijzingsprocedure van de emissierechten in de Europese Unie, waarbij het toegewezen aantal en de daaruit voortkomende prijs dusdanig zijn dat er voldoende aanmoedigingen zijn voor de industrie om de uitstoot van broeikasgassen drastisch te verlagen. sp.a wil ook dat scheepvaart en luchtvaart in het stelsel van emissiehandel worden ingebracht.
Klik hier voor de volledige reactie van sp.a
Spirit
Spirit is akkoord en vindt dat, zonder dat de totale belastingsdruk mag stijgen, meer moet belast worden op uitstoot. Belasten op het gebruik en de uitstoot van wagens i.p.v. op het bezit en de pk's is hier een voorbeeld van.
Klik hier voor het volledige reactie van Spirit
Spirit is akkoord en vindt dat, zonder dat de totale belastingsdruk mag stijgen, meer moet belast worden op uitstoot. Belasten op het gebruik en de uitstoot van wagens i.p.v. op het bezit en de pk's is hier een voorbeeld van.
Klik hier voor het volledige reactie van Spirit
Een actieplan voor energie-efficiëntie
| | | | | | | | |
CAP
Akkoord
We zijn akkoord met de 2% energiebesparing per jaar. Dat staat in schril contrast met de jaarlijkse stijging van om bij de 2% in het huishoudelijk verbruik. We vinden niet dat we voor België moeten gaan voor 20% energiebesparing tegen 2020, maar voor 30%. We doen niet aan opbod, maar willen vooral wijzen op het gigantische energieverbruik van België. De energie-intensiteit is hier (België: 0,2) van dezelfde orde als energieverslaafde landen als Amerika (0,21). Uiteraard kan dat veel beter. Een gemiddeld huis verbruikt in vergelijking immers 2 keer meer energie dan een Deens huis. De acties moeten zich richten tot de transportsector (zie vraag 7) en de bouwnijverheid en vooral de overheid moet daarin de volle verantwoordelijkheid nemen. Onze bouwbreekpunten zijn dan ook de volgende: gratis energieaudits met als doel: een energetisch huizenplan voor België, opleidingen ecologische technieken, een masterplan ecologische opwaardering sociale woningbouw, de oprichting van Gemeentelijke Klimaatbedrijven, de labelling van gebouwen.
Klik hier voor de volledige reactie van CAP
Akkoord
We zijn akkoord met de 2% energiebesparing per jaar. Dat staat in schril contrast met de jaarlijkse stijging van om bij de 2% in het huishoudelijk verbruik. We vinden niet dat we voor België moeten gaan voor 20% energiebesparing tegen 2020, maar voor 30%. We doen niet aan opbod, maar willen vooral wijzen op het gigantische energieverbruik van België. De energie-intensiteit is hier (België: 0,2) van dezelfde orde als energieverslaafde landen als Amerika (0,21). Uiteraard kan dat veel beter. Een gemiddeld huis verbruikt in vergelijking immers 2 keer meer energie dan een Deens huis. De acties moeten zich richten tot de transportsector (zie vraag 7) en de bouwnijverheid en vooral de overheid moet daarin de volle verantwoordelijkheid nemen. Onze bouwbreekpunten zijn dan ook de volgende: gratis energieaudits met als doel: een energetisch huizenplan voor België, opleidingen ecologische technieken, een masterplan ecologische opwaardering sociale woningbouw, de oprichting van Gemeentelijke Klimaatbedrijven, de labelling van gebouwen.
Klik hier voor de volledige reactie van CAP
CD&V
Het is absoluut zo dat energiebesparing de prioriteit is binnen het klimaatbeleid. Het heeft geen zin om huizen te verwarmen met duurzame energie als die slecht geïsoleerd zijn. Doelstellingen moeten ambitieus zijn, binnen een haalbaar technisch en budgettair kader. In uitvoering van een Europese richtlijn is Vlaanderen alvast een Actieplan Energie-Efficiëntie aan het opmaken dat zal zorgen voor onderbouwde en gecoördineerde maatregelen, ook voor de periode na 2012.
Klik hier voor de volledige reactie van CD&V
Het is absoluut zo dat energiebesparing de prioriteit is binnen het klimaatbeleid. Het heeft geen zin om huizen te verwarmen met duurzame energie als die slecht geïsoleerd zijn. Doelstellingen moeten ambitieus zijn, binnen een haalbaar technisch en budgettair kader. In uitvoering van een Europese richtlijn is Vlaanderen alvast een Actieplan Energie-Efficiëntie aan het opmaken dat zal zorgen voor onderbouwde en gecoördineerde maatregelen, ook voor de periode na 2012.
Klik hier voor de volledige reactie van CD&V
Groen!
Een groot deel van ons klimaatplan gaat daarover. Wij pleiten voor een Energierevolutie op basis van de drie E's: energie-efficiëntie, energiebesparing en hernieuwbare energie. We steunen het energie-efficiëntieplan van de Commissie: België zou zich daar moeten op toeleggen. In ons klimaatplan hebben we als streefcijfers : voor energiebesparing 10% onmiddellijk tegen 2009, energiebesparing en energie-efficiëntie: 40% tegen 2030. Dat wil zeggen dat we kunnen instemmen met jullie streefcijfers van 8% tegen 2011 en 20% tegen 2020. Een belangrijk instrument dat wij voorstellen om ecologische innovatie te stimuleren is het Japans Top Runner Model: toestellen die een hogere eco-efficiëntie halen dan gemiddeld worden fiscaal beloond - de nieuwe eco-prestaties worden na verloop van tijd de norm Zo krijgen bedrijven een dubbele stimulans om beter te presteren dan doorsnee.
Klik hier voor de volledige reactie van Groen!
Een groot deel van ons klimaatplan gaat daarover. Wij pleiten voor een Energierevolutie op basis van de drie E's: energie-efficiëntie, energiebesparing en hernieuwbare energie. We steunen het energie-efficiëntieplan van de Commissie: België zou zich daar moeten op toeleggen. In ons klimaatplan hebben we als streefcijfers : voor energiebesparing 10% onmiddellijk tegen 2009, energiebesparing en energie-efficiëntie: 40% tegen 2030. Dat wil zeggen dat we kunnen instemmen met jullie streefcijfers van 8% tegen 2011 en 20% tegen 2020. Een belangrijk instrument dat wij voorstellen om ecologische innovatie te stimuleren is het Japans Top Runner Model: toestellen die een hogere eco-efficiëntie halen dan gemiddeld worden fiscaal beloond - de nieuwe eco-prestaties worden na verloop van tijd de norm Zo krijgen bedrijven een dubbele stimulans om beter te presteren dan doorsnee.
Klik hier voor de volledige reactie van Groen!
LijstDedecker
LijstDedecker wil energieverbruik niet aan banden leggen. De technologische evolutie die we de laatste decennia kenden laat niet toe om mensen in deze extra te gaan betuttelen.Zolang er een evolutie bestaat waarbij hernieuwbare energie en andere milieuvriendelijke energieproductie intrede kan vinden in de energiemarkt en het privaat gebruik, ziet de partij geen heil in het inperken van energieverbruik. De partij ziet wel mogelijkheden in het promoten van energiezuinige toestellen en producten bovenmaats energie verbruiken van de markt te weren. Een algemene vermindering van het energieverbruik is automatisch gerelateerd aan het openstellen van de energiemarkt.De overheid moet ook in dit debat evolueren van een subsidieoverheid naar een investeringsoverheid. De overheid moet inderdaad mee kunnen investeren in vormen van hernieuwbare energie (waarborgen, achtergestelde leningen en niet bij wijze van subsidie) om projecten betere kansen te bieden. Strikte voorwaarde dat voor wat betreft de activa waartoe zij wenst bij te dragen, het objectief bewezen is dat zij economisch rendabel zijn en wel binnen een redelijke referentieperiode (zoniet verspild men opnieuw onze middelen)
Het gezond verstand vereist dat wij ons zelf de nodige normen opleggen, ongeacht welk protocol er betracht wordt. LijstDedecker staat voor waarden en verantwoordelijkheidszin. Iedereen moet mee het bad in, want iedereen is mee verantwoordelijk: de gezinnen (woningen en verkeer), de industrie (fabrieken en vervoer) en de overheid, die zelden het goede voorbeeld geeft.
Als we een overheidssector tot stand brengen die kleiner is dan vandaag zou dit leiden tot een belangrijke vermindering van de energieverspilling. In de privé houdt men de energiekosten (en dus het verbruik) veel strenger in het oog.De overheid moet in alle gevallen als eerste het voorbeeld stellen. We moeten streven naar maximale efficiëntie van de totale energieconsumptie. Deze energie-efficiëntie moet de hoogte in, dit wil zeggen hetzelfde doen met minder of meer aangewezen energiebronnen. De energie-efficiëntie van overheidsgebouwen moet optimaal zijn.
Belasting op isolerende materialen en bewezen energie-efficiënte apparaten moeten naar een laag tarief of zelfs op nul gezet worden. LijstDecker is altijd zeer voorzichtig alvorens te stellen dat de overheid iets moet verplichten. Het actief verplichten tot isoleren van woningen (zeker bij nieuwbouw en vernieuwbouw) lijkt echter noodzakelijk teneinde het energieverbruik significant te kunnen verminderen. Het is dan ook contraproductief dergelijke investeringen te gaan belasten zowel qua materiaal als bij de benodigde arbeid.
Grote industriële producenten moeten aangezet worden om aan warmterecuperatie te doen (dit kan dienen voor verwarming of bijv. viskweek, landbouw, ...). Het kost het minst aan investeringen. De onroerend goedfiscaliteit willen wij in zijn geheel toespitsen op het behalen van de hoogst mogelijke energie-efficiëntie. Zo willen wij een afschaffing van registratierechten bij aankoop en van onroerende voorheffing. Gezinnen die op één of andere wijze zelf in hun hernieuwbare energie voorzien hoeven hiervoor uiteraard niet belast te worden, want de opwekking van deze energie brengt geen directe CO2-uitstoot met zich mee. Dit stimuleert het investeren in kleinschalige hernieuwbare energiebronnen.
Klik hier voor de volledige reactie van LijstDedecker
LijstDedecker wil energieverbruik niet aan banden leggen. De technologische evolutie die we de laatste decennia kenden laat niet toe om mensen in deze extra te gaan betuttelen.Zolang er een evolutie bestaat waarbij hernieuwbare energie en andere milieuvriendelijke energieproductie intrede kan vinden in de energiemarkt en het privaat gebruik, ziet de partij geen heil in het inperken van energieverbruik. De partij ziet wel mogelijkheden in het promoten van energiezuinige toestellen en producten bovenmaats energie verbruiken van de markt te weren. Een algemene vermindering van het energieverbruik is automatisch gerelateerd aan het openstellen van de energiemarkt.De overheid moet ook in dit debat evolueren van een subsidieoverheid naar een investeringsoverheid. De overheid moet inderdaad mee kunnen investeren in vormen van hernieuwbare energie (waarborgen, achtergestelde leningen en niet bij wijze van subsidie) om projecten betere kansen te bieden. Strikte voorwaarde dat voor wat betreft de activa waartoe zij wenst bij te dragen, het objectief bewezen is dat zij economisch rendabel zijn en wel binnen een redelijke referentieperiode (zoniet verspild men opnieuw onze middelen)
Het gezond verstand vereist dat wij ons zelf de nodige normen opleggen, ongeacht welk protocol er betracht wordt. LijstDedecker staat voor waarden en verantwoordelijkheidszin. Iedereen moet mee het bad in, want iedereen is mee verantwoordelijk: de gezinnen (woningen en verkeer), de industrie (fabrieken en vervoer) en de overheid, die zelden het goede voorbeeld geeft.
Als we een overheidssector tot stand brengen die kleiner is dan vandaag zou dit leiden tot een belangrijke vermindering van de energieverspilling. In de privé houdt men de energiekosten (en dus het verbruik) veel strenger in het oog.De overheid moet in alle gevallen als eerste het voorbeeld stellen. We moeten streven naar maximale efficiëntie van de totale energieconsumptie. Deze energie-efficiëntie moet de hoogte in, dit wil zeggen hetzelfde doen met minder of meer aangewezen energiebronnen. De energie-efficiëntie van overheidsgebouwen moet optimaal zijn.
Belasting op isolerende materialen en bewezen energie-efficiënte apparaten moeten naar een laag tarief of zelfs op nul gezet worden. LijstDecker is altijd zeer voorzichtig alvorens te stellen dat de overheid iets moet verplichten. Het actief verplichten tot isoleren van woningen (zeker bij nieuwbouw en vernieuwbouw) lijkt echter noodzakelijk teneinde het energieverbruik significant te kunnen verminderen. Het is dan ook contraproductief dergelijke investeringen te gaan belasten zowel qua materiaal als bij de benodigde arbeid.
Grote industriële producenten moeten aangezet worden om aan warmterecuperatie te doen (dit kan dienen voor verwarming of bijv. viskweek, landbouw, ...). Het kost het minst aan investeringen. De onroerend goedfiscaliteit willen wij in zijn geheel toespitsen op het behalen van de hoogst mogelijke energie-efficiëntie. Zo willen wij een afschaffing van registratierechten bij aankoop en van onroerende voorheffing. Gezinnen die op één of andere wijze zelf in hun hernieuwbare energie voorzien hoeven hiervoor uiteraard niet belast te worden, want de opwekking van deze energie brengt geen directe CO2-uitstoot met zich mee. Dit stimuleert het investeren in kleinschalige hernieuwbare energiebronnen.
Klik hier voor de volledige reactie van LijstDedecker
N-VA
De N-VA onderschrijft zonder voorbehoud deze aanbeveling van Greenpeace en dit punt zal dan ook in het verkiezingsprogramma worden opgenomen.
Klik hier voor de volledige reactie van NV-A
De N-VA onderschrijft zonder voorbehoud deze aanbeveling van Greenpeace en dit punt zal dan ook in het verkiezingsprogramma worden opgenomen.
Klik hier voor de volledige reactie van NV-A
Open VLD
Een belangrijke peiler van het Open Vld klimaatplan is de realisatie van besparingen op het energieverbruik. Open Vld wil dit realiseren door de formule van derde partijfinanciering, passiefhuizen, eco-efficiëntieverhogingen en dynamische productnormen.
Derdepartijfinanciering – in het buitenland bekend als Third Party Financing (TPF) - biedt zich aan als een goed systeem om die vele twijfelende burgers, bedrijven en scholen definitief over de streep te trekken. Het basisprincipe achter TPF is de energieconsumptie en -kosten aanzienlijk te doen dalen, zonder een rechtstreekse investeringskost van de eigenaar van de woning of het gebouw uit te lokken. Voor Open Vld is derdepartijfinanciering voornamelijk een verhaal van de privé-sector. Het is de taak van de overheid om een optimaal klimaat te scheppen waarin privé-actoren gestimuleerd worden om innovatieve, marktconforme eco-projecten op te starten.
De normen qua isolering van nieuwbouw moeten strenger: zowel wat betreft de isolatie (K-45 norm moet nog lager) als de energieprestatie (werken naar E-70 norm). Maar passiefwoningen en -scholen zullen meer en meer de toekomst worden. Deze gebouwen zijn zo goed geïsoleerd dat ze veel minder energie verbruiken dan klassieke woningen. De bouw van passiefhuizen moet gestimuleerd worden. Dit kan ten gunste werken van de bouwsector.
Energie-efficiënte renovatie (dubbel glas, dakisolatie,…) in oude kantoorgebouwen, overheidsgebouwen, sociale woningbouw en woningen moet gestimuleerd worden. Het bestaand fonds FRGE moet efficiënter aangewend worden, vooral het uitgeven van goedkope leningen door het FRGE moet verder gestimuleerd worden. Ook het toepassingsgebeid moet herbekeken worden, niet alleen de minder begoeden moeten hier gebruik kunnen van maken, dit fonds moet opengesteld worden voor iedereen.
Productinnovatie kan bijdragen aan energiebesparingen. De productnormen moeten aangepast worden, er moet meer aandacht besteed worden aan het energieverspillend karakter van de toestellen. Het wagenpark ( privé – en bedrijfswagens) moet binnen vier jaar leiden tot een CO2-besparing van 25%. We moeten overwegen de voertuigen ouder dan 10 jaar (dit maakt 20% uit van het totaal wagenpark) uit de markt te halen. Open Vld wil inzake productnormering een systeem zoals in Japan. Het product dat het hoogst scoort inzake eco-efficiëntie wordt de norm waaraan binnen een tijdspad van vijf jaar alle andere producenten moeten voldoen. Gezien het product dat aan de hoogste eco-efficiëntie beantwoord steeds verandert, zit in dit systeem een automatische dynamiek van aanpassing aan de hoogste eco-efficiëntienorm.
Klik hier voor de volledige reactie van Open VLD
Een belangrijke peiler van het Open Vld klimaatplan is de realisatie van besparingen op het energieverbruik. Open Vld wil dit realiseren door de formule van derde partijfinanciering, passiefhuizen, eco-efficiëntieverhogingen en dynamische productnormen.
Derdepartijfinanciering – in het buitenland bekend als Third Party Financing (TPF) - biedt zich aan als een goed systeem om die vele twijfelende burgers, bedrijven en scholen definitief over de streep te trekken. Het basisprincipe achter TPF is de energieconsumptie en -kosten aanzienlijk te doen dalen, zonder een rechtstreekse investeringskost van de eigenaar van de woning of het gebouw uit te lokken. Voor Open Vld is derdepartijfinanciering voornamelijk een verhaal van de privé-sector. Het is de taak van de overheid om een optimaal klimaat te scheppen waarin privé-actoren gestimuleerd worden om innovatieve, marktconforme eco-projecten op te starten.
De normen qua isolering van nieuwbouw moeten strenger: zowel wat betreft de isolatie (K-45 norm moet nog lager) als de energieprestatie (werken naar E-70 norm). Maar passiefwoningen en -scholen zullen meer en meer de toekomst worden. Deze gebouwen zijn zo goed geïsoleerd dat ze veel minder energie verbruiken dan klassieke woningen. De bouw van passiefhuizen moet gestimuleerd worden. Dit kan ten gunste werken van de bouwsector.
Energie-efficiënte renovatie (dubbel glas, dakisolatie,…) in oude kantoorgebouwen, overheidsgebouwen, sociale woningbouw en woningen moet gestimuleerd worden. Het bestaand fonds FRGE moet efficiënter aangewend worden, vooral het uitgeven van goedkope leningen door het FRGE moet verder gestimuleerd worden. Ook het toepassingsgebeid moet herbekeken worden, niet alleen de minder begoeden moeten hier gebruik kunnen van maken, dit fonds moet opengesteld worden voor iedereen.
Productinnovatie kan bijdragen aan energiebesparingen. De productnormen moeten aangepast worden, er moet meer aandacht besteed worden aan het energieverspillend karakter van de toestellen. Het wagenpark ( privé – en bedrijfswagens) moet binnen vier jaar leiden tot een CO2-besparing van 25%. We moeten overwegen de voertuigen ouder dan 10 jaar (dit maakt 20% uit van het totaal wagenpark) uit de markt te halen. Open Vld wil inzake productnormering een systeem zoals in Japan. Het product dat het hoogst scoort inzake eco-efficiëntie wordt de norm waaraan binnen een tijdspad van vijf jaar alle andere producenten moeten voldoen. Gezien het product dat aan de hoogste eco-efficiëntie beantwoord steeds verandert, zit in dit systeem een automatische dynamiek van aanpassing aan de hoogste eco-efficiëntienorm.
Klik hier voor de volledige reactie van Open VLD
PVDA+
Akkoord. Dit plan moet vertaald worden naar alle economische sectoren en energieverslindende ondernemingen (electriciteitsproducenten, raffinaderijen, zware industrie,...). Een zeer belangrijke maatregel in dit verband is voor de PVDA+ het (terug) invoeren van de warmtekrachtkoppeling, overal waar dit mogelijk is. Deze systemen bestonden vroeger, bv. in Aalst en in Antwerpen, waar de torenflats van de Luchtbal tot in de jaren ’80 verwarmd werden met de restwarmte van de vroegere electriciteitscentrale van Merksem. Het hele buizencomplex is er nog. De restwarmte van, bv., het Antwerpse havengebied, is enorm. De grote bedrijven recupereren deze restwarmte voor eigen energiegebruik, maar enkel in de mate dat de recuperatiekost lager is dan de (al lagere) energieprijzen die ze zelf moeten betalen. De overige energie laten ze verloren gaan. Dat is korte termijn denken.
Het rendement van de huidige elctriciteitscentrales bedraagt slechts 30%. Dit betekent dat 70% van de energie verloren gaat in de vorm van warmte (via de lucht of het koelwater). We moeten overal waar we kunnen zoveel mogelijk van de warmte die vrijkomt bij de productie van electriciteit of bij andere industriële processen, opvangen en nuttig aanwenden voor de verwarming van (nieuwe) woonwijken, grote openbare gebouwen als scholen, rusthuizen, kantoorgebouwen of industrie- en ambachtszones.
Voor wat de gezinnen betreft, zijn we ervan overtuigd dat de meeste mensen wel willen investeren in energiebesparende maatregelen (bv. de isolatie van hun woning), maar hiervoor vaak de (geldelijke) middelen missen. Het huidige systeem van premies en belastingaftrek is onvoldoende omdat men het geld steeds moet voorschieten. Daarom stellen we het derde betalersysteem voor. In dat systeem worden de investeringen op energiebesparing betaald door de energieleverancier of de netbeheerder; de afbetaling geschiedt via de energierekening (zonder intresten). Daarbij mag de totale factuur niet hoger worden. Als de investering is afbetaald, zal de energiefactuur voor het gezin lager zijn omwille van de energiebesparing.
Klik hier voor de volledige reactie van PVDA+
Akkoord. Dit plan moet vertaald worden naar alle economische sectoren en energieverslindende ondernemingen (electriciteitsproducenten, raffinaderijen, zware industrie,...). Een zeer belangrijke maatregel in dit verband is voor de PVDA+ het (terug) invoeren van de warmtekrachtkoppeling, overal waar dit mogelijk is. Deze systemen bestonden vroeger, bv. in Aalst en in Antwerpen, waar de torenflats van de Luchtbal tot in de jaren ’80 verwarmd werden met de restwarmte van de vroegere electriciteitscentrale van Merksem. Het hele buizencomplex is er nog. De restwarmte van, bv., het Antwerpse havengebied, is enorm. De grote bedrijven recupereren deze restwarmte voor eigen energiegebruik, maar enkel in de mate dat de recuperatiekost lager is dan de (al lagere) energieprijzen die ze zelf moeten betalen. De overige energie laten ze verloren gaan. Dat is korte termijn denken.
Het rendement van de huidige elctriciteitscentrales bedraagt slechts 30%. Dit betekent dat 70% van de energie verloren gaat in de vorm van warmte (via de lucht of het koelwater). We moeten overal waar we kunnen zoveel mogelijk van de warmte die vrijkomt bij de productie van electriciteit of bij andere industriële processen, opvangen en nuttig aanwenden voor de verwarming van (nieuwe) woonwijken, grote openbare gebouwen als scholen, rusthuizen, kantoorgebouwen of industrie- en ambachtszones.
Voor wat de gezinnen betreft, zijn we ervan overtuigd dat de meeste mensen wel willen investeren in energiebesparende maatregelen (bv. de isolatie van hun woning), maar hiervoor vaak de (geldelijke) middelen missen. Het huidige systeem van premies en belastingaftrek is onvoldoende omdat men het geld steeds moet voorschieten. Daarom stellen we het derde betalersysteem voor. In dat systeem worden de investeringen op energiebesparing betaald door de energieleverancier of de netbeheerder; de afbetaling geschiedt via de energierekening (zonder intresten). Daarbij mag de totale factuur niet hoger worden. Als de investering is afbetaald, zal de energiefactuur voor het gezin lager zijn omwille van de energiebesparing.
Klik hier voor de volledige reactie van PVDA+
sp.a
De sp.a wil de energie-efficiëntie van gebouwen, apparaten, industriële processen, transportmodi en individuele voertuigen, netwerken en energieproductiesystemen verbeteren met 20% tegen 2020. De makkelijkste en goedkoopste energiebesparing is in ons land te bereiken in ons gebouwenpark. In haar klimaatplan stelt sp.a daartoe concrete maatregelen voor. sp.a wil een ambitieus programma voor e-novatie (energie-renovatie) in het bestaande woningenpark door goedkope leningen toe te staan voor wie isoleert en huurders toe te laten bepaalde energieprestaties af te dwingen van de verhuurders. Voor overheidsgebouwen, sociale woningbouw, verzorgingsinstellingen en scholen moet de overheid de volgende jaren zelf belangrijke investeringen uitvoeren. Voor nieuwe gebouwen moeten we de komende jaren veel energiezuiniger bouwen: verdergaande E-peilen dan verplicht moeten financieel worden gestimuleerd terwijl gaandeweg een steeds groter aandeel van de nieuwe gebouwen volgens de passiefstandaard moet worden gebouwd. Voor apparaten moet de norm steeds opschuiven, zodat de meest energiezuinige toestellen na verloop van tijd de norm worden. Wat teveel energie verbruikt moet worden verboden of ontmoedigd. Industriële processen moeten steeds energiezuiniger worden terwijl ook de energie-inhoud van producten moet worden teruggedrongen. Onze mobiliteit moet efficiënter worden georganiseerd, waarbij energiezuinige vervoersmodi een groter aandeel moeten innemen terwijl onze voertuigen veel zuiniger moeten worden. Onze energieproductie moet CO2-armer, met een maximale inzet van hernieuwbare energiebronnen en waar toch nog fossiele bronnen nodig zijn voor elektriciteitsproductie moet de restwarmte nuttig worden ingezet via warmtekrachtkoppeling. Door offshore parken op de Noordzee met elkaar te verbinden komt een belangrijk potentieel vrij voor windenergie. Slimme netwerken en slimme metering moeten het huidige energienetwerk efficiënter en zuiniger maken.
Klik hier voor de volledige reactie van sp.a
De sp.a wil de energie-efficiëntie van gebouwen, apparaten, industriële processen, transportmodi en individuele voertuigen, netwerken en energieproductiesystemen verbeteren met 20% tegen 2020. De makkelijkste en goedkoopste energiebesparing is in ons land te bereiken in ons gebouwenpark. In haar klimaatplan stelt sp.a daartoe concrete maatregelen voor. sp.a wil een ambitieus programma voor e-novatie (energie-renovatie) in het bestaande woningenpark door goedkope leningen toe te staan voor wie isoleert en huurders toe te laten bepaalde energieprestaties af te dwingen van de verhuurders. Voor overheidsgebouwen, sociale woningbouw, verzorgingsinstellingen en scholen moet de overheid de volgende jaren zelf belangrijke investeringen uitvoeren. Voor nieuwe gebouwen moeten we de komende jaren veel energiezuiniger bouwen: verdergaande E-peilen dan verplicht moeten financieel worden gestimuleerd terwijl gaandeweg een steeds groter aandeel van de nieuwe gebouwen volgens de passiefstandaard moet worden gebouwd. Voor apparaten moet de norm steeds opschuiven, zodat de meest energiezuinige toestellen na verloop van tijd de norm worden. Wat teveel energie verbruikt moet worden verboden of ontmoedigd. Industriële processen moeten steeds energiezuiniger worden terwijl ook de energie-inhoud van producten moet worden teruggedrongen. Onze mobiliteit moet efficiënter worden georganiseerd, waarbij energiezuinige vervoersmodi een groter aandeel moeten innemen terwijl onze voertuigen veel zuiniger moeten worden. Onze energieproductie moet CO2-armer, met een maximale inzet van hernieuwbare energiebronnen en waar toch nog fossiele bronnen nodig zijn voor elektriciteitsproductie moet de restwarmte nuttig worden ingezet via warmtekrachtkoppeling. Door offshore parken op de Noordzee met elkaar te verbinden komt een belangrijk potentieel vrij voor windenergie. Slimme netwerken en slimme metering moeten het huidige energienetwerk efficiënter en zuiniger maken.
Klik hier voor de volledige reactie van sp.a
Spirit
De energie-efficiëntie moet hoe dan ook nog beter, de overheid moet zijn inspanningen nog opdrijven. Wat betreft de daling van het energieverbruik wenst spirit te benadrukken dat grootverbruikers en gezinnen door samen met de overheid te investeren in hernieuwbare energievoorzieningen én efficiënter te worden niet aan comfort hoeven in te boeten. Op die manier wordt een spectaculaire daling van het verbruik ook minder urgent daar de bron waaruit de energie gewonnen zal worden geen negatieve effecten heeft.
Klik hier voor het volledige reactie van Spirit
De energie-efficiëntie moet hoe dan ook nog beter, de overheid moet zijn inspanningen nog opdrijven. Wat betreft de daling van het energieverbruik wenst spirit te benadrukken dat grootverbruikers en gezinnen door samen met de overheid te investeren in hernieuwbare energievoorzieningen én efficiënter te worden niet aan comfort hoeven in te boeten. Op die manier wordt een spectaculaire daling van het verbruik ook minder urgent daar de bron waaruit de energie gewonnen zal worden geen negatieve effecten heeft.
Klik hier voor het volledige reactie van Spirit
Een actieplan ter ondersteuning van hernieuwbare energie
| | | | | | | | |
CAP
Akkoord
We vinden de keuzes die gemaakt worden rond hernieuwbare energie verkeerd. Het voldumpen van de Noordzee met peperdure projecten is geldverkwisting en economisch niet rendabel. Wij kiezen andere paden. Windmolens moeten op het land van de grond komen, dicht bij de bevolking. Projecten rond hernieuwbare energie moeten mensen begeesteren met eigen initiatieven met participatie met werkgelegenheid voor nieuwe bedrijven gespecialiseerd in spitstechnologie. Het idee moet groeien dat energie een collectief goed is en dat dan ook als collectief goed moet worden uitgebaat. Uit het programma van CAP: "Naar het voorbeeld van onder andere 'Ecopower' en 'Wase Wind' moet de overheid actief alle projecten stimuleren van hernieuwbare energie waarin de bevolking mee participeert. Hernieuwbare energie moet hiermee ingang vinden dichtbij de mensen en niet alleen ver weg op zee."
Klik hier voor de volledige reactie van CAP
Akkoord
We vinden de keuzes die gemaakt worden rond hernieuwbare energie verkeerd. Het voldumpen van de Noordzee met peperdure projecten is geldverkwisting en economisch niet rendabel. Wij kiezen andere paden. Windmolens moeten op het land van de grond komen, dicht bij de bevolking. Projecten rond hernieuwbare energie moeten mensen begeesteren met eigen initiatieven met participatie met werkgelegenheid voor nieuwe bedrijven gespecialiseerd in spitstechnologie. Het idee moet groeien dat energie een collectief goed is en dat dan ook als collectief goed moet worden uitgebaat. Uit het programma van CAP: "Naar het voorbeeld van onder andere 'Ecopower' en 'Wase Wind' moet de overheid actief alle projecten stimuleren van hernieuwbare energie waarin de bevolking mee participeert. Hernieuwbare energie moet hiermee ingang vinden dichtbij de mensen en niet alleen ver weg op zee."
Klik hier voor de volledige reactie van CAP
CD&V
Ambitieuze streefcijfers zijn ook het doel van CD&V. Streefcijfers die ook technisch haalbaar en betaalbaar zijn voor de gezinnen. Vandaar het voorstel om in Vlaanderen 12% groene stroom te realiseren tegen 2015. Het opmaken van een nationaal actieplan door de federale overheid en de gewesten kan een extra stimulans bieden op vraag en aanbod van hernieuwbare energie. Dat het Vlaamse Actieplan Groene stroom zo uitgebreid kan worden naar andere overheden is een goede zaak voor het milieu.
Klik hier voor de volledige reactie van CD&V
Ambitieuze streefcijfers zijn ook het doel van CD&V. Streefcijfers die ook technisch haalbaar en betaalbaar zijn voor de gezinnen. Vandaar het voorstel om in Vlaanderen 12% groene stroom te realiseren tegen 2015. Het opmaken van een nationaal actieplan door de federale overheid en de gewesten kan een extra stimulans bieden op vraag en aanbod van hernieuwbare energie. Dat het Vlaamse Actieplan Groene stroom zo uitgebreid kan worden naar andere overheden is een goede zaak voor het milieu.
Klik hier voor de volledige reactie van CD&V
Groen!
In ons klimaatplan zijn als doelstellingen voor hernieuwbare energie opgenomen: 30% tegen 2030 en 50% tegen 2050. Uit de studie die we laten maken door E-ster blijkt dat het potentieel aan hernieuwbare energie in België grotendeels onbenut gebleven is. Dus ook akkoord met Julie doelstelling van 15% tegen 2020. met dien verstande dat we een uitzuivering willen van het begrip hernieuwbare energie: wij denken dan vooral aan zonne-energie en windenergie en aan duurzame biomassa (en daarover is al heel wat discussie mogelijk), NIET aan energie uit verbrandingsovens of het bijstoken van olijfpitten in kolencentrales. De groenestroomcertificaten moeten in die zin herzien worden. Groen! wil ook de discussie openen over vormen van CO2-opslag: in principe zijn we daar tegen gekant. Akkoord met een nationaal actieplan voor de federale en de gewestregeringen samen. Ook akkoord dat het monopolie van Electrabel/Suez moet gebroken worden. Er moet meer productiecapaciteit geveild worden en de distributie moet terug volledig in publieke handen komen. De Pax Electrica-akkoorden zijn voor ons niet rechtsgeldig. Een mottenballentaks op afgeschreven centrales (kolen- en kerncentrales) moet er komen.
Klik hier voor de volledige reactie van Groen!
In ons klimaatplan zijn als doelstellingen voor hernieuwbare energie opgenomen: 30% tegen 2030 en 50% tegen 2050. Uit de studie die we laten maken door E-ster blijkt dat het potentieel aan hernieuwbare energie in België grotendeels onbenut gebleven is. Dus ook akkoord met Julie doelstelling van 15% tegen 2020. met dien verstande dat we een uitzuivering willen van het begrip hernieuwbare energie: wij denken dan vooral aan zonne-energie en windenergie en aan duurzame biomassa (en daarover is al heel wat discussie mogelijk), NIET aan energie uit verbrandingsovens of het bijstoken van olijfpitten in kolencentrales. De groenestroomcertificaten moeten in die zin herzien worden. Groen! wil ook de discussie openen over vormen van CO2-opslag: in principe zijn we daar tegen gekant. Akkoord met een nationaal actieplan voor de federale en de gewestregeringen samen. Ook akkoord dat het monopolie van Electrabel/Suez moet gebroken worden. Er moet meer productiecapaciteit geveild worden en de distributie moet terug volledig in publieke handen komen. De Pax Electrica-akkoorden zijn voor ons niet rechtsgeldig. Een mottenballentaks op afgeschreven centrales (kolen- en kerncentrales) moet er komen.
Klik hier voor de volledige reactie van Groen!
LijstDedecker
LijstDedecker wil geen streefgetallen plakken op het toepassen van hernieuwbare energie, zolang de monopoliepositie van energielevering behouden blijft. Enkel door het volledig openstellen van de energieopwekking door zowel energieleveranciers, bedrijven en particulieren, kan dit in uitzicht gesteld worden. België moet in eerste instantie werk maken van een heuse inhaalbeweging op vlak van hernieuwbare energie. Dit beoogt het vrije gebruik van alle vormen van hernieuwbare energie door iedereen die erin wil investeren, zonder omslachtige administratieve en reglementaire beperkingen. LijstDecker wil anders gaan bouwen.
Hernieuwbare energie toepassen in de bouwsector is gezien de huidige wetgeving (inzake bouwmaterialen, bouwstijlen, …) behoorlijk onzinnig. Er zijn wetswijzigingen en reglementswijzigen nodig m.b.t. bouwstijlen en bouwmaterialen. De huidige “baksteen in de maag” bouwnormen zijn niet meer van deze tijd. Vele gemeenten vereisen twee of drie gevels in baksteen of betonblokken. Dit, terwijl toepassingen met hernieuwbare energie meer isolatie vragen, dan een mooie siergevel.
Wij pleiten er bijvoorbeeld voor om bij nieuwbouw van particuliere woningen en industriebouw de dakoppervlakte aan te wenden voor hernieuwbare energie. Deze denkpiste compenseert de meerprijs van aangepaste bouwstijlen en de inname van groene gebieden. Een win-win situatie voor iedereen.
Het blijft echter een feit dat deze aanpassingen volgens de huidige wetgeving een meerprijs vragen en dit bevordert het bewust bouwen niet.
Bouwen met ruimte voor hernieuwbare energie mag in alle geval niet duurder zijn dan klassiek bouwen. De meerkost van decoratieve gevelstenen dient gecompenseerd te kunnen worden in de isolatie van onze nieuwbouw. Door aanpassingen of versoepelingen in de wetgeving te bewerkstelligen wordt bouwen met ruimte voor hernieuwbare energie toegankelijk. Verschillende fabrikanten die andere bouwstijlen hebben getest, kunnen zo hun onderzoek effectief zien renderen. Een win-win voor bouwheer en leverancier.
Wij kunnen de nieuwe generaties ook meer bewust maken en aanzetten tot het gebruik maken van hernieuwbare energie door om te beginnen de opleidingsprogramma's aan te passen. Dit mag niet beperkt worden tot bouwgerelateerde opleidingen zoals architectuur, sanitair, enz. … het kan in alle richtingen ingelast worden, zo ook onder meer in opleidingen aardrijkskunde, biologie, fysica, economie, enz. In ons gezond denkpatroon streven wij inderdaad naar de “multilaterale aanpassingen” zowel qua opleiding – ook buiten de bouw – als bij de tewerkstelling. Dit kan door o.m. algemene bewustwordingspakketten, technische vorming, e.d.m.
Klik hier voor de volledige reactie van LijstDedecker
LijstDedecker wil geen streefgetallen plakken op het toepassen van hernieuwbare energie, zolang de monopoliepositie van energielevering behouden blijft. Enkel door het volledig openstellen van de energieopwekking door zowel energieleveranciers, bedrijven en particulieren, kan dit in uitzicht gesteld worden. België moet in eerste instantie werk maken van een heuse inhaalbeweging op vlak van hernieuwbare energie. Dit beoogt het vrije gebruik van alle vormen van hernieuwbare energie door iedereen die erin wil investeren, zonder omslachtige administratieve en reglementaire beperkingen. LijstDecker wil anders gaan bouwen.
Hernieuwbare energie toepassen in de bouwsector is gezien de huidige wetgeving (inzake bouwmaterialen, bouwstijlen, …) behoorlijk onzinnig. Er zijn wetswijzigingen en reglementswijzigen nodig m.b.t. bouwstijlen en bouwmaterialen. De huidige “baksteen in de maag” bouwnormen zijn niet meer van deze tijd. Vele gemeenten vereisen twee of drie gevels in baksteen of betonblokken. Dit, terwijl toepassingen met hernieuwbare energie meer isolatie vragen, dan een mooie siergevel.
Wij pleiten er bijvoorbeeld voor om bij nieuwbouw van particuliere woningen en industriebouw de dakoppervlakte aan te wenden voor hernieuwbare energie. Deze denkpiste compenseert de meerprijs van aangepaste bouwstijlen en de inname van groene gebieden. Een win-win situatie voor iedereen.
Het blijft echter een feit dat deze aanpassingen volgens de huidige wetgeving een meerprijs vragen en dit bevordert het bewust bouwen niet.
Bouwen met ruimte voor hernieuwbare energie mag in alle geval niet duurder zijn dan klassiek bouwen. De meerkost van decoratieve gevelstenen dient gecompenseerd te kunnen worden in de isolatie van onze nieuwbouw. Door aanpassingen of versoepelingen in de wetgeving te bewerkstelligen wordt bouwen met ruimte voor hernieuwbare energie toegankelijk. Verschillende fabrikanten die andere bouwstijlen hebben getest, kunnen zo hun onderzoek effectief zien renderen. Een win-win voor bouwheer en leverancier.
Wij kunnen de nieuwe generaties ook meer bewust maken en aanzetten tot het gebruik maken van hernieuwbare energie door om te beginnen de opleidingsprogramma's aan te passen. Dit mag niet beperkt worden tot bouwgerelateerde opleidingen zoals architectuur, sanitair, enz. … het kan in alle richtingen ingelast worden, zo ook onder meer in opleidingen aardrijkskunde, biologie, fysica, economie, enz. In ons gezond denkpatroon streven wij inderdaad naar de “multilaterale aanpassingen” zowel qua opleiding – ook buiten de bouw – als bij de tewerkstelling. Dit kan door o.m. algemene bewustwordingspakketten, technische vorming, e.d.m.
Klik hier voor de volledige reactie van LijstDedecker
N-VA
De N-VA onderschrijft zonder voorbehoud deze aanbeveling van Greenpeace en dit punt zal dan ook in het verkiezingsprogramma worden opgenomen.
Klik hier voor de volledige reactie van NV-A
De N-VA onderschrijft zonder voorbehoud deze aanbeveling van Greenpeace en dit punt zal dan ook in het verkiezingsprogramma worden opgenomen.
Klik hier voor de volledige reactie van NV-A
Open VLD
Er moet worden geïnvesteerd in de ontwikkeling van nieuwe CO2-arme, hernieuwbare energiebronnen en technieken. Open Vld wil dus naar een eco-energiemix voor de productie van elektriciteit als alternatief voor fossiele brandstoffen. Daarom moet het gebruik van hernieuwbare energiebronnen worden aangemoedigd o.m. door het uitbreiden van de uitwisselbaarheid van groene-stroomcertificaten. Tegen 2020 moet voor Open Vld minstens 20% van onze energie uit hernieuwbare energie bestaan. Ondersteuning voor het ontwikkelen en gebruik van deze energiebronnen moet worden opgevoerd.
Klik hier voor de volledige reactie van Open VLD
Er moet worden geïnvesteerd in de ontwikkeling van nieuwe CO2-arme, hernieuwbare energiebronnen en technieken. Open Vld wil dus naar een eco-energiemix voor de productie van elektriciteit als alternatief voor fossiele brandstoffen. Daarom moet het gebruik van hernieuwbare energiebronnen worden aangemoedigd o.m. door het uitbreiden van de uitwisselbaarheid van groene-stroomcertificaten. Tegen 2020 moet voor Open Vld minstens 20% van onze energie uit hernieuwbare energie bestaan. Ondersteuning voor het ontwikkelen en gebruik van deze energiebronnen moet worden opgevoerd.
Klik hier voor de volledige reactie van Open VLD
PVDA+
Akkoord. België is op dat vlak een rode lantaarn in Europa. De PVDA+ vraagt flinke investeringen in de sectoren van de waterkracht, de zonne- en windenergie en de aardwarmte. Investeringen in zowel onderzoek als in installatie van productiecapaciteit, die gefinancierd worden door een heffing op de superwinsten van de olie- en gasmaatschappijen. In andere landen doet men dat ook. Groot-Brittanië heeft in 2003 de belasting op de winsten van de oliemaatschappijen in de Noordzee verdubbeld. Ook in China heft de regering een uitzonderingstaks op de oliewinsten. In Frankrijk vraagt de verbruikersorganisatie ufc – Que Choisir de invoering van een uitzonderingstaks van 1 miljard euro per jaar, 5 jaar lang, op de oliewinsten die in dat land worden aangegeven. En ook in de Verenigde Staten vragen verbruikersorganisaties en afgevaardigden in het Congres een dergelijke taks.
We zijn ook voorstander van de z.g. ‘motteballentaks’ op de superwinsten die Electrabel nu maakt omdat de kerncentrales afgeschreven zijn, maar de electriciteitsprijzen niet gedaald zijn.
Klik hier voor de volledige reactie van PVDA+
Akkoord. België is op dat vlak een rode lantaarn in Europa. De PVDA+ vraagt flinke investeringen in de sectoren van de waterkracht, de zonne- en windenergie en de aardwarmte. Investeringen in zowel onderzoek als in installatie van productiecapaciteit, die gefinancierd worden door een heffing op de superwinsten van de olie- en gasmaatschappijen. In andere landen doet men dat ook. Groot-Brittanië heeft in 2003 de belasting op de winsten van de oliemaatschappijen in de Noordzee verdubbeld. Ook in China heft de regering een uitzonderingstaks op de oliewinsten. In Frankrijk vraagt de verbruikersorganisatie ufc – Que Choisir de invoering van een uitzonderingstaks van 1 miljard euro per jaar, 5 jaar lang, op de oliewinsten die in dat land worden aangegeven. En ook in de Verenigde Staten vragen verbruikersorganisaties en afgevaardigden in het Congres een dergelijke taks.
We zijn ook voorstander van de z.g. ‘motteballentaks’ op de superwinsten die Electrabel nu maakt omdat de kerncentrales afgeschreven zijn, maar de electriciteitsprijzen niet gedaald zijn.
Klik hier voor de volledige reactie van PVDA+
sp.a
De sp.a wil fors bijkomend investeren in hernieuwbare energie. Om investeerders rechtszekerheid te geven is het belangrijk ambitieuze doelstellingen nu vast te leggen. sp.a wil 12% hernieuwbare energie in 2015 en minstens 15% in 2020. Dit vergt een samenhangend en ambitieus beleid van zowel de regio's als de federale overheid, en dit in een snel evoluerende Europese context. Dit vergt ook veel bijkomend onderzoek naar nieuwe technologieën op vlak van energie-opwekking. Daarom stelt sp.a voor om, naar het model van het VIB (Vlaams Instituut voor Biotechnologie) of het IBBT (Interdisciplinair Instituut voor Breedbandtechnologie) een Vlaams Instituut voor Energie (VIE) op te richten met de bedoeling krachtige impulsen te geven aan onderzoek en ontwikkeling naar hernieuwbare energiebronnen. Het is niet de bedoeling om veel nieuwe structuren op te richten, wel om bestaand onderzoek van onderzoekers die aan hun huidige instelling verbonden blijven te coördineren en om extra kredietlijnen voor onafhankelijk energieonderzoek te ontwikkelen.
Klik hier voor de volledige reactie van sp.a
De sp.a wil fors bijkomend investeren in hernieuwbare energie. Om investeerders rechtszekerheid te geven is het belangrijk ambitieuze doelstellingen nu vast te leggen. sp.a wil 12% hernieuwbare energie in 2015 en minstens 15% in 2020. Dit vergt een samenhangend en ambitieus beleid van zowel de regio's als de federale overheid, en dit in een snel evoluerende Europese context. Dit vergt ook veel bijkomend onderzoek naar nieuwe technologieën op vlak van energie-opwekking. Daarom stelt sp.a voor om, naar het model van het VIB (Vlaams Instituut voor Biotechnologie) of het IBBT (Interdisciplinair Instituut voor Breedbandtechnologie) een Vlaams Instituut voor Energie (VIE) op te richten met de bedoeling krachtige impulsen te geven aan onderzoek en ontwikkeling naar hernieuwbare energiebronnen. Het is niet de bedoeling om veel nieuwe structuren op te richten, wel om bestaand onderzoek van onderzoekers die aan hun huidige instelling verbonden blijven te coördineren en om extra kredietlijnen voor onafhankelijk energieonderzoek te ontwikkelen.
Klik hier voor de volledige reactie van sp.a
Spirit
Geheel akkoord met de inhoud van het Greenpeace memorandum. Spirit pleit o.a. ook voor de verdere uitbouw van Fedesco en FRGE, voor de invoering van rentesubsidies aan banken voor leningen voor energiebesparende maatregelen en voor meer onderzoek naar hernieuwbare energiebronnen.
Klik hier voor het volledige reactie van Spirit
Geheel akkoord met de inhoud van het Greenpeace memorandum. Spirit pleit o.a. ook voor de verdere uitbouw van Fedesco en FRGE, voor de invoering van rentesubsidies aan banken voor leningen voor energiebesparende maatregelen en voor meer onderzoek naar hernieuwbare energiebronnen.
Klik hier voor het volledige reactie van Spirit
De sluiting van de kerncentrales
| | | | | | | | |
CAP
Akkoord
Het programma rond ecologie van CAP vermeldt "Een drastische reductie van broeikasgassen creëert de voorwaarden om de kernuitstap daadwerkelijk uit te voeren. Kernenergie is niet duurzaam en moet dus dringend afgebouwd worden. Elk non-debat over de wet rond de kernuitstap hypothekeert dan ook het echte debat over een 'revolutionaire energiepolitiek'. De geldstroom naar kernenergie, de winsten op de afgeschreven centrales, het geld voor de opslag, het wetenschappelijk onderzoek naar utopische oplossingen moet gestopt worden. In plaats daarvan moet er onderzoek gedaan worden naar hernieuwbare, onafhankelijke, decentrale energievoorziening gesteund door en in handen van de overheid."
Klik hier voor de volledige reactie van CAP
Akkoord
Het programma rond ecologie van CAP vermeldt "Een drastische reductie van broeikasgassen creëert de voorwaarden om de kernuitstap daadwerkelijk uit te voeren. Kernenergie is niet duurzaam en moet dus dringend afgebouwd worden. Elk non-debat over de wet rond de kernuitstap hypothekeert dan ook het echte debat over een 'revolutionaire energiepolitiek'. De geldstroom naar kernenergie, de winsten op de afgeschreven centrales, het geld voor de opslag, het wetenschappelijk onderzoek naar utopische oplossingen moet gestopt worden. In plaats daarvan moet er onderzoek gedaan worden naar hernieuwbare, onafhankelijke, decentrale energievoorziening gesteund door en in handen van de overheid."
Klik hier voor de volledige reactie van CAP
CD&V
CD&V pleit voor een verlenging van de levensduur van de nucleaire elektriciteitsproductiecentrales, op voorwaarde dat de veiligheid en de gezondheid van werknemers en omwonenden gewaarborgd blijven. Belangrijk is dat door het afromen van de 'windfall profits' die de afgeschreven installaties met zich meebrengen, o.a. het opwekken van bijkomende groene stroom extra kan gestimuleerd worden. Dit moet zorgen voor een voldoende brede mix van de energieproductie met lage CO2-uitstoot, ook van groot belang om bij te dragen tot het realiseren van nieuwe post Kyoto doelstellingen.
Klik hier voor de volledige reactie van CD&V
CD&V pleit voor een verlenging van de levensduur van de nucleaire elektriciteitsproductiecentrales, op voorwaarde dat de veiligheid en de gezondheid van werknemers en omwonenden gewaarborgd blijven. Belangrijk is dat door het afromen van de 'windfall profits' die de afgeschreven installaties met zich meebrengen, o.a. het opwekken van bijkomende groene stroom extra kan gestimuleerd worden. Dit moet zorgen voor een voldoende brede mix van de energieproductie met lage CO2-uitstoot, ook van groot belang om bij te dragen tot het realiseren van nieuwe post Kyoto doelstellingen.
Klik hier voor de volledige reactie van CD&V
Groen!
Groen! blijft voor 100% achter de kernuitstap staan. Er is geen enkele reden om gebruik te maken van het achterpoortje in de wet om de uitstap te vertragen. Elke dag dat de kerncentrales langer open blijven, zijn ze een gevaar voor onze veiligheid. Groen! wil de kerncentrales dan ook zo snel mogelijk sluiten, liefst sneller dan voorzien in de uitstapwet. De kernuitstap moet ook effectief voorbereid worden: afbouw van de grote pot aan middelen die nog altijd naar de nucleaire sector gaat (wel voldoende blijven voorzien om de veiligheid te verzekeren) - middelen voor onderzoek naar hernieuwbare energie in plaats van naar kernenergie - geen invoer van kernafval of uitvoer van nucleair materiaal, zeker niet naar landen in conflictgebieden.
Klik hier voor de volledige reactie van Groen!
Groen! blijft voor 100% achter de kernuitstap staan. Er is geen enkele reden om gebruik te maken van het achterpoortje in de wet om de uitstap te vertragen. Elke dag dat de kerncentrales langer open blijven, zijn ze een gevaar voor onze veiligheid. Groen! wil de kerncentrales dan ook zo snel mogelijk sluiten, liefst sneller dan voorzien in de uitstapwet. De kernuitstap moet ook effectief voorbereid worden: afbouw van de grote pot aan middelen die nog altijd naar de nucleaire sector gaat (wel voldoende blijven voorzien om de veiligheid te verzekeren) - middelen voor onderzoek naar hernieuwbare energie in plaats van naar kernenergie - geen invoer van kernafval of uitvoer van nucleair materiaal, zeker niet naar landen in conflictgebieden.
Klik hier voor de volledige reactie van Groen!
LijstDedecker
LijstDecker wil eerst werk maken van een inhaalbeweging met degelijke alternatieven op vlak van hernieuwbare energie, alvorens men gaat voor een uitdoofscenario betreffende kernenergie. Vandaag zijn die alternatieven er nog niet. Hernieuwbare energie (zon, wind en waterkracht) kan (vandaag) technisch hooguit een fractie van onze energiebehoeftes dekken. België bengelt aan het staartje qua opbrengst uit hernieuwbare energie. LijstDecker wil eerst werk maken van een degelijk beleid om een adequate inhaalbeweging te kunnen realiseren.
De wereld riskeert bij sluiting van de centrales tegen 2030 af te hangen van "vuile, onzekere en dure" energie. Dat blijkt uit het rapport "World Energy Outlook 2006" van het internationaal energieagentschap IEA.
Het is dus onzinnig om een jaartal te plakken op het sluiten van onze kerncentrales. Vandaag beslissen om de kerncentrales vanaf 2015 te sluiten getuigt van onverantwoordelijke kortzichtigheid en gebrek aan gezond verstand.
Als we dan verplicht worden om energie opgewekt in buitenlandse kerncentrales in te voeren dan is het ronduit hypocriet. Beslissingen tot sluiten van kerncentrales kunnen in alle geval niet anders dan minstens op EU-niveau genomen te worden. Intussen moeten we zorgen, dat het veiligheidsniveau inzake kernenergie behouden blijft. De kennis om centrales aan te drijven door kernfusie (i.p.v. kernsplitsing zoals sinds de jaren 50) komt steeds dichterbij. Dan hebben we meteen een veilige, propere en oneindige bron van energie (zonder radioactief afval). Een deel van de overheidssteun met betrekking tot kernenergie dient derhalve aangewend te worden om Europees onderzoek inzake kernfusie te bespoedigen.
Maar toch blijven we met kernenergie nog zeer afhankelijk van buitenlandse bevoorrading. Ook al komt de brandstof binnenkort misschien van de maan (Helium 3), dan nog controleren wij de aanvoer veel minder dan in het geval van energie opgewekt uit hernieuwbare bronnen.
Klik hier voor de volledige reactie van LijstDedecker
LijstDecker wil eerst werk maken van een inhaalbeweging met degelijke alternatieven op vlak van hernieuwbare energie, alvorens men gaat voor een uitdoofscenario betreffende kernenergie. Vandaag zijn die alternatieven er nog niet. Hernieuwbare energie (zon, wind en waterkracht) kan (vandaag) technisch hooguit een fractie van onze energiebehoeftes dekken. België bengelt aan het staartje qua opbrengst uit hernieuwbare energie. LijstDecker wil eerst werk maken van een degelijk beleid om een adequate inhaalbeweging te kunnen realiseren.
De wereld riskeert bij sluiting van de centrales tegen 2030 af te hangen van "vuile, onzekere en dure" energie. Dat blijkt uit het rapport "World Energy Outlook 2006" van het internationaal energieagentschap IEA.
Het is dus onzinnig om een jaartal te plakken op het sluiten van onze kerncentrales. Vandaag beslissen om de kerncentrales vanaf 2015 te sluiten getuigt van onverantwoordelijke kortzichtigheid en gebrek aan gezond verstand.
Als we dan verplicht worden om energie opgewekt in buitenlandse kerncentrales in te voeren dan is het ronduit hypocriet. Beslissingen tot sluiten van kerncentrales kunnen in alle geval niet anders dan minstens op EU-niveau genomen te worden. Intussen moeten we zorgen, dat het veiligheidsniveau inzake kernenergie behouden blijft. De kennis om centrales aan te drijven door kernfusie (i.p.v. kernsplitsing zoals sinds de jaren 50) komt steeds dichterbij. Dan hebben we meteen een veilige, propere en oneindige bron van energie (zonder radioactief afval). Een deel van de overheidssteun met betrekking tot kernenergie dient derhalve aangewend te worden om Europees onderzoek inzake kernfusie te bespoedigen.
Maar toch blijven we met kernenergie nog zeer afhankelijk van buitenlandse bevoorrading. Ook al komt de brandstof binnenkort misschien van de maan (Helium 3), dan nog controleren wij de aanvoer veel minder dan in het geval van energie opgewekt uit hernieuwbare bronnen.
Klik hier voor de volledige reactie van LijstDedecker
N-VA
Wat deze aanbeveling betreft, heeft de partij enig voorbehoud. De N-VA onderschrijft de keuze van een uitstap uit de kernenergie. Een sluiting van de bestaande kerncentrales vanaf 2015 lijkt ons evenwel niet realistisch. De tijd die ons rest van nu tot 2015 is te beperkt om te voorzien in duurzame, milieuvriendelijke alternatieven. Het is onze overtuiging dat er onder de voorbije regeringen onvoldoende aandacht werd besteed aan het stimuleren van het onderzoek naar alternatieven.
Klik hier voor de volledige reactie van NV-A
Wat deze aanbeveling betreft, heeft de partij enig voorbehoud. De N-VA onderschrijft de keuze van een uitstap uit de kernenergie. Een sluiting van de bestaande kerncentrales vanaf 2015 lijkt ons evenwel niet realistisch. De tijd die ons rest van nu tot 2015 is te beperkt om te voorzien in duurzame, milieuvriendelijke alternatieven. Het is onze overtuiging dat er onder de voorbije regeringen onvoldoende aandacht werd besteed aan het stimuleren van het onderzoek naar alternatieven.
Klik hier voor de volledige reactie van NV-A
Open VLD
Inzake kernenergie zijn er volgens Open Vld drie opties. De eerste optie is het botweg sluiten van alle kerncentrales en zelfs het bannen van iedere nucleaire technologie. Op zich is dit een heel aantrekkelijke optie, want geen kernafval. Maar als we naar de cijfers kijken in verband met de energiebevoorrading, is dit moeilijk haalbaar. Tenzij we massa’s energie uit het buitenland laten invoeren, wat vaak ook kernenergie is. De tweede optie is het zogenaamde Nederlandse Borssele-scenario waarbij we de centrales na een aantal aanpassingen gewoon openhouden. Dit zou het volledig terugdraaien van de kernuitstap betekenen. Open Vld is daar geen voorstander van. Op die manier blijven we immers met het gigantische probleem van het kernafval zitten.
Daarom stelt Open Vld een derde weg voor. Daarbij blijven we bij de kernuitstap die we beslisten. De huidige reactoren die massa’s kernafval produceren hebben voor ons geen toekomst en moeten op termijn dicht. Wat wel toekomst heeft, is te investeren in het nieuwe, veelbelovende project van centrales van de vierde generatie. Het grote voordeel van deze vierde generatie is dat er nauwelijks nog kernafval overblijft en dat dat afval veel minder lang radioactief blijft. Het wereldwijd onderzoek naar deze centrales van de vierde generatie wordt geleid door het Belgische Studiecentrum voor Kernenergie, Myrrha genaamd. Open Vld stelt voor om dit project te versnellen. Is het project succesvol, dan kunnen we tegen 2030 kernenergie van de vierde generatie, met andere woorden schone kernenergie verwachten en dit op industriële schaal.
Parallel blijft Open Vld bij het uitstapscenario. Met andere woorden de afbouw van de oude reactoren vanaf 2015. Dat betekent het onmiddellijk sluiten van Doel 1 en Doel 2 en, of Tihange 1. Of er twee van deze reactoren of alle drie onmiddellijk dichtgaan, zal puur afhangen van succes dat we boeken met hernieuwbare energie, energiebesparing en Myrrha.
Klik hier voor de volledige reactie van Open VLD
Inzake kernenergie zijn er volgens Open Vld drie opties. De eerste optie is het botweg sluiten van alle kerncentrales en zelfs het bannen van iedere nucleaire technologie. Op zich is dit een heel aantrekkelijke optie, want geen kernafval. Maar als we naar de cijfers kijken in verband met de energiebevoorrading, is dit moeilijk haalbaar. Tenzij we massa’s energie uit het buitenland laten invoeren, wat vaak ook kernenergie is. De tweede optie is het zogenaamde Nederlandse Borssele-scenario waarbij we de centrales na een aantal aanpassingen gewoon openhouden. Dit zou het volledig terugdraaien van de kernuitstap betekenen. Open Vld is daar geen voorstander van. Op die manier blijven we immers met het gigantische probleem van het kernafval zitten.
Daarom stelt Open Vld een derde weg voor. Daarbij blijven we bij de kernuitstap die we beslisten. De huidige reactoren die massa’s kernafval produceren hebben voor ons geen toekomst en moeten op termijn dicht. Wat wel toekomst heeft, is te investeren in het nieuwe, veelbelovende project van centrales van de vierde generatie. Het grote voordeel van deze vierde generatie is dat er nauwelijks nog kernafval overblijft en dat dat afval veel minder lang radioactief blijft. Het wereldwijd onderzoek naar deze centrales van de vierde generatie wordt geleid door het Belgische Studiecentrum voor Kernenergie, Myrrha genaamd. Open Vld stelt voor om dit project te versnellen. Is het project succesvol, dan kunnen we tegen 2030 kernenergie van de vierde generatie, met andere woorden schone kernenergie verwachten en dit op industriële schaal.
Parallel blijft Open Vld bij het uitstapscenario. Met andere woorden de afbouw van de oude reactoren vanaf 2015. Dat betekent het onmiddellijk sluiten van Doel 1 en Doel 2 en, of Tihange 1. Of er twee van deze reactoren of alle drie onmiddellijk dichtgaan, zal puur afhangen van succes dat we boeken met hernieuwbare energie, energiebesparing en Myrrha.
Klik hier voor de volledige reactie van Open VLD
PVDA+
Akkoord. Dit staat reeds in het programma van de PVDA sinds haar oprichting in 1979. De productie van electriciteit d.m.v. kernenergie is niet energie-efficiënt omwille van de enorme warmteverliezen. Daarenboven is kernenenergie geen hernieuwbare energiebron, want de uraniumvoorraden zijn beperkt. Ook omwille van de problematiek van het radioactief afval en de bijdrage aan de wapenwedloop (kernwapens), is de PVDA+ gekant tegen kernenergie.
Klik hier voor de volledige reactie van PVDA+
Akkoord. Dit staat reeds in het programma van de PVDA sinds haar oprichting in 1979. De productie van electriciteit d.m.v. kernenergie is niet energie-efficiënt omwille van de enorme warmteverliezen. Daarenboven is kernenenergie geen hernieuwbare energiebron, want de uraniumvoorraden zijn beperkt. Ook omwille van de problematiek van het radioactief afval en de bijdrage aan de wapenwedloop (kernwapens), is de PVDA+ gekant tegen kernenergie.
Klik hier voor de volledige reactie van PVDA+
sp.a
De sp.a vindt kernenergie geen duurzame manier van elektriciteitsopwekking. Er is nog steeds geen oplossing voor het hoogradioactieve afval. De bestaande Belgische kernreactoren moeten worden gesloten en vervangen door een meer duurzame energieopwekking. Hiervoor is een stabiel investeringsklimaat nodig waardoor nieuwe producenten in België kunnen investeren in duurzame technologieën. Het is daarom van kapitaal belang dat de bestaande wet op de kernuitstap onverkort wordt uitgevoerd. Dit betekent dat kerncentrales na een levensduur van 40 jaar worden gesloten. Er moet ook een strengere nucleaire controle komen. Als hierbij wordt vastgesteld dat er risico's of problemen zouden optreden bij de Belgische kernreactoren moeten deze uiteraard sneller worden gesloten.
Klik hier voor de volledige reactie van sp.a
De sp.a vindt kernenergie geen duurzame manier van elektriciteitsopwekking. Er is nog steeds geen oplossing voor het hoogradioactieve afval. De bestaande Belgische kernreactoren moeten worden gesloten en vervangen door een meer duurzame energieopwekking. Hiervoor is een stabiel investeringsklimaat nodig waardoor nieuwe producenten in België kunnen investeren in duurzame technologieën. Het is daarom van kapitaal belang dat de bestaande wet op de kernuitstap onverkort wordt uitgevoerd. Dit betekent dat kerncentrales na een levensduur van 40 jaar worden gesloten. Er moet ook een strengere nucleaire controle komen. Als hierbij wordt vastgesteld dat er risico's of problemen zouden optreden bij de Belgische kernreactoren moeten deze uiteraard sneller worden gesloten.
Klik hier voor de volledige reactie van sp.a
Spirit
Spirit wil de kerncentrales sluiten zoals in het verleden besloten werd.
Klik hier voor het volledige reactie van Spirit
Spirit wil de kerncentrales sluiten zoals in het verleden besloten werd.
Klik hier voor het volledige reactie van Spirit
Een verbod op energieverslindende wagens
| | | | | | | | |
CAP
Akkoord
We kunnen ons volledig vinden in de visie van Greenpeace dat er minder verkeer moet zijn, dat openbaar vervoer beter moet, dat het transport efficiënter moet. Het inschrijven in het regeerakkoord dat België binnen de Europese Unie zal ijveren voor een snelle invoering van een bindende wetgeving aangaande efficiëntie wagens op een maximaal niveau van 120 gr uitstoot CO2/km tegen 2012 en 80 gr/km tegen 2020 moet juridisch afdwingbaar zijn tegen bestraffing als niet wordt voldaan. Alternatieven voor minder transport zijn: gratis openbaar vervoer, 1000km extra fietspaden en 1000km extra voetpaden, een productielaboratorium voor biobrandstoffen en motoren, rekeningrijden voor autovrije stadscentra, een rechtvaardige heffing op het vliegverkeer.
Klik hier voor de volledige reactie van CAP
Akkoord
We kunnen ons volledig vinden in de visie van Greenpeace dat er minder verkeer moet zijn, dat openbaar vervoer beter moet, dat het transport efficiënter moet. Het inschrijven in het regeerakkoord dat België binnen de Europese Unie zal ijveren voor een snelle invoering van een bindende wetgeving aangaande efficiëntie wagens op een maximaal niveau van 120 gr uitstoot CO2/km tegen 2012 en 80 gr/km tegen 2020 moet juridisch afdwingbaar zijn tegen bestraffing als niet wordt voldaan. Alternatieven voor minder transport zijn: gratis openbaar vervoer, 1000km extra fietspaden en 1000km extra voetpaden, een productielaboratorium voor biobrandstoffen en motoren, rekeningrijden voor autovrije stadscentra, een rechtvaardige heffing op het vliegverkeer.
Klik hier voor de volledige reactie van CAP
CD&V
Ondanks de inspanningen op het vlak van modale verschuiving en verbetering van de vervoersefficiëntie, blijven de CO2 emissies van de transportsector toenemen. Een geïntegreerde aanpak is vereist waarbij zowel de aanbodzijde (de voertuigen, infrastructuur, ...) als de vraagzijde (vraag naar verplaatsingen, vervoerswijzekeuze, ...) een rol spelen. Klanten, producenten en overheden zullen in toenemende mate met het milieu-aspect moeten rekening houden.
De recente Mededeling van de Europese Commissie (van 7/2/2007), die aankondigt het kader te schetsen voor de automobielindustrie in de 21ste eeuw, met dit maal bindende CO2 normen is daarvoor een belangrijk signaal. Maar bij de concrete uitwerking de komende maanden en jaren van de nodige overheidsinstrumenten, moet er voldoende aandacht zijn voor de effectiviteit, zowel op milieuvlak als qua impact naar de betrokken bedrijven. We kunnen het ons niet permitteren om papieren maatregelen te hebben.
Klik hier voor de volledige reactie van CD&V
Ondanks de inspanningen op het vlak van modale verschuiving en verbetering van de vervoersefficiëntie, blijven de CO2 emissies van de transportsector toenemen. Een geïntegreerde aanpak is vereist waarbij zowel de aanbodzijde (de voertuigen, infrastructuur, ...) als de vraagzijde (vraag naar verplaatsingen, vervoerswijzekeuze, ...) een rol spelen. Klanten, producenten en overheden zullen in toenemende mate met het milieu-aspect moeten rekening houden.
De recente Mededeling van de Europese Commissie (van 7/2/2007), die aankondigt het kader te schetsen voor de automobielindustrie in de 21ste eeuw, met dit maal bindende CO2 normen is daarvoor een belangrijk signaal. Maar bij de concrete uitwerking de komende maanden en jaren van de nodige overheidsinstrumenten, moet er voldoende aandacht zijn voor de effectiviteit, zowel op milieuvlak als qua impact naar de betrokken bedrijven. We kunnen het ons niet permitteren om papieren maatregelen te hebben.
Klik hier voor de volledige reactie van CD&V
Groen!
Groen! pleit ook hier voor wettelijke grenswaarden op Europees niveau, gezien het werken met vrijwillige afspraken niet gewerkt heeft. Een uitstoot van max. 120 gram CO2/km en een verbruik van max. 5 liter/ 100 km tegen 2012 is ook wat wij voorstellen. Tegen 2020 stellen we de drie-liter-wagen als norm, wat zeker overeen komt met een uitstoot van max. 80 gram. Groen! wil ook maatregelen tegen 4X4's en stimuli voor 'groene vloten' De wagens van de overheid(sbedrijven) moeten voldoen aan echte ecologische criteria. Wij delen jullie scepticisme t.a.v. biobrandstoffen. De toekomst van duurzame biomassa ligt eerder in materiaalrecuperatie (bv. voor hout), grondstoffen voor een biogebaseerde economie en in de opwekking van stroom (bv. in WKK's). We denken vooral aan de tweede generatie van biobrandstoffen.
Klik hier voor de volledige reactie van Groen!
Groen! pleit ook hier voor wettelijke grenswaarden op Europees niveau, gezien het werken met vrijwillige afspraken niet gewerkt heeft. Een uitstoot van max. 120 gram CO2/km en een verbruik van max. 5 liter/ 100 km tegen 2012 is ook wat wij voorstellen. Tegen 2020 stellen we de drie-liter-wagen als norm, wat zeker overeen komt met een uitstoot van max. 80 gram. Groen! wil ook maatregelen tegen 4X4's en stimuli voor 'groene vloten' De wagens van de overheid(sbedrijven) moeten voldoen aan echte ecologische criteria. Wij delen jullie scepticisme t.a.v. biobrandstoffen. De toekomst van duurzame biomassa ligt eerder in materiaalrecuperatie (bv. voor hout), grondstoffen voor een biogebaseerde economie en in de opwekking van stroom (bv. in WKK's). We denken vooral aan de tweede generatie van biobrandstoffen.
Klik hier voor de volledige reactie van Groen!
LijstDedecker
LijstDedecker wil inzake de uitstootvermindering van voertuigen een participatie in het variabel rekeningrijden met de Europese landen. Door het opheffen van de fiscale heffingen en een goedkope heffing voor efficiënte wagens, zal zowel de industrie als de consument in deze volgen. In het kader van de strijd tegen de regelneverij en de betutteling, wil de partij de markt zoveel mogelijk openstellen voor alternatieve aandrijftechnieken, die momenteel geen enkele kans maken bij de homologatie van voertuigen.
Ons beleid zal het gemotoriseerd vervoer nooit verketteren. Als de burger staat op zijn vrijheid om zijn wagen te gebruiken, dan ontzeggen wij hem dit recht niet. De automobilist wordt wat ons betreft niet langer betutteld, maar in ere hersteld. Hij is melkkoe van de overheid af.
Wil men de uitstoot van broeikasgassen en andere poluenten door het brandstofgebruik maximaal beperken, vereist dit een mentaliteitswijziging.
Het percentage van de uitstoot van broeikasgassen veroorzaakt door transport ten opzichte van de totale uitstoot, is duidelijk aan het groeien: het zou van 15 naar 18% evolueren in de periode 1990 tot 2010. Anderzijds geven we mee dat de uitstoot van CO2 door nieuwe wagens in de periode 1995-2003 met 15% is gedaald. (Bron: Febiac)
Klik hier voor de volledige reactie van LijstDedecker
LijstDedecker wil inzake de uitstootvermindering van voertuigen een participatie in het variabel rekeningrijden met de Europese landen. Door het opheffen van de fiscale heffingen en een goedkope heffing voor efficiënte wagens, zal zowel de industrie als de consument in deze volgen. In het kader van de strijd tegen de regelneverij en de betutteling, wil de partij de markt zoveel mogelijk openstellen voor alternatieve aandrijftechnieken, die momenteel geen enkele kans maken bij de homologatie van voertuigen.
Ons beleid zal het gemotoriseerd vervoer nooit verketteren. Als de burger staat op zijn vrijheid om zijn wagen te gebruiken, dan ontzeggen wij hem dit recht niet. De automobilist wordt wat ons betreft niet langer betutteld, maar in ere hersteld. Hij is melkkoe van de overheid af.
Wil men de uitstoot van broeikasgassen en andere poluenten door het brandstofgebruik maximaal beperken, vereist dit een mentaliteitswijziging.
Het percentage van de uitstoot van broeikasgassen veroorzaakt door transport ten opzichte van de totale uitstoot, is duidelijk aan het groeien: het zou van 15 naar 18% evolueren in de periode 1990 tot 2010. Anderzijds geven we mee dat de uitstoot van CO2 door nieuwe wagens in de periode 1995-2003 met 15% is gedaald. (Bron: Febiac)
Klik hier voor de volledige reactie van LijstDedecker
N-VA
De N-VA onderschrijft zonder voorbehoud deze aanbeveling van Greenpeace en dit punt zal dan ook in het verkiezingsprogramma worden opgenomen.
Klik hier voor de volledige reactie van NV-A
De N-VA onderschrijft zonder voorbehoud deze aanbeveling van Greenpeace en dit punt zal dan ook in het verkiezingsprogramma worden opgenomen.
Klik hier voor de volledige reactie van NV-A
Open VLD
Dynamischer produceren: de productnormen moeten afgestemd worden op het energieverspillend karakter van toestellen; oude voertuigen moeten versneld van de markt worden gehaald en de productnormering moet worden hervormd in die zin dat het product dat het hoogst scoort inzake eco-efficiëntie binnen een tijdspad van vijf jaar de standaard wordt waaraan alle andere gelijkaardige producten moeten voldoen.
Klik hier voor de volledige reactie van Open VLD
Dynamischer produceren: de productnormen moeten afgestemd worden op het energieverspillend karakter van toestellen; oude voertuigen moeten versneld van de markt worden gehaald en de productnormering moet worden hervormd in die zin dat het product dat het hoogst scoort inzake eco-efficiëntie binnen een tijdspad van vijf jaar de standaard wordt waaraan alle andere gelijkaardige producten moeten voldoen.
Klik hier voor de volledige reactie van Open VLD
PVDA+
Maatregelen in de transportsector zijn zeker nodig. Het is de snelst groeiende bron van CO2-uitstoot (van een aandeel van 14% in 1990 naar 18% in 2004). De belangrijkste maatregel voor deze sector is volgens ons echter niet zozeer het energie-efficiënt(er) maken van de voertuigen, maar eerder grote investeringen in de infrastructuur, het materieel en het personeel van de spoorwegen, de metro, tram en bus. Het gewestelijk expressnet in en om Brussel moet snel gerealiseerd worden. Wij willen een goedkoop openbaar vervoer dat aantrekkelijk is en dat de mensen weet te overtuigen hun auto zoveel mogelijk thuis te laten. Maar terwijl meer mensen nu al overstappen op het openbaar vervoer, gaat een alsmaar groter deel van het vrachtvervoer over de weg, met als gevolg: meer vervuiling, meer verkeersonveiligheid en hogere (onderhouds)kosten voor de belastingbetaler. Dat kan niet voor de PVDA+. Wij stellen voor het goederentransport over lange afstand (bv. het transitverkeer in België) verplicht per spoor (door de openbare onderneming B-Cargo) of met de boot te laten gebeuren.
Klik hier voor de volledige reactie van PVDA+
Maatregelen in de transportsector zijn zeker nodig. Het is de snelst groeiende bron van CO2-uitstoot (van een aandeel van 14% in 1990 naar 18% in 2004). De belangrijkste maatregel voor deze sector is volgens ons echter niet zozeer het energie-efficiënt(er) maken van de voertuigen, maar eerder grote investeringen in de infrastructuur, het materieel en het personeel van de spoorwegen, de metro, tram en bus. Het gewestelijk expressnet in en om Brussel moet snel gerealiseerd worden. Wij willen een goedkoop openbaar vervoer dat aantrekkelijk is en dat de mensen weet te overtuigen hun auto zoveel mogelijk thuis te laten. Maar terwijl meer mensen nu al overstappen op het openbaar vervoer, gaat een alsmaar groter deel van het vrachtvervoer over de weg, met als gevolg: meer vervuiling, meer verkeersonveiligheid en hogere (onderhouds)kosten voor de belastingbetaler. Dat kan niet voor de PVDA+. Wij stellen voor het goederentransport over lange afstand (bv. het transitverkeer in België) verplicht per spoor (door de openbare onderneming B-Cargo) of met de boot te laten gebeuren.
Klik hier voor de volledige reactie van PVDA+
sp.a
Onze auto's moeten energiezuiniger worden. Omdat de vrijwillige aanpak in het verleden duidelijk tekort schoot moet het geweer van schouder worden veranderd en moet er dringend een Europese regelgeving komen die de doelstelling van 120 g/km gemiddelde CO2-uitstoot tegen 2012 uitwerkt. Deze Europese regelgeving moet op zijn beurt door federale en gewestelijke overheden met fiscale en economische instrumenten worden ondersteund. Op Europees niveau moet er ook worden gewerkt aan nieuwe normering op het gebied van banden en bandenspanning (dit leidt tot een brandstofefficiëntie tot 5%) en op het gebied van brandstofkwaliteit (dit kan jaarlijks tot 1% efficiëntie leiden).
Klik hier voor de volledige reactie van sp.a
Onze auto's moeten energiezuiniger worden. Omdat de vrijwillige aanpak in het verleden duidelijk tekort schoot moet het geweer van schouder worden veranderd en moet er dringend een Europese regelgeving komen die de doelstelling van 120 g/km gemiddelde CO2-uitstoot tegen 2012 uitwerkt. Deze Europese regelgeving moet op zijn beurt door federale en gewestelijke overheden met fiscale en economische instrumenten worden ondersteund. Op Europees niveau moet er ook worden gewerkt aan nieuwe normering op het gebied van banden en bandenspanning (dit leidt tot een brandstofefficiëntie tot 5%) en op het gebied van brandstofkwaliteit (dit kan jaarlijks tot 1% efficiëntie leiden).
Klik hier voor de volledige reactie van sp.a
Spirit
Vanzelfsprekend kan men enkel normen opleggen aan nieuw te verkopen wagens. Wagens die reeds in gebruik zijn moet men via andere maatregelen zo snel als mogelijk van de weg zien te halen opdat ze vervangen zouden worden door nieuwere exemplaren die voldoen aan de steeds strengere normen. Het verplicht opleggen van de door Greenpeace naar voor geschoven normen kan misschien ingeschreven worden in het regeerakkoord maar misschien draaien we ook onszelf dan maar een rad voor de ogen. Binnen de EU is het soms ver zoeken naar steun voor spectaculair strengere normen. Het lijkt ons dan ook meer aan te raden om wagens die voldoen aan de door Greenpeace naar voren geschoven normen nog meer dan nu reeds het geval is, fiscaal te belonen. Tegelijk moeten de zware vervuilers serieus aangepakt worden. Als we zien wat bijvoorbeeld VW presteert met zijn Polo Blue Motion (slechts één van de vele voorbeelden uit autoland, 103 gr), moeten we echter durven erkennen dat 120 gr op relatief korte termijn, ook voor grotere wagens, haalbaar moet zijn.
Klik hier voor het volledige reactie van Spirit
Vanzelfsprekend kan men enkel normen opleggen aan nieuw te verkopen wagens. Wagens die reeds in gebruik zijn moet men via andere maatregelen zo snel als mogelijk van de weg zien te halen opdat ze vervangen zouden worden door nieuwere exemplaren die voldoen aan de steeds strengere normen. Het verplicht opleggen van de door Greenpeace naar voor geschoven normen kan misschien ingeschreven worden in het regeerakkoord maar misschien draaien we ook onszelf dan maar een rad voor de ogen. Binnen de EU is het soms ver zoeken naar steun voor spectaculair strengere normen. Het lijkt ons dan ook meer aan te raden om wagens die voldoen aan de door Greenpeace naar voren geschoven normen nog meer dan nu reeds het geval is, fiscaal te belonen. Tegelijk moeten de zware vervuilers serieus aangepakt worden. Als we zien wat bijvoorbeeld VW presteert met zijn Polo Blue Motion (slechts één van de vele voorbeelden uit autoland, 103 gr), moeten we echter durven erkennen dat 120 gr op relatief korte termijn, ook voor grotere wagens, haalbaar moet zijn.
Klik hier voor het volledige reactie van Spirit
De bescherming van 's werelds bossen
| | | | | | | | |
CAP
Akkoord
Thans vinden we dat er voldoende aandacht moet gaan naar FSC-hout zowel in België als in de wereld. Dat Wallonië de enigste regio in Europa is zonder FSC-gecertificeerde bossen is jammerlijk. CAP is voor "De aanstelling van een commissaris van gelijke ecologische en sociale standaard". Dit moet het middel zijn om het importverbod van illegaal en niet-verantwoord gekapt hout staalhard te garanderen. Zo een commissaris kan zowel op Europees niveau als op federaal niveau. België kan speciale aandacht hebben voor Congo om daar het FSC-label te introduceren en toe te zien dat de middelen als ontwikkelingsgeld in handen komen van degenen die het beheer van de bossen voor zich nemen. Ecologische en sociale vooruitgang kan dan leiden tot een moratorium op het kappen van het regenwoud.
Klik hier voor de volledige reactie van CAP
Akkoord
Thans vinden we dat er voldoende aandacht moet gaan naar FSC-hout zowel in België als in de wereld. Dat Wallonië de enigste regio in Europa is zonder FSC-gecertificeerde bossen is jammerlijk. CAP is voor "De aanstelling van een commissaris van gelijke ecologische en sociale standaard". Dit moet het middel zijn om het importverbod van illegaal en niet-verantwoord gekapt hout staalhard te garanderen. Zo een commissaris kan zowel op Europees niveau als op federaal niveau. België kan speciale aandacht hebben voor Congo om daar het FSC-label te introduceren en toe te zien dat de middelen als ontwikkelingsgeld in handen komen van degenen die het beheer van de bossen voor zich nemen. Ecologische en sociale vooruitgang kan dan leiden tot een moratorium op het kappen van het regenwoud.
Klik hier voor de volledige reactie van CAP
CD&V
CD&V is er voor gewonnen om binnen de budgetten van ontwikkelingssamenwerking voldoende middelen te voorzien voor projecten gericht op het behoud van de biodiversiteit in de tropische bossen. In de volgende legislatuur moet België een voortrekkersrol innemen voor een adequaat handelsbeleid inzake tropisch hout, waarbij zowel op wereldvlak als voor de Europese Unie een gedegen regeling wordt bereikt die voorkomt dat illegaal of niet-verantwoord gekapt hout verhandeld wordt. België moet ten slotte zijn invloed in Congo inzetten en voldoende steun verlenen om de Congolese overheid in staat te stellen het beheer en de exploitatie van de Congolese regenwouden op een duurzame manier te laten plaatsgrijpen.
Klik hier voor de volledige reactie van CD&V
CD&V is er voor gewonnen om binnen de budgetten van ontwikkelingssamenwerking voldoende middelen te voorzien voor projecten gericht op het behoud van de biodiversiteit in de tropische bossen. In de volgende legislatuur moet België een voortrekkersrol innemen voor een adequaat handelsbeleid inzake tropisch hout, waarbij zowel op wereldvlak als voor de Europese Unie een gedegen regeling wordt bereikt die voorkomt dat illegaal of niet-verantwoord gekapt hout verhandeld wordt. België moet ten slotte zijn invloed in Congo inzetten en voldoende steun verlenen om de Congolese overheid in staat te stellen het beheer en de exploitatie van de Congolese regenwouden op een duurzame manier te laten plaatsgrijpen.
Klik hier voor de volledige reactie van CD&V
Groen!
Groen! wil graag jullie eis steunen om meer federale middelen te voorzien voor het behoud van de tropische bossen. Ook het Vlaams tropisch bosfonds willen we terug in ere herstellen en uitbreiden. We steunen ook een Europees of nationaal importverbod voor illegaal en niet-verantwoord gekapt hout. Akkoord dat in het volgend regeerakkoord een engagement van de Belgische regering moet staan om in Congo alles in het werk te stellen om het regenwoud te beschermen. Groen! wil ook meer garanties i.v.m. bebossing in het kader van CDM-projecten en particuliere CO2-compensatie of offset-projecten (type Greenseat).
Klik hier voor de volledige reactie van Groen!
Groen! wil graag jullie eis steunen om meer federale middelen te voorzien voor het behoud van de tropische bossen. Ook het Vlaams tropisch bosfonds willen we terug in ere herstellen en uitbreiden. We steunen ook een Europees of nationaal importverbod voor illegaal en niet-verantwoord gekapt hout. Akkoord dat in het volgend regeerakkoord een engagement van de Belgische regering moet staan om in Congo alles in het werk te stellen om het regenwoud te beschermen. Groen! wil ook meer garanties i.v.m. bebossing in het kader van CDM-projecten en particuliere CO2-compensatie of offset-projecten (type Greenseat).
Klik hier voor de volledige reactie van Groen!
LijstDedecker
LijstDedecker wil het behoud van de tropische regenwouden op meerdere vlakken gerealiseerd zien. Hierbij kan de partij zich niet verzoenen bij de promotie van biobrandstoffen, waarbij regenwouden nu al moeten wijken voor de aanplanting van palmboomplantages voor biobrandstof.Om onze luchtkwaliteit te garanderen moeten de regenwouden ten allen tijde beschermt worden.
Het verbruik van fossiele en organische brandstoffen moet maximaal worden tegengegaan. De overheid kan hiervoor alle middelen (fiscale en andere) aanwenden, maar dan wel op een manier die onze economie minimaal verstoord en in tegendeel, als het even kan, zelfs bevordert.Fossiele en organische brandstoffen hebben immers nogal wat nadelen.
LijstDedecker waarschuwt voor de catastrofale gevolgen die biobrandstof vandaag reeds teweegbrengt. O.a. in Texas,waar grondstoffen, zoals maïs en suikerriet, in prijs verdrievoudigen.
Voor de Europese markt te voorzien van biobrandstof worden nu reeds regenwouden in Malleisië, Indonesië en Thailand massaal gekapt, om palmbomen te kweken voor biobrandstofproductie. De palmbomen leveren het grootste rendement olie per ha. als basis voor brandstoffen.Wanneer arme bevolkingsgroepen in de wereld hun habitat en voedselaanbod moeten zien verdwijnen, omdat de rijke geïndustrialiseerde landen in biobrandstof willen voorzien, zijn we verkeerd bezig. Dit kan nooit de bedoeling zijn en zeker niet door het kappen van de groene longen op onze planeet ten behoeve van het sussende effect op ons Westers geweten. Het feit dat deze tendens nog maar de eerste stappen richting biobrandstof aantoont, is voor onze partij niet ten behoeve van de tropische bossen en haar nut om de overvloed aan CO2 te filteren.
Klik hier voor de volledige reactie van LijstDedecker
LijstDedecker wil het behoud van de tropische regenwouden op meerdere vlakken gerealiseerd zien. Hierbij kan de partij zich niet verzoenen bij de promotie van biobrandstoffen, waarbij regenwouden nu al moeten wijken voor de aanplanting van palmboomplantages voor biobrandstof.Om onze luchtkwaliteit te garanderen moeten de regenwouden ten allen tijde beschermt worden.
Het verbruik van fossiele en organische brandstoffen moet maximaal worden tegengegaan. De overheid kan hiervoor alle middelen (fiscale en andere) aanwenden, maar dan wel op een manier die onze economie minimaal verstoord en in tegendeel, als het even kan, zelfs bevordert.Fossiele en organische brandstoffen hebben immers nogal wat nadelen.
LijstDedecker waarschuwt voor de catastrofale gevolgen die biobrandstof vandaag reeds teweegbrengt. O.a. in Texas,waar grondstoffen, zoals maïs en suikerriet, in prijs verdrievoudigen.
Voor de Europese markt te voorzien van biobrandstof worden nu reeds regenwouden in Malleisië, Indonesië en Thailand massaal gekapt, om palmbomen te kweken voor biobrandstofproductie. De palmbomen leveren het grootste rendement olie per ha. als basis voor brandstoffen.Wanneer arme bevolkingsgroepen in de wereld hun habitat en voedselaanbod moeten zien verdwijnen, omdat de rijke geïndustrialiseerde landen in biobrandstof willen voorzien, zijn we verkeerd bezig. Dit kan nooit de bedoeling zijn en zeker niet door het kappen van de groene longen op onze planeet ten behoeve van het sussende effect op ons Westers geweten. Het feit dat deze tendens nog maar de eerste stappen richting biobrandstof aantoont, is voor onze partij niet ten behoeve van de tropische bossen en haar nut om de overvloed aan CO2 te filteren.
Klik hier voor de volledige reactie van LijstDedecker
N-VA
De N-VA onderschrijft zonder voorbehoud deze aanbeveling van Greenpeace en dit punt zal dan ook in het verkiezingsprogramma worden opgenomen.
Klik hier voor de volledige reactie van NV-A
De N-VA onderschrijft zonder voorbehoud deze aanbeveling van Greenpeace en dit punt zal dan ook in het verkiezingsprogramma worden opgenomen.
Klik hier voor de volledige reactie van NV-A
Open VLD
Open Vld wil alle inspanningen leveren voor het behoud van de tropische bossen en wil hiervoor middelen vrijmaken en inspanningen leveren o.m. voor het invoeren van een Europees verbod op invoer van illegaal en niet-verantwoord gekapt hout.
Klik hier voor de volledige reactie van Open VLD
Open Vld wil alle inspanningen leveren voor het behoud van de tropische bossen en wil hiervoor middelen vrijmaken en inspanningen leveren o.m. voor het invoeren van een Europees verbod op invoer van illegaal en niet-verantwoord gekapt hout.
Klik hier voor de volledige reactie van Open VLD
PVDA+
De PVDA+ is het eens met het vrijmaken van meer middelen voor de vrijwaring van de tropische bossen en het versterken van de bosadministraties in landen als Congo, op voorwaarde dat dit niet ten koste gaat van andere inspanningen inzake ontwikkelingssamenwerking die ten goede komen aan de armste bevolkingsgroepen. Een bijkomende voorwaarde is ook dat de soevereiniteit van de landen in kwestie gerespecteerd wordt. Er kan voor ons geen sprake zijn van een nieuw kolonialisme waarbij bv. gesteld wordt dat hun natuurlijke rijkdommen 'eigendom van de mensheid' zouden zijn.
Klik hier voor de volledige reactie van PVDA+
De PVDA+ is het eens met het vrijmaken van meer middelen voor de vrijwaring van de tropische bossen en het versterken van de bosadministraties in landen als Congo, op voorwaarde dat dit niet ten koste gaat van andere inspanningen inzake ontwikkelingssamenwerking die ten goede komen aan de armste bevolkingsgroepen. Een bijkomende voorwaarde is ook dat de soevereiniteit van de landen in kwestie gerespecteerd wordt. Er kan voor ons geen sprake zijn van een nieuw kolonialisme waarbij bv. gesteld wordt dat hun natuurlijke rijkdommen 'eigendom van de mensheid' zouden zijn.
Klik hier voor de volledige reactie van PVDA+
sp.a
De overheid moet bossen beschermen, niet alleen in eigen land maar ook wereldwijd. Bossen houden heel wat CO2 vast. België moet in zijn internationaal beleid het beschermen van bos wereldwijd tot een prioriteit maken. In Europa moet worden geijverd voor een verbod op niet-duurzaam gekapt hout. De overheden mogen zelf enkel hout met een duurzaamheidlabel gebruiken. In Kongo moet België ijveren voor een verlenging van het moratorium op nieuwe kapconcessies en een versterking van goed bestuur in de bosbouwsector.
Klik hier voor de volledige reactie van sp.a
De overheid moet bossen beschermen, niet alleen in eigen land maar ook wereldwijd. Bossen houden heel wat CO2 vast. België moet in zijn internationaal beleid het beschermen van bos wereldwijd tot een prioriteit maken. In Europa moet worden geijverd voor een verbod op niet-duurzaam gekapt hout. De overheden mogen zelf enkel hout met een duurzaamheidlabel gebruiken. In Kongo moet België ijveren voor een verlenging van het moratorium op nieuwe kapconcessies en een versterking van goed bestuur in de bosbouwsector.
Klik hier voor de volledige reactie van sp.a
Spirit
Akkoord met het vrijmaken van meer middelen. Een verhoging van het budget ontwikkelingssamenwerking (wat ons betreft op Vlaams niveau) kan tevens wezenlijk bijdragen tot het behoud van bossen.
Akkoord met een streven binnen de EU naar een importverbod voor illegaal en niet-verantwoord gekapt hout. Niet akkoord met een verbod voor ons land alleen. Dit zou de kap niet tegenhouden, nog het gebruik van dit hout. De EU kan als markt echt wegen, België niet.
Akkoord met extra inspanningen in Congo. Wel een opening voor verantwoorde kap gebonden aan herbebossingsinitiatieven.
Klik hier voor het volledige reactie van Spirit
Akkoord met het vrijmaken van meer middelen. Een verhoging van het budget ontwikkelingssamenwerking (wat ons betreft op Vlaams niveau) kan tevens wezenlijk bijdragen tot het behoud van bossen.
Akkoord met een streven binnen de EU naar een importverbod voor illegaal en niet-verantwoord gekapt hout. Niet akkoord met een verbod voor ons land alleen. Dit zou de kap niet tegenhouden, nog het gebruik van dit hout. De EU kan als markt echt wegen, België niet.
Akkoord met extra inspanningen in Congo. Wel een opening voor verantwoorde kap gebonden aan herbebossingsinitiatieven.
Klik hier voor het volledige reactie van Spirit
Klik hier voor de standpunten van de Franstalige partijen