RSS
U bent hier:
Groen licht van EFSA voor ggo-maïs verdeelt Europa
03 juli 2009
Greenpeaceactivisten beklimmen een gebouw in de Europese wijk en hangen een gigantisch spandoek tegen genetisch gemanipuleerde maïs.
Vergroot foto
Twaalf lidstaten maakten recent nog een reeks wetenschappelijke bedenkingen met betrekking tot de veiligheid van MON810 over aan EFSA. Zes lidstaten hebben de teelt van de maïs op hun grondgebied verboden. Het gaat om Oostenrijk, Hongarije, Frankrijk, Griekenland, Luxemburg en Duitsland.
Felle kritiek
EFSA steekt opnieuw de kop in het zand en negeert de wetenschappelijke aanwijzingen voor de negatieve milieu-effecten van Monsanto's genetisch gewijzigde maïs MON810. Dat de Europese Commissie blindelings de gebrekkige adviezen van EFSA volgt, zal wellicht op felle kritiek stuiten van de lidstaten die vinden dat de wetenschappelijke vraagtekens bij ggo's niet ernstig genomen worden.
Onafhankelijke wetenschappers hebben ernstige vragen gesteld bij de kwaliteit van het dossier dat Monsanto indiende en bij de evaluatie van EFSA. In mei hebben achttien ministers van twaalf lidstaten het EFSA een brief gestuurd waarin ze de wetenschappelijke bezorgdheid over onbedoelde effecten van MON810 op insecten onder de aandacht willen brengen (zie studie). Niets in het advies dat EFSA nu publiceerde, wijst erop dat deze bezorgdheid ernstig werd genomen.
Lange termijn
In december 2008 riepen de Europese ministers van Leefmilieu unaniem op tot een herziening van de evaluatie- en toelatingsprocedure voor genetisch gewijzigde gewassen. Ze wezen op gebreken in de manier waarop EFSA de impact van ggo's op het milieu en op onze gezondheid evalueert. EFSA heeft overigens zelf toegegeven dat het momenteel niet in staat is de milieu-effecten van ggo's op lange termijn te evalueren, wat de Europese regels nochtans vereisen. De Commissie heeft EFSA tijd gegeven tot april 2010 om capaciteit op te bouwen om de langetermijneffecten beter te kunnen inschatten.
Hoe kan EFSA een positief advies afleveren over MON810, terwijl ze openlijk heeft toegegeven niet in staat te zijn om de langetermijneffecten van ggo's op het milieu in te schatten? EFSA op dit ogenblik toelaten om adviezen te publiceren over genetisch gewijzigde gewassen zou hetzelfde zijn als van een deelnemer aan een Formule 1-wedstrijd enkel en alleen eisen dat hij een rijbewijs bezit.
Greenpeace roept de Europese Commissie op om de wetenschappelijke bewijzen met betrekking tot de negatieve milieu-effecten van MON810 in rekening te brengen. Zolang de Europese risico-evaluatieprocedure niet grondig verbeterd wordt en EFSA niet in staat is om een volledige impactanalyse van genetisch gewijzigde gewassen te maken, moeten geen nieuwe ggo's worden toegelaten.
Felle kritiek
EFSA steekt opnieuw de kop in het zand en negeert de wetenschappelijke aanwijzingen voor de negatieve milieu-effecten van Monsanto's genetisch gewijzigde maïs MON810. Dat de Europese Commissie blindelings de gebrekkige adviezen van EFSA volgt, zal wellicht op felle kritiek stuiten van de lidstaten die vinden dat de wetenschappelijke vraagtekens bij ggo's niet ernstig genomen worden.
Onafhankelijke wetenschappers hebben ernstige vragen gesteld bij de kwaliteit van het dossier dat Monsanto indiende en bij de evaluatie van EFSA. In mei hebben achttien ministers van twaalf lidstaten het EFSA een brief gestuurd waarin ze de wetenschappelijke bezorgdheid over onbedoelde effecten van MON810 op insecten onder de aandacht willen brengen (zie studie). Niets in het advies dat EFSA nu publiceerde, wijst erop dat deze bezorgdheid ernstig werd genomen.
Lange termijn
In december 2008 riepen de Europese ministers van Leefmilieu unaniem op tot een herziening van de evaluatie- en toelatingsprocedure voor genetisch gewijzigde gewassen. Ze wezen op gebreken in de manier waarop EFSA de impact van ggo's op het milieu en op onze gezondheid evalueert. EFSA heeft overigens zelf toegegeven dat het momenteel niet in staat is de milieu-effecten van ggo's op lange termijn te evalueren, wat de Europese regels nochtans vereisen. De Commissie heeft EFSA tijd gegeven tot april 2010 om capaciteit op te bouwen om de langetermijneffecten beter te kunnen inschatten.
Hoe kan EFSA een positief advies afleveren over MON810, terwijl ze openlijk heeft toegegeven niet in staat te zijn om de langetermijneffecten van ggo's op het milieu in te schatten? EFSA op dit ogenblik toelaten om adviezen te publiceren over genetisch gewijzigde gewassen zou hetzelfde zijn als van een deelnemer aan een Formule 1-wedstrijd enkel en alleen eisen dat hij een rijbewijs bezit.
Greenpeace roept de Europese Commissie op om de wetenschappelijke bewijzen met betrekking tot de negatieve milieu-effecten van MON810 in rekening te brengen. Zolang de Europese risico-evaluatieprocedure niet grondig verbeterd wordt en EFSA niet in staat is om een volledige impactanalyse van genetisch gewijzigde gewassen te maken, moeten geen nieuwe ggo's worden toegelaten.
