Verdeeldheid over veiligheid Doel 3 en Tihange 2

Definitieve sluiting is enige veilige optie

Schrijf een reactie
Nieuwsartikel - 15 januari, 2013
Blijkbaar is er geen eensgezindheid onder de experten over de veiligheid van kernreactoren Doel 3 en Tihange 2. Daarom vraagt Greenpeace transparantie over alle adviezen. Als er geen wetenschappelijke consensus bestaat, blijft voor de regering geen andere keuze dan de definitieve sluiting van de twee reactoren.

 Over de veiligheid van kernreactoren Doel 3 en Tihange 2

Normaal zou het FANC vandaag de regering een rapport over het onderzoek naar de oorsprong en de aard van de scheurtjes die in 2012 vastgesteld werden in de reactorvaten van Doel 3 en Tihange 2. Dit is nog niet gebeurd en dat zou volgens mediaberichten te wijten zijn aan tegenstrijdige ondervindingen van de verschillende experts.

"Als de wetenschappers niet tot dezelfde conclusies kwamen, zou dat voor de regering voldoende moeten zijn om de heropening van de twee reactoren uit te sluiten”, reageert nuclear campaigner Eloi Glorieux van Greenpeace. “In een straal van 30 km rond Doel en Tihange wonen respectievelijk 1,5 miljoen en 840.000 mensen. De regering moet in de eerste plaats de bevolking beschermen, in plaats van de nucleaire sector een hand boven het hoofd te houden.”

In elk geval is het fenomeen van duizenden scheurtjes in een cruciaal onderdeel als een reactordrukvat een onverantwoord risico. Vorige week nog bleek uit een rapport van een onafhankelijke materiaaldeskundige dat bij grote thermische stress de scheurtjes tot een breuk kunnen leiden.

Bevoorradingszekerheid niet in gevaar

Eind december verklaarde staatssecretaris voor Energie, Melchior Wathelet, in zijn algemene beleidsnota dat een definitieve sluiting van Doel 3 en Tihange 2 onze stroombevoorradingszekerheid niet in gevaar brengt. Ook dit kan dus geen argument zijn om de twee onveilige reactoren opnieuw te starten. 

Onderwerpen
Geen reacties Reageren

Schrijf een reactie 

Je moet aangemeld zijn om een reactie te publiceren.