Regering plooit opnieuw voor nucleaire lobby

4 reacties
Nieuwsartikel - 4 juli, 2012
De regering-Di Rupo ontgoochelt zwaar. Tihange 1 tien jaar langer open houden is onverantwoordelijk en gevaarlijk. De economische relance wordt afgeremd en de uitpuilende schatkist van de nucleaire operatoren verder aangevuld.

België koos vandaag voor een “kernuitstapke”. Met een verandering van 7,5% in onze productie vanaf 2015  (Doel 1 en Doel 2 zijn samen goed voor 866 MW)  wordt de nucleaire dominantie in de Belgische stroomproductie niet doorbroken. Terwijl hernieuwbare energie een van de belangrijkste Europese groeisectoren is, kiest de regering-Di Rupo voor een voorbijgestreefd energiesysteem dat overal ter wereld terrein verliest. België mist de trein richting duurzame energietoekomst compleet.

Geen duurzame economische relance

Het voorbijgestreefde energiesysteem van grootschalige, gecentraliseerde en niet-flexibele kerncentrales gaat technisch niet samen met een modern, gedecentraliseerd systeem van hernieuwbare energie. Alleen flexibele en efficiënte gascentrales (STEG's en WKK) zijn daarmee combineerbaar. Het is dus technisch onmogelijk om hernieuwbare capaciteit uit te bouwen in de komende tien jaar. De regering-Di Rupo ontzegt ons land op die manier heel wat duurzame jobs.

Recept voor black-outs

Welke ondernemer wil concurreren met oude centrales die al lang afgeschreven zijn en die bijna voltijds aan vol vermogen mogen produceren? Als de regering-Di Rupo de politieke moed had gehad om meer nucleaire capaciteit uit productie te nemen, had men meer draaiuren gecreëerd voor STEG-centrales. Dan pas was het interessant geweest voor investeerders om in nieuwe productiecapaciteit te voorzien. Als compensatie voor de levensduurverlenging van Tihange 1 wil de regering nu subsidies geven aan de uitbaters van gascentrales. Met andere woorden: het is de belsatingbetaler die geld moet ophoesten omdat Tihange 1 langer mag openblijven.

Bovendien riskeren de oude kerncentrales door mankementen of incidenten onverwachts te moeten worden stilgelegd. De kans op grote bevoorradingsproblemen neemt hierdoor toe.

Kans op kernramp neemt toe

Fukushima ontsluierde de mythe dat een ernstige kernramp in westerse reactoren onmogelijk was. Het gerenommeerde Max Plack-instituut herberekende de kans op een ernstig ongeval ergens ter wereld als één keer om de tien jaar. Onafhankelijke experten die de stresstestrapporten van Doel en Tihange hebben gescreend, kwamen tot de conclusie dat Doel 1, Doel 2 én Tihange 1 onmiddellijk gesloten moeten worden. Gezien de enorme bevolkingsdichtheid rond Tihange, is het onvergeeflijk dat de regering deze waarschuwingen negeert. De regering speelt een spelletje Russische roulette met de bevolking en bezondigt zich aan schuldig verzuim.
 
En als de kerncentrales dan toch zo veilig zijn, waarom aanvaarden de operatoren dan geen onbeperkte aansprakelijkheid? En waarom weigeren verzekeringsmaatschappijen het risico te dekken?

Nucleaire sector regeert het land

De wet op de kernuitstap maakt het mogelijk dat de sluitingskalender wordt aangepast als de bevoorradingszekerheid in gevaar komt. Nergens wordt echter aangetoond dat een levensduurverlenging van 10 jaar van Tihange 1 noodzakelijk is om een bevoorradingsprobleem weg te werken. En als er bevoorradingsproblemen waren, zouden die perfect via andere wegen kunnen worden opgelost.

Tihange 1 tien jaar langer openhouden levert alleen voordelen op voor de schatkist van de uitbaters van de kerncentrales. Dat de regering nu beslist om de productiecapaciteit van Tihange 1 te veilen onder de andere producenten op de markt, doet op zich niets ter zake.

Onderwerpen
4 reacties Reageren

Jean-pierre Bousse zegt:

gisteren via de pers vernomen dat tihange al meer dan 10 jaar giftig water loost in onze drinkwatervoorziening. zouden jullie niet iets kunnen doen, i...

Geplaatst 13 juli, 2012 om 13:54 Misbruik melden Reageer

Lees meer Lees minder

Guy zegt:

Ik wil toch ook even reageren op dhr Fransg. Het is duidelijk dat deze man geen snars geïnteresseerd is in milieu en natuur. Ik begrijp niet wat die man op een site van Greenpeace zit te doen tenzij hij uiteraard andere bedoelingen in de zin van sabotage heeft.
De nonsens die vandaag de dag over thorium de eter worden ingestuurd begin ik stilaan beu te worden: thorium is geen zelf onderhoudende kernreactie: je hebt een externe neutronenbron nodig! En wat gebruikt men daar voor jawel plutonium. Maw je zit terug in het schuitje van reactoren te vergelijken met Kalkar, Superphenix... En deze zijn allemaal stil moeten worden gelegd omdat ze totaal oncontroleerbaar zijn. Wanneer gaat de nucleaire lobby, en daar reken ik dhr fransg bij nu eens inzien dat kernenergie niet meer of niet minder is dan een kernbom die gecontroleerd tot ontploffing wordt gebracht waarbij men zeer hard op de rem gaat staan door massaal neutronen te absorberen. Kernenergie is niet alleen zeer gevaarlijk in al zijn vormen maar ook de meest milieu-onvriendelijke vorm van energieproductie. Als Fransg dan toch zo pro kernenergie is: geothermie is ook afkomstig van radioactief verval maar wel milieuverantwoord.
Windenergie blijft de meest milieuvriendelijke en betaalbare energievorm.
Kernenergie is onverantwoord duur omdat de ontmantelingskost van een kerncentrale alleen al de ordegrootte van de bouw van een kerncentrale bedraagt (maw onbetaalbaar).

Geplaatst 13 juli, 2012 om 13:46 Misbruik melden Reageer

agricolajanus zegt:

Fransg
Thorium ? De chinezen denken dit soort centrales te hebben binnen dertig jaar. Informeer u eerst eens vooraleer dergelijke onzin te schri...

Geplaatst 13 juli, 2012 om 12:24 Misbruik melden Reageer

Lees meer Lees minder

(Niet-geregistreerd) fransg zegt:

Waarom is Greenpeace toch zo anti-kernenergie?
Ik ben akkoord met jullie dat de huidige generatie PWR-reactoren een veiligheidsrisico inhouden. ...

Geplaatst 7 juli, 2012 om 13:37 Misbruik melden Reageer

Lees meer Lees minder

1 - 4 van 4 resultaten.

Schrijf een reactie 

Je moet aangemeld zijn om een reactie te publiceren.