Congresso, desliga a motosserra

NÃO PODEMOS DESANIMAR... EXISTEM PEQUENOS FOCOS DE DESMATAMENTO, QUE SE FIRMEMENTE COMBATIDOS E EXPOSTOS, SERÃO BEM VINDOS A NÍVEIS ESTADUAIS E MUNICIPAIS E VAI CONTRBUIR EFETIVAMENTE PARA AGREGAR E ESCLARECER A POPULAÇÃO PARA A LUTA PELA CONSERVAÇÃO DA NATUREZA. AS MOTOSERRAS NÃO ESTÃO PODANDO AS ÁRVORES DA CIDADE E CONDOMÍNIOS... E FÁCIL PROVAR QUE ELAS DESTROEM MAIS DO QUE BENEFICIAM AS EMPRESAS DE TELECOMUNICAÇÕES E ENERGIA ELÉTRICA, SEM CONTAR OS INTERESSES ESCUSOS DE EMPRESAS QUE USAM A MADEIRA COMO INSUMO NO SEU PROCESSO PRODUTIVO. VAMOS DIMINUIR O TAMANHO DO INIMIGO...

Parabéns a todos que paticiparam dessa ação.
Estou acompanhado este projeto desde o ano passado e a cada dia fico mais preocupada com a possível aprovação da forma como está... Bom sabemos que agora ele deve ser votado de qualquer forma. Mas nos (população) temos que pressionar os políticos para que seja realizada as mudanças necessárias afim de garantir a preservação ambiental e punir quem infrigiu e infrigirá a lei.
Eu como estudante de economia, posso falar que, o agronegocio é necessário para o país e a exportação de alimentos também, não devemos por impusso imaginar que isso não importa ou que podemos viver sem a exportação, afinal, não podemos pensar somente no Brasil, temos que pensar no mundo... Sei que para muitos é complicado aceitar o que estou escrevendo, mas vamos pensar no problema como um todo onde a "balança" deve ser equilibrada.
Participei de um seminário há alguns dias e pude presenciar o Diretor da Itaipu Binacional relatando o que eles fazem pela preservação, é muito lindo, e o que me chamou muita atenção é que a migroregião onde a hidréeletrica atua houve aumento na produção de alimentos, inclusive orgânicos sem haver nenum desmatmento, ao contrario houve um aumento na área de preservação.
São ações como essa que devemos tentar mostrar para os nosso representantes para que eles pecebam o quantoainda temos que dialogar e pesquisar sobre esse assunto tão abrangente e necessáro.

Produção de alimentos a meu ver não é interesse Social, pois muitos agricultores e pecuaristas produzem para exportar.

Não temos que acabar com nossas florestas para acabar com a fome do mundo.
Se pensarmos que a Produção de alimento é interesse social
em nosso país já é errado, imagina produzir para exportar.

Nossa população carente gera muitos filhos por ignorancia e por falta de politicas publicas que dê a êles informação e ajuda em evitar esses filhos.
Teremos que derubar florestas para suprir a falta de alimentos?
Acho que a população de nosso país e mundial tem que diminuir e muito para evtarmos a destrruição do planeta só para suprir as necessidades humanas.

Vejo esse episódio como um marco negativo para a vida. O que me incomoda não é o projeto nem a votação em si, mas a consciência dos agentes governamentais, a razão pela qual os deputados estão reunidos, sua função e a análise para este conteúdo. Reduzindo as áreas de preservação permanentes, ou áreas de reserva legal pode-se aumentar a renda de quem detém a posse , porém diminui-se a qualidade de vida, não apenas de quem vive ali, mas de todos. Entendo que algumas escolhas trazem consequencias nem sempre boas, claro que muitas familias estariam gravemente prejudicadas vivendo durante anos e várias gerações em áreas que deveriam ser preservadas, porém, é do ESTADO a obrigação de acolher essas familias dando condição de viver em outros locais, não é porque cultivam a terra de forma sustentável durante anos e anos que, dependendo do lugar deixam de causar maleficio a biodiversidade e a vida de modo geral. Não é uma questão de economia, politica e religião, mas uma questão de sobrevivencia. O meio ambiente precisa ser respeitado, e este assunto requer muito estudo e discussão para estabelecer qualquer norma. Além disso vejo a ignorancia como um fator importante, deveriam os envolvidos nesse processo se habilitar nessa matéria para poder se decidir, é inadmissivel que alguem decida algo tão importante sem ter idéia das consequencias dessa ação, a médio e longo prazo. Na pior das hipóteses, apenas com o bom senso, se, por dúvida fosse, a decisão mais apropriada seria a preservação do bioma, da biodiversidade e da vida, que pena, ver tudo se acabar e não poder fazer nada.

Pessoal,
Sou cidadão da cidade de Belo Horizonte, tenho 22 anos e estou extremamente indignado com esse sujeito de bigode.

"Não é o texto que contenta a todos. Há leis que não podem ser cumpridas, há leis que não precisam ser cumpridas. O meu esforço é fazer uma lei para ser cumprida". Aldo

Acho que faltou uma vírgula na frase:"...uma lei para ser comprida, mas que favoreça os grandes proprietários rurais com maior ênfase que o resto das camadas sociais".

As pessoas que trabalham no Greenpeace tem o meu total apoio. Eu sinto uma certa revoltar por não poder estar de corpo presente ajudando.

A mensagem que quero deixar é a seguinte: quebrar vidro, sala, carro, queimar pneu são ações que chamam a atenção, mas é momentâneo. Se quer vencer o inimigo pense como ele, porque aí sim você irá enxergar as suas fraquezas. Ou seja, a ciência é para nós a maior arma. Aposto que este bigodudo aí não entende nada de leis de física, química, biologia e geografia coisas que não podem falta na análise do Código Florestal.

Ele saiu o Brasil todo perguntando o que estava de errado. Isso pode ter ser considerado uma boa ação, mas pra propor algo que pode afetar o MUNDO inteiro, não é pra qualquer um, quero dizer, pra político.

Abraços,

David.