Grana radioativa

O que não há de técnico, caro amigo Betinho? Angra 3 é muito mais moderna do que Angra 1. O projeto é o mesmo do que de Angra 2, mas com algumas modificações no que era analógico, agora será digital. O projeto é fantástico! O sistema de segurança vai muito além do que achamos que o é. Faço um convite: visite nossas usinas Brasileiras. Com certeza seu ponto de vista será diferente. Ai não será eu que estarei falando, e sim, você com seus próprios olhos. É fácil criticar o que não conhecemos, difícil é ter coragem de ter a chance de mudar nossos pensamentos. Infelizmente a burocracia do nosso país não nos deixou construi-la antes. E a mesma burocracia, não nos deixa mudar o projeto sem gastar muito mais. Outro problema é a corrupção. Agora me responda essa: acontece somente na construção de usinas nucleares? Não estou aqui para humilhar ninguém com conhecimentos técnicos. O povo brasileiro é um dos povos mais criativos do mundo! O conhecimento vai desde um projeto de aquecimento de água com garrafas PET até desenvolvimento de placas para o Grande Colisor de Hádrons (LHC) na Suiça. É relativo. Contribuo com o que sei um pouco. Não busco fontes como Wikipedia ou revistas como Istoé ou Veja (podemos falar dos escândalos de cada uma dessas fontes, se preferir). Falo com base em artigos científicos e livros reconhecidos bem como experiência própria em nossas usinas nucleares. Não dá para comparar a quantidade de rejeitos radioativos existentes com a de dióxido de carbono que estamos emitindo atualmente. Precisamos de uma solução. E rápido. O mundo está em constantes mudanças. Veja os eventos catastróficos ao redor do mundo. Furacões, inundações, seca, derretimento das geleiras. Mas isso você, betinho, já sabe. Leia os Livro "A vingança de Gaia" e "Gaia: Alerta Final" do cientista britânico James Lovelock. O que não parece é que estamos caminhando para um ponto onde não haverá retorno e a Energia Nuclear nos dará um fôlego para que tecnologias como a Eólica, Solar e a Fusão sejam viáveis. Agora, é fácil olhar os efeitos causados em Chernobyl mas não vemos com os mesmos olhos os causados pelo derramamento de petróleo no Golfo do México. É hipocrisia! Estamos presos a um passado de bomba atômica e acidentes nucleares quando a realidade é outra. O mesmo medo não ocorre com o dióxido de carbono porque os efeitos nunca apareceram antes. Mas quando chegarem não haverá como voltar atrás. É fácil criticar a Energia Nuclear. O difícil é aceitar que é uma alternativa altamente segura porque a maioria não conhece. Só ouve falar que é ruim e acredita. Se você é daqueles que tem que ver para crer então o faça. Então, vamos discutir de igual para igual no próximo comentário. Quanto estiver nas usinas, verifique o tamanho do depósito de materiais radioativos e veja se é do tamanho que pensava que era. Até breve.

Quando eu vi a sua resposta aquecimentoglobal a minha opiniao fiquei ate feliz por pensar que vc tinha um parecer tecnico e poderia ate me agregar algum conhecimento sobe usinas mas vendo seus outros comentarios fiquei sinceramente triste por ver que vc espressou esse tipo de opiniao nao com um instrumento tecnico mas sim com palavras que simplesmente tentam distorcer a verdade tentando modificar fatos de forma putativa como exemplo a informação sobre o geradores serem mordernos. O que esta programado para ir p angra 3 que nao tem nada de moderno ou inovador mas sim é um gerador dos anos 70 que pra mim deveria estar num museu por que a cada dia temos novas tecnologias e novos produtos mais sofisticados e menos prejudiciais Mas com informaçoes distorcidas de pessoas como vc que pensa que todo brasileiro é um ingnorante um beocio sem cultura (tenho a certeza que vc esta enganado) sendo assim que tentam confudir as pessoas sobre os riscos que esse tipo de energia produz nao so pelos riscos de acidentes mas tambem o que é preocupante é faz muitos anos que eu escuto falar sobre esse projeto de angra 3 mas ate hje ainda nao se tem uma destinacao para o lixo nuclear lamento que vc use desses metodos para tentar mudar a opiniao de alguem e espero que vc ou o grupo a quem faz parte usasse esse espaço para dividir informaçoes ou manisfestar uma opiniao valida e nao tentasse empurar informaços erradas pela nossa gargante.Desde ja agradeco. Uma dica pessoal procurem mais fontes de informação nao só um site ou um jornal procure diversificar mais mas é claro por fontes seguras.

Caros leitores, há vários aspectos do comentário do Betinho que devem ser corrigidos. Infelizmente ainda existem pessoas que tentam convencer outras pessoas com argumentos inválidos. O acidente de Chernobyl ocorreu em 1986! Estamos em 2010 meu amigo. Muita coisa mudou de lá para cá. Veja a evolução tecnológica. Podemos nos comunicar através de computadores, celulares, isso sem deixar de falar dos avanços de cada uma dessas tecnologias. Um computador no início provavelmente preencheria o espaço da sua sala. Visite nossas usinas nucleares. Faça isso. Se quer argumentar contra elas, visite-as. Um reator RBMK-1000 como era o de Chernobyl não é um PWR. Angra 3 será toda digitalizada. Novamente nossa aliada tecnologia que faz com que você se comunique com seus amigos que estão longe sem sair do lugar e que polui o meio ambiente com a produção das roupas que está usando agora. O caso de Angra I não foi escondido. Naquela época não havia uma legislação de que as usinas deveriam informar os ENU (Eventos não usuais). Além disso não houve danos para o meio ambiente e nem para as pessoas que estavam fora da usina. O acidente de Goiânia não foi nem por usina nuclear e muito menos por um aparelho de Raios-X. Infelizmente nem todas as pessoas tem conhecimentos físicos. Um aparelho de Raios-X não emite radiação se estiver desligado. Os Raios-X formados são por Bremsstrahlung, ou seja, freamento de elétrons contra um alvo. Em Goiânia o acidente foi provocado por uma fonte de radioterapia. O que aconteceu foi uma negligência pelo isolamento da fonte. Essa mesma negligência faz com que milhões de pessoas morram por acidente de trânsito e outras milhões não recebam educação por parte dos nossos governos. Além disso se as informações sobre radiação fosse feita de forma honesta e verdadeira, as pessoas a conheceriam melhor e saberiam de seus efeitos. Infelizmente há pessoas como você que dá informações erradas sobre os fatos que ocorreram. Você contribui com a ignorância do país. Você procura soluções idealistas a curto prazo que não irá funcionar. Você contribuirá para o fim deste planeta com a emissão de gases estufa e ao invés disso se preocupa com o lixo nuclear que é muito, muito menor do que o lixo produzido por uma usina de carvão. Se tivesse conhecimentos físicos suficientes saberia que a energia produzida por combustão é muito, mas muito menor do que a produzida pela fissão. E=mc^2. substitua os valores nessa equação e saberá do que estou falando. Você fala sobre constituição. O artigo quinto da nossa constituição diz que todos somos iguais. Veja a desigualdade no país! Quando o planeta se aquecer não dará tempo de mudar nossa situação. Precisamos mudar nossa matriz energética urgente! Precisamos de uma solução eficiente. Essa por enquanto é a energia nuclear enquanto as fontes de energia sustentáveis sejam suficientemente viáveis para conter o aquecimento global. O mundo precisa de pessoas que se importam com pessoas. Utilizar um órgão sério como o Greenpeace para fazer falsas acusações é golpe baixo, desrespeito a vida humana e ao direito ao conhecimento.

Seria muito bonito se as usinas nucleares fossem tao seguras assim como o usuario aquecimentoglobal pinta vai dizer isso la pras pessoas que sofreram por causa do acidente de chernobil que teve um estimativa de contaminaçaõ 400 vezes maior que a bomba de Hiroshima varias pessoas morreram por decorrencia desse acontecimento varios funcionarios e pessoas que vieram a sofrer de cancer morreram em decorrencia desse desastre que ate hoje nao teve um justificatia valida um pequeno acidente com radiação pode matar centenas, milhares até milhoes de pessoas posso citar aqui o caso da usina russa Tcheliabinski que matou mais de 270 mil pessoas em 1957 tambem tem o pior caso qu é de chernobill que ate hoje nao se sabe o numero exato de mortos nesse caso Aqui no brasil posso citar o caso de Angra I que apessar de tentarem esconder o acontecido o Greenpeace descobriu e precionou ate que nao aguentaram mas e a diretoria confessou o acidente mas so depois de muitos questionamentos o que preocupa muito por que nao se tem umaconfiança e nem um plano de evacuamneto seguro.Tambem gostaria de saber o que vai ser feito com o lixo nuclear por que todos sabemos que essas usinas utilissão muita agua para o resfriamento e essa agua ja esta contaminada qual seria o destino disso um bom exemplo de lixo radioativo nao cuidado é o caso de Goiania onde catadores de lixo acharam um aparelho de raio x abandonado e levaram para casa afin de vender os metais quando abriram viram varias bolinhas azuis que as criançãs comessaram a brincar com o esse material depois de varias pessoas contaminadas e muitas mortas descubriram esse acidente que se alantrou com muita velocidade e quase chegou em sao paulo ate hoje os decendentes desses habitantes sofrem de varias doencas causadas por causa de um simples aparelho de raio x que nao teve a destinação correta entao depois dessas poucas informaçoes eu te pergunto o que é sai mais caro usar formas de energia sustentaveis ou usar energias que tem varios risco tanto a natureza quanto ao homem pela minha opiniao e a da nossa contituição a vida humana esta acima de tudo

Alarme! O mundo não comporta mais tanta emissão de dióxido de carbono! Isso todos nós sabemos. Entretanto, a ilusão da energia eólica faz com que esqueçamos que quando não há vento precisamos armazená-la quando o há, mas não há forma eficiente de armazenamento dessa energia. Enquanto ela não funciona algo teria que abastecer a população, ou seja, uma termoelétrica deve estar por perto. Isso significa mais queima de carvão! Além de termos que pagar por duas usinas! Além disso, precisamos de grande área para as usinas eólicas, assim como para biomassa. Já utilizamos muita área para produzir alimento. Nosso planeta não comporta mais esse desenvolvimento insustentável. Ainda é caro o uso dessa tecnologia. O mesmo problema de reserva de energia ocorre com a solar. Ainda não temos esse tipo de tecnologia viável. Precisamos olhar com cuidado a energia nuclear como forma de nos dar tempo até que as tecnologias para a produção de energia como a eólica, solar e de fusão sejam viáveis. O risco de contaminação por uma usina nuclear não é tão preocupante como um estouro de uma barragem de uma hidrelétrica onde milhões de pessoas poderiam morrer caso fosse na China. Quem visitou as usinas brasileiras sabe do que estou falando. A preocupação com a contaminação vem em primeiro lugar. O sistema de segurança é altamente rígido. Outro mito é que a usina nuclear poderia explodir como uma bomba nuclear que atingiu Hiroshima e Nagasaki. É impossível isso acontecer. O enriquecimento de urânio é de 3,5% contra os 90% de uma bomba nuclear. Se as emissões de dióxido de carbono continuarem, este pode ser o fim de grande parte da população mundial! As geleiras podem derreter liberando mais metano para a atmosfera e aumentando ainda mais a temperatura global. Isso mataria as algas oceânicas e o prejuízo seria para toda a cadeia alimentar. O medo criado com o advento das bombas atômicas e com os acidentes em usinas nucleares fez com que fechássemos nossos olhos para o desenvolvimento do sistema de proteção das nucleares com uma tecnologia muito maior. Só que em oposição a esse fato, não criamos a mesma força contra a indústria do petróleo! Deixamos a revolução verde acontecer e hoje vemos o incentivo a monoculturas e desmatamentos não com a mesma força que colocamos contra a energia nuclear. Veja nosso país! Matamos nossos índios direta e indiretamente quando os isolamos em reservas e fizemos uma agricultura ao redor que leva ao assoreamento e por consequência disso matamos os seus rios! Os problemas globais estão ai. Poderíamos escrever um livro só falando neles. Mas seríamos capazes de fazê-lo somente com as soluções?