Samba de uma nota só

9 comentários
Notícia - 14 - nov - 2010
Banco BNP Paribas, por trás do financiamento de Angra 3, ignora potencial das renováveis e só investe em nuclear. Nós fomos pedir para mudarem a letra em evento na França.

Ativista samba para passar mensagem contra Angra 3 ©Nicolas Chauveau/Greenpeace

Em plena final do torneio French Masters de tênis, ativistas do Greenpeace dançaram um "samba de uma nota só", em homenagem às avessas ao banco BNP Paribas, patrocinador do evento, que só sabe investir em nuclear e ignora o potencial das energias renováveis.

O BNP Paribas é o maior financiador do mundo de energia nuclear. Está por trás, inclusive, da construção de Angra 3, no Rio de Janeiro.

Quatro ativistas do Greenpeace, com faixas dizendo "BNP, pare os investimentos radioativos", levaram a mensagem aos espectadores do jogo, muitos clientes do banco, antes de serem levados pelos seguranças. Ontem, outro protesto também realizado durante o torneio passou a mesma mensagem.

"O banco está brincando com a segurança dos brasileiros. Ao utilizar o dinheiro de seus clientes para financiar a construção de Angra 3, o BNP investe em um programa nuclear perigoso e obsoleto", afirma André Amaral, coordenador da campanha de nuclear do Greenpeace no Brasil. "O Brasil não precisa de um reator nuclear. O país tem bastante potencial para basear-se em fontes de energia renováveis. A construção de Angra 3 tem de ser cancelada."

A construção de Angra 3 começou em 1984 e foi interrompida em 1986, depois do desastre nuclear de Chernobyl, quando os bancos retiraram seu financiamento de projetos do tipo. A maioria dos equipamentos que serão usados para finalizar o reator é anterior a Chernobyl e mofa no local há 25 anos. Na França, por exemplo, país-sede do BNP, eles não poderiam ser usados - mas no Brasil nada é questionado.

Outros problemas demonstram que a construção de Angra não deveria sair do papel. Só existe uma estrada de acesso ao local, que é frequentemente bloqueada devido a deslizamentos de terra. O Brasil ainda não apresentou uma solução permanente e segura para a estocagem dos rejeitos nucleares, assim como nenhum outro país do mundo.

Não houve nenhuma análise adequada de segurança da usina, com violação de normas internacionais. Em julho, um promotor público brasileiro chegou a recomendar à Eletronuclear e à Comissão Nacional de Energia Nuclear (CNEN) que brecassem o projeto.

"Os clientes do BNP deveriam exigir que o banco use seu dinheiro para apoiar uma corrida na direção de um futuro energético seguro e renovável, ao invés de ressuscitar um artefato perigoso", afirma Jan Beránek, coordenador da campanha de nuclear do Greenpeace Internacional. "O Brasil não precisa de mais energia nuclear, pois tem recursos hídricos, eólicos e de biomassa abundantes para gerar energia – todas as opções são mais baratas e não trazem passivos ambientais e de segurança."

Tópicos
9 Comentários Adicionar comentário
0406072412edgar

0406072412edgar says:

Que mundo e esse.

onde a saúde publica e uma droga.
A educação nem se fala.
Segurança piorou.....rsrsrsrsrrs

tanta coisa pra melhora ,,O governo e os empresários ..
vão investir em energia nuclear.

A população passando fome,,e tanto dinheiro sendo investido no momento errado.

( Brasil primeiro resolvemos problemas de bases,, visando o bem da população ).

pega a grana desse investimento nuclear e investe em educação ,segurança,saúde etc...

fuiiiii




Enviado 30 - mar - 2011 às 14:47 Denunciar abuso

BiaStn

BiaStn says:

É completamente inaceitavel usar energia nuclear, sendo que nós temos tantas outras opçoes viaveis, seguras e que não agridem o meio ambiente.
O BNP prescisa cair na real, e o Brasil também, que isso meu, ele não estão nem ai pras pessoas, muito menos pro meio ambiente ...

Enviado 15 - jan - 2011 às 16:31 Denunciar abuso

Aqualung

Aqualung says:

Para mim, é mais uma obra cega. Talvez para movimentar dinheiro e recursos, talvez por interesses particulares...não sei realmente qual é a desses caras. Há muita gente ignorante nos comandos. O ideal é investir em tecnologia, principalmente tecnologia "amiga da natureza" que engatilhe o país para frente ( em todos os sentidos-economicos, sociais, ecológicos, etc...resumindo, qualidade de vida). Sinceramente não sei se é burrice ou ignorância...não se pode esperar muito de um governo tão pobre em conhecimento de projetos, em visão, em desenvolvimento a favor da vida, a favor da motivação da vida.

Enviado 19 - nov - 2010 às 21:25 Denunciar abuso

jhonasn

jhonasn says:

além da ignorancia, a irresponsabilidade...

Enviado 18 - nov - 2010 às 22:41 Denunciar abuso

cupcake

cupcake says:

Mas o que mais podemos fazer para cancelar a construção de angra 3?
Não existe um meio de impedir?

Enviado 17 - nov - 2010 às 16:55 Denunciar abuso

Fernando brito

Fernando brito says:

Infelizmente existe muitas empresas que só pensam no hoje e agora, adotando posturas nocivas para o futuro e que em geral já nos espoem a prejuízos ambientais imediatos, por isto conscientizar é o caminho.

Enviado 15 - nov - 2010 às 1:52 Denunciar abuso

zezemacario

zezemacario says:

Meu Deus,além da ignorancia, a irresponsabilidade!

Enviado 14 - nov - 2010 às 22:46 Denunciar abuso

zezemacario

zezemacario says:

Meu Deus,além da ignorancia, a irresponsabilidade!

Enviado 14 - nov - 2010 às 22:46 Denunciar abuso

DR GERDIL

DR GERDIL says:

O que mais me admira é que o Governo Lula aceite estes investimentos.

Enviado 14 - nov - 2010 às 19:21 Denunciar abuso

1 - 9 de 9 resultados.

Postar um comentário 

Para postar um comentário, você precisa estar logado.

Entrar