La semana pasada tuve la oportunidad de hablar por Greenpeace en el Congreso Nacional. Nos invitaron a dar nuestra opinión al seminario organizado por la Comisión de Pesca de la Cámara de Diputados, sobre asignación de cuotas pesqueras. Después de no haber sido invitados, pasamos a estarlo y después a ser panelistas, todo eso en un plazo de tres días, pero ¿Quién se fija en detalles verdad?
Lo que vimos el jueves, además de encontrarnos ya con las clásicas posturas antagonistas de los actores del mundo pesquero, fue una fuerte carga a la posición de seguir con el actual sistema de asignación de cuotas por armador. Consagrado en la Ley de Límite Máximo de Captura por Armador LMCA, la que entregó los recursos públicos a un puñado de industrias en el año 2002 y que finaliza dicha asignación el año 2012.
El invitado principal desde Chile fue el ex Ministro de Economía, Jorge Rodriguez Grossi, el cual se ha transformado es una especie de comodín de los sectores industriales cuando quieren defender algo; ya estuvo defendiendo el proyecto Alumysa, cómo si fuera su vocero en el gobierno por cierto, a las compañías eléctricas y ahora aparece en defensa de los industriales pesqueros. El argumento principal del ex-ministro fue que el desempleo experimentado en la reducción de la flota debido a la 'mejora' en la eficiencia de la flota, había sido absorbida por las plantas de proceso pesquero; así tenemos un resultado 'neto' positivo. Desde mi punto de vista, la reducción de la flota es quizás, el único punto para defender la asignación de cuotas con el sistema de Cuotas Individuales de Pesca, porque fue el número de ésta la que provocó la crisis pesquera del Jurel. Sin embargo, y desarrollando fielmente su labor de economista, su discurso se quedó en eso, y no habló de las pésimas condiciones de las pesquerías nacionales y tampoco de los problemas ambientales y de confianza pública que tiene este régimen de pesca. Don Jorge expresó tal apoyo a las CIP, que parecía que había que dejar hasta ahí el seminario e irnos.
Como dije antes, el seminario estuvo muy cargado a la posición de apoyo a las CIP, donde los principales oradores eran cómo ya dije el ex-ministro y Andrés Couve, ex Subsecretario de Pesca que en su intervención dijo que no veía otra forma de asignación de cuotas, porque este sistemas era el mejor y que los recursos pesqueros debían seguir siendo manejados de esta manera.
No contentos con estos dos oradores que hablaron para apoyar lo que 'se estaba discutiendo', al final vino una muy extensa intervención del profesor Ragnar Arnason, islandés y experto en economía pesquera que venía a promover el sistema de CIP, diciendo que lo mejor es que un puñado de personas tuviera el acceso exclusivo a los recursos públicos, porque esa era la mejor manera de cuidarlos. Creo que se refería a que las pesquerías en Nueva Zelanda, Islandia, Noruega, USA y Chile, entre los '22 países' que tienen este sistema, están concentradas en manos de muy pocos actores y que todas se encuentran al borde de la sobre-explotación. Habría que explicar también cuántos de esos países ahora están arrepentidos del sistema y que no han logrado 'administrarlo' debido a que los derechos otorgados a unos pocos ya no son posible quitarlos o reducirlos, generando presión sobre los ecosistemas, creando monopolios y sobre explotando los recursos.
De los paneles de discusión, equilibrados en representaciones de la industria, el gobierno, la pesca artesanal y las ONG, puedo rescatar lo que dijo la pesca artesanal que señaló que existen materias que aún no han sido mejoradas y que la discusión de las cuotas era 'sólo' una parte de todos los problemas que están experimentando.
Por su parte los representantes de la industria se centraron en echarle la culpa del tremendo deterioro de las poblaciones de peces a cualquier otra cosa, cómo la flota extranjera que pesca en aguas internacionales, fuera de las aguas chilenas, a la 'plaga de Jibia que se ha comido la merluza común', a la administración pesquera, pero menos a la asignación de cuotas.
Terminamos con los representantes de la Subsecretaria de Pesca, donde la primera defendió el esfuerzo en investigación, empujado por la recolección de recursos provenientes del aumento de la patente de pesca y que estaba dando frutos, pero que al saber más de las pesquerías, era necesario responder nuevas cosas también.
El segundo representante de la Subpesca, Italo Campodónico, fue más ilustrativo en su discurso, expresando que las CIP no eran una herramienta para sustentabilidad pesquera, si no que eran una herramienta de administración económica. Así, los argumento en contra de esta forma de administración económica desde Greenpeace y WWF tomaron mayor fuerza.
El punto central para WWF, fue que la discusión de las CIP sólo tomaba una parte de lo que se entiende por sustentabilidad, y que de seguir de la manera en que estamos desarrollando la administración pesquera, la que nos lleva directamente al colapso, no habrá mucho que discutir sobre quién tiene o no la cuota, porque no habrá recursos que pescar. Mauricio Gálvez de WWF, aprovechó la oportunidad de invitar a que “de una vez por todas dejar atrás la visión de que algunos ganan y otros pierden”, porque al tener pesquerías desgastadas, todos pierden".
Mi discurso, se centró en destacar los inconvenientes de las CIP y que desde el punto de vista medioambiental, independiente de las medidas de asignación de cuotas pesqueras que se implementen, los programas de administración deben incluir regulaciones estándares para asegurar la conservación con mejoras que puedan ser medidas científicamente.
Por su parte el anfitrión, Diputado Presidente de la Comisión de Pesca, Jorge Ulloa dijo que “No se podía seguir esperando para tener esta discusión”, sobre todo cuando es la industria de su región la que está pidiendo la asignación de cuota permanente mediante una ley y que han puesto cómo una moneda de negociación las inversiones post-terremoto en función de la obtención de la 'certeza jurídica" sobre la cuota.
Terminó el seminario el Subsecretario de Pesca Pablo Galilea, prometiendo el ingreso del proyecto de ley que establezca el régimen de asignación de cuotas pesqueras a final de año.
Este seminario nos permitió identificar a algunos monstruos marinos que no están en el mar, y prontamente podrás saber quienes son. Seguro ya estarás sospechando la aparición de algunos, pero eso lo dejamos para el próximo post; hay que estar atentos, estos monstruos pueden atacar a nuestros océanos en cualquier momento.