Lidé, kteří chtějí prosadit ukončení provozu chvaletické elektrárny v termínu původně slibovaném ČEZem, jsou naprostí idioti. Alespoň to lze dovodit z vyjádření představitelů Pardubického kraje k demonstraci, která se nedávno konala pod jejich okny. Padesátka protestujících svým časem údajně plýtvala zbytečně, protože řízení o prodloužení provozu Chvaletic do roku 2030 se prý bude opakovat a veřejnost se jej bude moci zúčastnit. Protestující tomu jen nerozumí a vlamují se do otevřených dveří. Jenže všechno je to trochu jinak.

Organizátor demonstrace Robert Hrdina mluví ke shromážděným lidem. (c) Petr Zewlakk Vrabec - více fotografií naleznete na A2larm.cz

Jedním z těch domnělých idiotů jsem i já – organizátoři mne dokonce přesvědčili, abych pronesl pár vět z improvizovaného podia. Právu životního prostředí se věnuji dvacátým rokem, pracoval jsem jako úředník a chvaletickou kauzu bedlivě sleduji. Proč jsem tedy vážil cestu na zbytečnou demonstraci?

Protože zbytečná nebyla. V tuto chvíli se novému projednání prodloužení provozu elektrárny úřady urputně brání a posoudit jeho vliv na životní prostředí nadále odmítají.

Lže nám tedy hejtman Martin Netolický, když tvrdí opak? O tom pochybuji, jakkoliv vyloučit to samozřejmě nejde. Tipnul bych si ale, že od svých podřízených dostal špatné informace, drasticky vytržené z kontextu.

Je sice pravda, že krajský úřad se bude v nejbližší době chvaletickou elektrárnou znovu zabývat, drobnou vadou na kráse ovšem je, že toto řízení se nebude týkat prodloužení provozu, ale zvýšení tzv. emisních stropů pro polétavý prach na rok 2014.

Ano, čtete dobře. V létě 2016 úředníci rozhodují, jestli smí Chvaletice v roce 2014 zvýšit znečištění polétavým prachem o 200 tun. Tohoto procesu se může dokonce účastnit i veřejnost. Hossana – pokud vám dva roky staré znečištění vadí, můžete vyjádřit nesouhlas, a na kraji ho jistě důkladně zváží. Drobnou vadou na kráse je fakt, že prachové částice, o kterých je řeč, z kotlů elektrárny vyletěly už před dvěma lety. Pokud tedy nemáte stroj času, ani sto rozhodnutí kraje a tisíc nesouhlasných vyjádření občanů je zpátky nevrátí.

Zde je na místě poznamenat, že ani zde nejde o laskavost úředníků – k novému projednání byli donuceni rozhodnutím správního soudu – a to proto, že zvýšení emisí o 200 tun (tedy o 61 procent) před lety účelově označili za nepodstatnou změnu.

Demonstrace se uskutečnila přímo pod okny Krajského úřadu Pardubického kraje. (c) Petr Zewlakk Vrabec - více fotografií naleznete na A2larm.cz

Kromě této bizarní kauzy  ovšem občané v současnosti žádnou možnost, jak úřední cestou ovlivnit provoz elektrárny nemají – a to z toho prostého důvodu, že krajský úřad ve věci prostě žádné řízení nevede. Prodloužení provozu elektrárny už povolil, sám své rozhodnutí změnit nechce a ani nemůže. Čelí kvůli tomu správní žalobě právníků z organizace Frank Bold. Můžeme jen doufat, že soud probíhající přestavbu elektrárny bezodkladně pozastaví. Jinak se totiž za několik let oficiálně dozvíme, že změna technologie elektrárny za dvě miliardy korun (pro experty z kraje další „nepodstatná změna“) byla nezákonná – ovšem až po jejím dokončení. Rozsudek si pak budeme moci pověsit na zeď a dětem vyprávět, že jsme měli pravdu. Naše plíce budou mezitím fungovat jako třetí stupeň čištění spalin z elektrárny – o deset let déle, než původně měly.

Jak už jsem psal, je docela možné, že panu hejtmanovi (stejně jako novinářům) byly tyhle důležité informace zamlčeny. Teď je ovšem má – a měl by z nich vyvodit důsledky.

V první řadě by bylo milé, kdyby jasně řekl, co si o prodloužení provozu Chvaletic do roku 2030 myslí on osobně. Považuje porušení opakovaných slibů původního majitele za přijatelné? Vadí mu, že elektrárna v důsledku pozdějšího odstavení vypustí do ovzduší o 18 tisíc tun oxidů síry, o 15 tisíc tun oxidů dusíku a 1,6 tisíce tun prachu navíc? Zatím nám odpovědi na tyto prosté otázky dluží.

Jak hejtman zdůraznil, do činnosti úředníků krajského úřadu nesmí zasahovat přímo – což po něm ovšem nikdo nechce. Pokud by se ovšem rozhodl za životní prostředí svých občanů aktivně bojovat, může se kraj (jako orgán samosprávy) připojit k žalobě proti nezákonným rozhodnutím, která ve věci padly – tuto možnost má jako kterýkoliv jiný účastník řízení a je jen na něm, zda jí využije. Pokud by snad kraj nenašel v rozpočtu peníze na soudní poplatky, rád je zaplatím ze svého.

Jan Rovenský je vedoucí energetické kampaně Greenpeace ČR.
Tento text byl otisknut v pardubické mutaci MF Dnes.