Sníh pod okny ČEZ zčernal. Kvůli Prunéřovu
Členové chomutovského sdružení Chomutov – pod pokličkou ČEZ tak chtěli s pomocí Greenpeace a Ekologického právního servisu srozumitelným způsobem sdělit vedení firmy, že odmítají její plány na prodloužení provozu elektrárny na dalších 25 let s využitím zastaralé a neúčinné technologie.
Elektrárna Prunéřov je největším českým zdrojem emisí jak skleníkového plynu oxidu uhličitého, tak zdraví škodlivých oxidů síry a oxidů dusíku. Pokud ČEZ z ekonomických důvodů odmítá zvýšit účinnost elektrárny o dalších 10 % a snížit tak znečištění, znamená to mimo jiné, že chce ušetřit na zdraví místních lidí. Členové chomutovského sdružení, Greenpeace i Ekologický právní servis doufají, že ministerstvo životního prostředí vydá v nejbližších dnech k záměru na přestavbu a prodloužení provozu elektrárny negativní stanovisko.
Markéta Plechatá ze zmíněného chomutovského sdružení dnes uvedla: „ČEZ přece nemůže ohrožovat naše zdraví jen proto, aby ušetřil. Existují jen dvě přijatelné možnosti: buď firma použije v Prunéřově stejně kvalitní technologii, jako staví v nedalekých Ledvicích, nebo elektrárnu co nejrychleji uzavře.“ Použití „ledvické“ technologie v Prunéřově by (ve srovnání s přestavbou podle plánů ČEZu) snížilo emise oxidu uhličitého o půl miliónu tun ročně (tedy dvojnásobek emisí všech osobních aut v Karlovarském kraji). Ekvivalentně by se snížilo i znečištění oxidy dusíku a oxidy síry.
Okres Chomutov, ve kterém elektrárna Prunéřov leží, je mj. v důsledku jejího provozu dlouhodobě postižen nejvyššími koncentracemi oxidů síry v Čechách. Možná i proto podepsaly téměř tři tisíce lidí žijících v okolí elektrárny petici „Nechceme šrot v Prunéřově!“. Z loňského průzkumu veřejného mínění společnosti Factum Invenio vyplývá, že takřka dvě třetiny lidí si přejí, aby ČEZ při obnově hnědouhelné elektrárny Prunéřov II použil nejlepší dostupnou technologii, a to i za cenu vyšších nákladů.
Jan Rovenský z Greenpeace dnes uvedl:" ČEZ se zjevně rozhodl udělat si ze Severočechů rukojmí. Už od podzimu hrozí ministerstvu životního prostředí, že pokud nedá k polovičaté modernizaci elektrárny souhlas, nesníží emise vůbec a bude elektrárnu dál provozovat v podobě z osmdesátých let minulého století. Pevně doufáme, že pan ministr podobnému vydírání neustoupí.“
Zamýšlené přestavbě Prunéřova se v posledních dnech začaly věnovat zahraniční média a referovaly o ní např. New Your Times, International Herald Tribune, Reuters, Telegraph či Gazeta Wyborzca. K případu se tento týden vyjádřil i renomovaný britský právník Peter Roderick, spoluředitel organizace Climate Justice, který jasně potvrdil názor českých nevládních organizací: podle něj je v Prunéřově vyloučeno použít jiné než nejlepší dostupné technologie stanovené normami EU pro nové zařízení, tj. s čistou účinností nad 42 %.
Právník EPS Jiří Nezhyba k tomu dodává: "Martin Roman by si měl uvědomit, že tvrdým prosazováním zastaralé neúčinné technologie při obnově Prunéřova ohrožuje nejen místní lidi a obyvatele rozvojových zemích postižených změnami klimatu, ale i mezinárodní dobré jméno své firmy, které se prezentuje jako společensky odpovědná. Její dosavadní přístup v kauze Prunéřov však na odpovědnost vůbec neukazuje.“
www.pohodacez.cz
Stránky kampaně Pohoda ČEZ - včerejší technologie již dnes