30 aktivister blokerede i 2007 byggeriet af en planlagt atomreaktor i Flamanville, Frankrig. Aktionen var en protest mod opførelsen af en EPR-reaktor.
Afsløringen kommer dagen efter, at Frankrigs præsident Nicolas
Sarkozy bebudede, at der er planer om at opføre endnu en EPR i
Frankrig, så landet fremover råder over to af slagsen.
De alarmerende beviser for giftigheden af affaldet fra EPR var
begravet i VVM-redegørelsen (vurdering af virkninger for miljøet)
fra Posiva - virksomheden, der er ansvarlig for affaldshåndteringen
fra verdens første EPR, der er under opførelse i Olkiluoto,
Finland. Yderligere beviser for affaldets giftighed findes i EU
finansieret research-materiale (1).
"Det affald, der vil blive produceret af EPR vil ikke alene være
farligere end det, som man har hørt den franske atomindustri
erkende, det vil også være forbundet med større omkostninger for
opbevaring og afskaffelse af affaldet, end industrien eller nogle
regeringer siger. De franske atomvirksomheder Areva og EDF har
aggressivt markedsført EPR som sikkert og billigt, men samtidig har
de fuldstændig ignoreret implikationerne ved den øgede giftighed af
affaldet, " siger John Large, en uafhængig
atomenergi-konsulent.
Der findes ikke og er ikke gang i opførelsen af nogen
tilstrækkeligt forsvarlige affaldsfaciliteter i hverken Finland,
Frankrig eller nogle af de lande, der lige nu overvejer at købe EPR
- som f.eks. England, USA, Canada og Indien. I Finland er der
planer om at grave affaldet ned - dette er dog endnu ikke vedtaget.
Nedgravning kan da heller ikke forhindre hverken kortvarige eller
langvarige helbredsrisici og vil desuden betyde, at der videregives
en stor økonomisk byrde til fremtidige generationer.
"Atomkraft er ved at være en af de mest dyre måder at producere
elektricitet på, og det højradioaktive affald udgør et voksende
problem. Den franske regering markedsfører ellers EPR som sikkert
og billigt, men beviserne her taler deres eget tydelige sprog, "
siger Dr. Rianne Teule, Greenpeace International
atom-kampagnemedarbejder.
EPR er designet til at trække mere energi ud af brændslet end
nogle andre kommercielt fungerende reaktorer for herved at
maksimere andelen af produceret elektricitet. Dette betyder, at
andelen af radioaktive substanser i brugt brændsel øges omvendt
proportionelt (2). Opbevarelsen af det giftige affald vil af en
række årsager være mere omkostningsfyldt bl.a. fordi det vil kræve
større afstand mellem beholderne, mere og længerevarende
overvågning samt øget sikkerhed.
"Atomenergi er intet andet end en forældet, dyr og forfejlet
teknologi fra det forgangne århundrede. Regeringer, der for alvor
er seriøse omkring at tackle klimaforandringerne, må investere i
vedvarende energi og energi-effektivisering, sådan som Greenpeace
f.eks. har vist, det kan lade sig gøre i vores Energy [R]evolution
scenarier. På den måde kan vi frigøre os fra de risici, der er
forbundet med f.eks. farligt atomaffald, " siger Rianne Teule.
Noter:
(1) Se side 137, Posiva's Expansion of the Repository for
Spent
Nuclear Fuel, Environmental Impact Assessment Report (2008)
http://www.posiva.fi/publications/Posiva_YVA_selostusraportti_en_lukittu.pdf
Teknisk rapport: 04-08, Nagra (2004).
http://www.nagra.ch/documents/database/dokumente/%24default/Default%20Folder/Publikationen/e_ntb04-08.pdf
(2) Hvis affald begraves på en underjordisk affaldsplads, vil
det på længere sigt være iodine-129, der udgør den største
helbredsrisiko. Mængden af iodine-129 , der frigives øjeblikkeligt
ved et læk fra affald fra en EPR vil være syv gange større end fra
de reaktorer, der på nuværende tidspunkt er i brug verden over.
(3) Se Greenpeaces "Energy [R]evolution": http://www.energyblueprint.info
Other contacts:
Rianne Teule, atom-kampagnemedarbejder, Greenpeace International +31 (0) 650 640 961
John Large, Large & Associates Consulting Engineers, +44 (0) 20 8317
Tarjei Haaland, Klima- og energimedarbejder, Greenpeace Norden, +45 28 10 90 53
Christina Koll, press officer, Greenpeace Nordic, +45 28 10 90 21