Pressemeddelelse - 7. november, 2006
Den gode nyhed er, at der findes bedre løsninger end dem, som IEA foreslår i den netop offentliggjorte rapport IEA World Energy Outlook (WEO). Den dårlige nyhed er, at IEA desværre peger på buisness as usual-løsninger for at halvere udslippet af CO2 inden 2050. Det er imidlertid muligt at nå målet og samtidig møde alles energibehov uden at satse på nye atomkraftværker eller CO2-lagring, sådan som IEA ellers foreslår det.
"Det er godt, at IEA har udarbejdet scenarier, hvor udslippet af
CO2 reduceres. Men det er dybt beklageligt, at IEA stærkt
undervurderer potentialerne for energibesparelser og vedvarende
energi og fremhæver atomkraft og CO2-lagring som en del af
løsningen. Atomkraft og CO2-lagring er ikke-bæredygtige, dyre og
farlige teknologier, som kun vil kunne bidrage marginalt, og som
vil undergrave eller direkte forhindre en satsning på
energieffektivisering og vedvarende energi, som er den bæredygtige
løsning," siger Tarjei Haaland, energi- og miljømedarbejder i
Greenpeace Norden.
IEAs vurdering er forfejlet fordi:
- De kraftigt undervurderer det eksisterende potentiale for
energieffektivisering og vedvarende energi, som allerede i dag
spiller en større rolle, end den IEA forestiller sig for atomkraft
i 2030.
- IEAs atomkraft-scenario forudsætter, at der bygges 200 nye
reaktorer i løbet af de næste 24 år, hvilket hverken er ønskeligt
eller realistisk.
- Den nødvendige kapital og statsstøtte til en sådan urealistisk
ekspansion ville blive så enorm, at det ville underminere de
investeringer i vedvarende energi og energieffektivisering, som
verden desperat har brug for. Atomkraft vil derfor forhindre den
omstilling, som IEA selv anbefaler.
Ved at satse maksimalt på energieffektivitet og vedvarende
energi kan vi skaffe den nødvendige energi på en bæredygtig, sikker
og økonomisk måde samtidig med, at vi begrænser farlige
klimaforandringer.