Hold skov ude af CO2-markedet

Desuden kan det føre til, at udviklingslandene går glip af milliarder af dollars til investering i rene teknologier hvert år, og at de således hverken bliver motiveret via kreditmarkedet eller fondsmidler til at skifte over til teknologier med et lavt drivhusgas-udslip.

Det er konklusionen i Greenpeaces rapport "REDD and the effort to limit global warming to 2c: Implications for including REDD credits in the international carbon market" (1), der netop er blevet offentliggjort under de igangværende klimaforhandlinger på Bonn-mødet i Tyskland.

På mødet diskuteres en række forskellige forslag til, hvordan man kan inkludere reduktion af emissionerne fra afskovning og skovforringelse i udviklingslande, REDD, i CO2-markedet. Greenpeaces rapport undersøger netop disse forslag set i forhold til, hvordan det bedst kan lykkes at holde stigningen i den globale gennemsnitstemperatur så langt under 2 grader, som muligt. EU og mange andre lande anerkender, at det er afgørende at holde stigningen under de to grader for at kunne forhindre, at klimaforandringerne løber løbsk.

Greenpeace-rapporten er udarbejdet af en af de få organisationer med eksperter i skov, Kea3, og er desuden blevet peer reviewed af IPCC-forfatter Dr. Jayant Sathaye.

Rapporten viser, at en inkludering af REDD i CO2-markedet vil:

-    Skære prisen på CO2 ned med 75 pct. og føre til, at industrilandene køber billig aflad ude i stedet for at investere i nødvendige energi-reduktioner på hjemmebane.
-    Drastisk reducerer investeringer i ren og vedvarende energiteknologier i både industri- og udviklingslandene.
-    Føre til at verden låser sig fast til at videreføre og udbygge beskidte teknologier, så som kul-kraftværker, der kan resultere i forøgede omkostningerne ved at tackle klimaforandringerne.
-    Mindske antallet og værdien af energi-kreditter, så lande som Kina og Indien vil få færre penge til vedvarende energiteknologier (Kina alene vil miste godt 10 milliarder dollars årligt)

”Billige skovkreditter lyder måske attraktivt, men ved nærmere eftersyn er de en uholdbar løsning, der hverken hjælper skoven eller forhindrer klimaforandringerne i at løbe løbsk. Ud af de mange muligheder, der lige nu er på bordet i forhold til at finansiere skovbeskyttelse, er skovkreditter den absolut dårligste,” siger Tove Maria Ryding, klimamedarbejder, Greenpeace Nordic.

”Udviklingslandene står til at tabe mange milliarder dollars, som ellers skulle have gået til vedvarende energi-teknologier. Man kan ikke forvente, at verden skifter kurs til en økonomi med lavt drivhusgas-udslip uden et stærkt pris-signal, ” fortsætter hun.

Følgerne af at inkludere skovbeskyttelse i CO2-markedet kan desuden få temperaturen til at stige så meget, at deraf følgende tørker, brande og angreb af skadedyr resulterer i uoprettelige tab af store regnskovsområder i f.eks. Amazonas.

Greenpeace mener, at CO2-markedet skal bruges til at fremme rene og vedvarende energiteknologier i nøgle-industri-sektorer, og at industrilandene derudover bliver nødt til at forpligte sig til at hjælpe med at finansiere skovbeskyttelse i udviklingslandene via en ny skov-fond, som både er til gavn for klimaet og biodiversiteten, og som samtidig til respekterer indfødtes og lokales rettigheder.

Læs mere om Greenpeaces forslag til skovbeskyttelse her.

Noter:
1.)    Greenpeace-rapporten "REDD and the effort to limit global warming to 2c: Implications for including REDD credits in the international carbon market" er skrevet af eksperter inden for økonomiske modeller i Kea3 (New Zealand) og per reviewed af IPCC forfatter Dr. Jayant Sathaye, der er internationalt anerkendt for sin viden om klimaforandringer, skov og energy, og som desuden er leder af International Energy Studies Group på Berkeley National Laboratories.

Rapporten offentliggøres under Bonnmødet på Maritime Hotel, “Tram Room” fra kl 18.00 – 20.00 mandag 30. marts 2009.

Læs resume af rapporten her.

Læs hele rapporten her.