Estás en:
Enviar
Completa el formulario y pincha en "enviar". Nuestro servidor enviará un mensaje al destinatario con un enlace al contenido.
Puedes enviar tu mensaje a varias direcciones de correo electrónico separándolas con comas: destinatario1@servidor.org, destinatario2@otroservidor.org
Greenpeace continúa por el Guadiana denunciando la gran operación urbanística que se está fraguando en todo el Bajo Guadiana con la connivencia de los municipios de la ribera, de la Confederación Hidrográfica del Guadiana y del Instituto del Agua portugués.
Ampliar imagenEn realidad ese río debería ahora llamarse "Bullaque" porque desde mediados de los años 80 los primeros 60 kilómetros de río permanecen practicamente secos, como consecuencia de la sobre-explotación de los acuíferos subterráneos 23 y 24, y el agua sólo empieza circular de manera permanente dede la confluencia del cauce del Guadiana con el río Bullaque.
Los afloramientos del aguas subterráneas constituían un conjunto de gran valor ecológico que se denominó "Mancha Húmeda " y que sumaba un total de 106 humedales, y que fue declarado reserva de la Biosfera por la UNESCO. Hoy este conjunto se encuentra en un estado agónico por la falta de agua.
Desde las organizaciones ecologistas se lleva años alzando la voz para exigir una solución que ponga fin a esta agonía. Pero, una vez más, el Ministerio de Medio Ambiente y la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha han perdido una nueva oportunidad al haber aprobado un Plan, llamado Plan Especial Alto Guadiana (PEAG), que no pondrá freno a la sobre-explotación. Aunque este Plan nació con la idea de recuperar los acuíferos sobre-explotados y los humedales que dependen de ellos, mantiene tal nivel de extracciones legales e ilegales y tal superficie de regadíos que será imposible la recuperación de los humedales protegidos.
Los problemas del Alto Guadiana son sólo un capítulo de la rápida degradación a la que se está sometiendo a este río. Prometo nuevos capítulos sobre los proyectos que amenazan todos sus tramos.
- Sección de blogs de www.elmundo.es
- Sección de Aguas en la Web de Greenpeace
LA GUERRA POR EL PETRÓLEO
El otro día un bloguero se preguntaba qué tenían que ver las bombas de racimo con el medio ambiente. Yo creo que tienen mucho que ver, porque esos artefactos de muerte se producen y comercializan para ganar guerras. Y estas tienen su origen muchas veces en el interés por controlar los recursos naturales. Por eso considero oportuno referirme también a ellas de vez en cuando en mi rincón del Naturablog.
Precisamente hace unos días que Alan Greenspan, ex-presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos ha publicado sus memorias. En ellas reconoce que la invasión de Irak -uno de los lugares en los que se han utilizado masivamente las bombas de racimo- se realizó para controlar el petróleo del país árabe. El paso del tiempo tiene muchas desventajas, pero, al menos, sirve para poner a cada uno en su sitio. Cuando hace ya más de cuatro años denunciábamos que el interés por el petróleo impulsaba la guerra de Irak, recibíamos todo tipo de descalificaciones y desmentidos. Pero ahí están los hechos.
La verdad es que ya lo había reconocido con anterioridad Paul Wolfowitz, uno de los halcones del Bush y número 2 del Pentágono durante la invasión, aunque tuvo que desmentirse a sí mismo rápidamente, supongo que al recibir las órdenes pertinentes. Supongo que Greenspan no se desmentirá porque a su edad (81 años) uno debe estar más allá de las presiones y los lobbies. Pero nunca se sabe...
En la planificación de los vencedores uno de los pasos básicos para la "normalización" del país era la aprobación de una ley que permitiera la explotación de los pozos de petróleo a las compañías occidentales, y ese paso ya se ha dado. Recordemos que Irak cuenta con el 10% de las reservas mundiales de petróleo, el segundo país del mundo después de Arabia Saudí. Además en esos yacimientos los pozos se encuentran relativamente superficiales, así que son una opción más que deseada por las corporaciones petrolíferas.
Así que mientras las gentes de aquel país se desangran cada día, el reparto del botín ya ha comenzado.
- Sección de blogs de www.elmundo.es
- Página web de Bombas de Racimo
- Última acción de Greenpeace sobre Desarme
Bombas de racimo: la lluvia de acero
13 de septiembre- Todas las armas son malas, pero hay algunas peores. Hay bombas especialmente diseñadas para hacer daño entre la población civil. Es el caso de las minas antipersonales y también el de las bombas de racimo. Los terribles efectos de las primeras se conocen más, hasta el punto de que se ha conseguido un acuerdo internacional que las prohíbe, pero las bombas de racimo han pasado hasta ahora casi desapercibidas.
Se trata de artefactos que consisten en una bomba "contenedor" que puede ser lanzada desde tierra, mar o aire y que lleva dentro decenas o cientos de submuniciones. En teoría estas están en contacto con el suelo, pero lo cierto es que se calcula que entre el 5 y el 30% de estas submuniciones no estallan, quedando latentes a la espera de que alguien las toque para estallar. Son, sin duda, malignas.
Se han utilizado ampliamente en las últimas guerras (Líbano, Irak, Kosovo....) dejando un rastro de muerte en un 98% de población civil.
Lo que menos se conoce es que estas bombas se continúan produciendo en España. En concreto al menos dos empresas - puede haber más - Expal e Instalaza las producen. No sabemos cuántas, ni a dónde se venden, por que en España no hay transparencia en lo que se refiere al comercio de armas. El Gobierno de España se ha negado a prohibirlas, aduciendo que son un armamento eficaz.
Se ha iniciado un proceso internacional para conseguir su prohibición total. Creemos que sería un buen paso en ese camino hasta su erradicación que España las prohibiera y dejase de producirlas, al igual que han hecho otros países de nuestro entorno, como Bélgica.
ACTUA: Se están celebrando en España diversos actos sobre las bombas de racimo.
Puedes encontrar la información en www.greenpeace.es También decenas de bloggers se están uniendo a esta campaña a través de la página www.dinoalasbombasderacimo.com en la que se propone una ciberacción pidiendo su prohibición.
- Sección de blogs de www.elmundo.es
26 de julio- Los plásticos en el mar son algo más que una molesta compañía cuando nos bañamos en alguna playa: representan un peligro real para la vida marina. Tenemos constancia de que al menos 267 especies se han visto afectadas en todo el mundo por los residuos flotantes. No hay criatura marina que no esté expuesta.
En el pueblo asturiano de Luarca hay un pequeño museo sobre el mar, que no cuenta con los medios de los grandes aquariums. Sin embargo en él se exponen de manera cuidada, aunque humilde, muchos ejemplos de lo que supone la contaminación por basuras para los seres marinos. En concreto uno de los objetos más impactantes es una enorme caja en la que se acumulan los plásticos extraídos del estómago de una ballena varada en alguna playa de Asturias. Se trata de una visión que impacta, sobre todo a los niños.
Todas las especies de tortugas marinas se ven afectadas de una u otra forma. En algunos casos por ingestión, al confundir los plásticos con medusas, y en otros al quedar atrapadas en artes de pesca de nylon abandonadas, las tortugas son víctimas de primera línea de las basuras marinas. Nosotros llamamos a esa muerte de seres vivos en artes de pesca abandonadas "la pesca fantasma".
Las aves también sufren, y no sólo al quedar ahogadas en las anillas de las latas de refresco. La ingestión de pequeñas partículas de plástico es constante. Tampoco los pollos están indemnes, ya que al regurgitar el alimento, las aves adultas les transfieren el plástico.
Este verano al ir a la playa encontraremos la playa limpia por la mañana. Pero es debido a que por la noche las máquinas las han estado limpiando. Si no se hiciera, tomaríamos el sol en auténticos estercoleros de basura arrastrada por el mar.
El problema no es pequeño, aunque existan soluciones a largo plazo. Permíteme un consejo para este verano: no tires basura a la costa. Gracias.
- Sección de blogs de www.elmundo.es
- Noticia: Greenpeace denuncia que 6,4 millones de basura van a parar al mar cada año
- Web especial del Mediterráneo
Ibiza manchada
19 de julio.- Desconozco el motivo por el cual los responsables políticos de turno tienen la necesidad de afirmar que "todo está controlado" cada vez que hay un vertido al mar cuyas consecuencias puedan ser perjudiciales. Parece que siguieran un guión previamente cocinado, aplicable, por cierto, tanto al gobierno como a la oposición. Nuevamente ante el hundimiento del Don Pedro en aguas de Ibiza, las autoridades nos tranquilizaron de inmediato, asegurando que el vertido estaba controlado.
La realidad era que a las pocas horas de estas declaraciones, el fuel llegaba a la costa y contaminaba tres playas ibicencas, dejando en evidencia que el vertido no estaba controlado. La razón es sencilla: las barreras de contención tardaron en llegar ya que hubo que llevarlas de otros lugares.
Luego Magdalena Alvarez se empeñó en asegurar una y otra vez que se habían cerrado todas las grietas por las que escapaba el fuel. Pero a cada declaración, ha seguido la aparición de una nueva grieta y, en definitiva, el fuel sigue fluyendo del Don Pedro al medio marino. Y es que mientras el pecio esté en el fondo con su carga de fuel, gasoil y aceites, sólo es cuestión de tiempo que los fluidos vayan saliendo.
Me da la impresión de que las lecciones aprendidas del Prestige han sido más de forma que de fondo. Ahora, ante un vertido, los responsables políticos acuden de inmediato para la foto. La duda es si hemos avanzado en la prevención de los impactos de accidentes marítimos. Los datos son muy preocupantes: en los últimos meses hemos sufrido varias situaciones de alto riesgo.
Creo que son avisos, y debemos tomarnos muy en serio lo que está pasando.
Lo cierto es que lo urgente ahora es que se extraiga el fuel del Don Pedro de manera segura, para que de una vez dejemos al lado esta nueva pesadilla. A ello debe seguir el reflotamiento del pecio. Pero hay muchas preguntas que todavía están sin resolver. Por ejemplo, en lo relativo a la disposición de medios anti-contaminación: ¿por qué no había barreras anti-contaminación en el puerto de Ibiza? ¿cuántos puertos españoles no disponen todavía de medios para reaccionar ante un accidente de este tipo?. En cuanto al cuidadoso trato que la empresa Iscomar está recibiendo del gobierno: ¿por qué en este caso el Ministerio de Fomento no ha aplicado ninguna sanción a la naviera Iscomar como hizo en otros incidentes anteriores? ¿tomará Fomento alguna iniciativa legal, o volveremos a ver como el asunto se diluye en el tiempo?. Y, de forma más general en lo relativo a la acción legislativa para la prevención de accidentes marítimos: ¿para cuando la obligación a que los contaminadores paguen la factura de todo los daños que causan?
Estas son las cuestiones relevantes que quedan sin resolver, y no las majaderías de algunos enfrascados en la absurda comparación de este caso con el Prestige.
Cada año el Mediterráneo recibe entre 100.000 y 150.000 toneladas de hidrocarburos, la mayor parte de ellas procedentes de vertidos rutinarios de buques y refinerías. En sus fondos se acumula ya mayor cantidad de residuos petrolíferos que en cualquier otro mar. Por ello debe tomar cuerpo la propuesta de establecer Reservas Marinas que cubran amplias zonas del Mediterráneo, en las cuales, entre otras medidas, se impida el paso de buques con sustancias potencialmente peligrosas.
- Sección de blogs de www.elmundo.es
- Informe Destrucción a toda costa 2007
La vida en la orilla de una playa en la isla griega de Rodas fluye con una riqueza que ya no vemos en nuestras costas. Y es que aunque el Mediterráneo está vivo, se encuentra en un serio proceso de degradación. Escribo estas líneas mientras las primeras manchas de chapapote llegan a las costas ibicencas, procedentes de los tanques del carguero Don Pedro que se hundió ayer a una milla del puerto de Ibiza.
Los vertidos de productos petrolíferos alcanzan las 150.000 toneladas al año en el Mediterráneo, una cantidad que en muchos casos procede del vertido deliberado procedente de la limpieza de los tanques, y es que un tercio del petróleo que se consume en el mundo atraviesa el Mare Nostrum pasando en su camino por zonas de alta sensibilidad como el estrecho de Gibraltar, o acercándose a costas sensibles como las islas Baleares.
A pesar de la enorme riqueza biológica que alberga el Mediterráneo, sólo el 1% de su superficie cuenta con algún grado de protección. Mientras en tierra hemos conseguido establecer, más o menos, reservas efectivas de parques, los recursos marinos se encuentran expuestos a una explotación casi indiscrimada.
Algunas especies emblemáticas van viendo como sus efectivos se reducen. Las poblaciones de atún rojo, por ejemplo, se han reducido en un 80% en 20 años. Síntoma evidente de la degradación de este mar es la proliferación de medusas de la que en estos días nos hacemos eco: a falta de depredadores, la medusa se hace reina del mar.
"Recuperemos el Mediterráneo" es el eslogan de la nueva campaña de Greenpeace en este maltratado mar. No se trata de una simple frase, sino de un grito por un mar que necesita de nuestra ayuda.
(Juantxo López de Uralde, director ejectivo de Greenpeace España)
- Web del Mediterráneo
- Sección de blogs de www.elmundo.es
RIAÑO, YO SÍ ME ACUERDO
5 de julio de 2007.- A pesar de que ya han pasado veinte años desde aquel mes de julio de 1987 en que se perpetró el crimen ecológico y humano de la inundación de Riaño, he sentido indignación y rabia al leer las declaraciones del cura, un tal Jesús Calvo, que lideró el movimiento en favor de la inundación/destrucción del valle de Riaño, en León. Decía este curioso personaje: "Nos lo pagaban todo, los carteles convocando a la manifestación, los autobuses para desplazarse hasta León, todo. ¿Quién? La Diputación, socialista como el gobierno central".
Precisamente hace unos días, un colega me dió las fotos con las que ilustro este blog. Son la plasmación visual de cómo un puñado de jóvenes ecologistas tratábamos de hacer frente al poder, para evitar la destrucción de Riaño. Concretamente son fotos de una manifestación contra el pantano de Riaño en la Gran Vía madrileña. Nos reuníamos en la sede de la histórica asociación del ecologismo madrileño (Aepden) en el número 13 de la calle Campomanes. Allí diseñábamos las pegatinas, pintábamos las pancartas, planeábamos las subidas a Riaño...Todo lo hacíamos con nuestras manos, y nuestros propios y muy escasos recursos; sin más ayuda que la de nuestro propio entusiasmo y nuestro compromiso con la tierra.
Se arrojaron contra nosotros toneladas de basura demagógica. Precisamente siempre dejando caer la sospecha de que algún oscuro interés nos impulsaría. Ahora que han pasado veinte años, somos testigos de la auténtica verdad: el poder manipuló y compró las voluntades de aquellos que creían que podrían beneficiarse de las aguas de ese pantano.
Desde el gobierno se promovió y se financió una lucha cainita de los agricultores del llano, contra las gentes de la montaña. Es imposible no establecer paralelismos con otras luchas similares como la de la Itoiz, o la del trasvase del Ebro. También en esos casos acabaremos conociendo toda la verdad, o ¿acaso alguien se cree que la presión en favor del trasvase del Ebro y/o las desaladoras no tiene que ver con los desarrollos urbanísticos en la costa?
El movimiento ecologista ha tenido en España poca capacidad para analizar sus luchas y extraer conclusiones. Hemos saltado de una batalla a otra, tratando de frenar las innumerables agresiones contra nuestra Naturaleza, sin tiempo para mirar atrás. Pienso que hemos sido maltratados, y nos hemos maltratado a nosotros mismos al no dedicar ni un minuto a profundizar sobre nuestro trabajo. Riaño fue para muchos de nosotros una auténtica universidad ecologista. Allí aprendimos de lo que es capaz el poder cuando pone en marcha todos sus mecanismos con la decidida voluntad de pasar por encima como un rodillo de cualquier voz crítica.
Será difícil olvidar la actitud del entonces ministro de obras públicas, Saénz de Cosculluela, y la arrogancia del que fue Director General de Medio Ambiente, Fernando Martínez Salcedo, un ex-ecologista que trató a sus antiguos compañeros con un desprecio propio de quien es plenamente conocedor del crimen que está cometiendo, y tiene miedo a enfrentarse a los que se lo recuerdan. Nunca se avinieron a negociar la salvación de un valle que no merecía morir bajo las aguas.
Riaño forma parte de la memoria de una generación de ecologistas españoles. Nosotros no lo olvidamos. Nosotros sí nos acordamos.
(Juantxo López de Uralde, director ejectivo de Greenpeace España)
- Sección de blogs de www.elmundo.es
Recuperemos la costa
28 de junio de 2007.-
Uno se pregunta dónde están los responsables de este descalabro, y a qué están esperando para meter los frenos de emergencia, y evitar que continúe el saqueo continuado de nuestro patrimonio público. De acuerdo con nuestro sistema político deberían ser los responsables políticos de cada una de las Comunidades Autónomas litorales las que pusieran freno a las desmesuradas ambiciones urbanísticas de los ayuntamientos. Pero un año tras otro los proyectos se multiplican.
Las señales de alarma que están enviando los océanos son evidentes. Destruir la costa no es gratis. El litoral es el espacio que alberga la mayor biodiversidad marina; es clave para la reproducción de las especies pesqueras, o la absorción del CO2 atmosférico.
Por desgracia, todavía hay quien quiere ver en el modelo especulativo que se desarrolla en nuestras costas un motor de desarrollo. Sin embargo somos cada vez más los que pensamos que las cosas no pueden seguir así; que es necesaria la adopción de una batería de medidas drásticas que impidan la destrucción de los últimos espacios sin urbanizar de la costa española. De nada sirve que, como en Marbella, los jueces intervengan cuando hay decenas de miles de viviendas ilegales construidas que luego nadie se atreve a tirar. Hay que evitarlo antes. Ahora.
(Juantxo López de Uralde, director ejectivo de Greenpeace España)
- Sección de blogs de www.elmundo.es
- Informe Destrucción a toda costa 2007
Escuelas sin sol
19 de junio de 2007.- Un buen día de mayo de 1997, activistas de Greenpeace colocaron unas placas solares fotovoltaicas en el instituto Antoni Maura de Palma de Mallorca como forma de protesta positiva contra las emisiones contaminantes de una central térmica cercana al centro educativo. Desde ese día el instituto comenzó a producir energía limpia, cada vez que sale el sol.
Una de las consecuencias de aquella acción fue que muchas escuelas, colegios e institutos se pusieron en contacto con Greenpeace interesados en desarrollar proyectos solares en sus centros. Así nació la Red de Escuelas Solares, cuyo objetivo es doble: la instalación de centrales solares, y programas educativos sobre las energías renovables. En la actualidad contamos ya con más de 450 centros en la Red.
El Instituto para la Diversificación y el Ahorro Energético (IDAE) se involucró en la idea, y juntos pusimos en marcha el proyecto "Solarízate" a través del cual se van solarizando progresivamente las escuelas pertenecientes al Red, a través de la instalación de centrales fotovoltaicas. Sin embargo, para conseguir esa solarización hace falta el apoyo de las administraciones autonómicas o municipales de las que dependen los centros, y es ahí donde nos estamos encontrando serios obstáculos. No se trata de apoyo económico, ya que los costes los cubre el proyecto "Solarízate".
En concreto de los 102 centros seleccionados este año, ocho se han quedado sin solarizar debido a la falta de voluntad política de las administraciones siguientes: Generalitat de Cataluña, Xunta de Galicia, Gobierno de Murcia, Generalitat Valenciana y Ayuntamiento de Madrid.
Aunque suene duro, estas administraciones han impedido que se instalen las centrales solares fotovoltaicas en los centros educativos que les corresponden.
Se trata de un ejemplo evidente de cómo los discursos sobre la sostenibilidad tienen en ocasiones poco que ver con los hechos reales. Los responsables políticos de estas administraciones debieran explicar porqué impiden la solarización gratuita de sus centos educativos.
Listado de institutos que se quedarán sin instalación solar:
- Cataluña: IES Bellulla (Canovelles), IES Daniel Blanxart (Pedrals de
Olesa de Montserrat) e IES Can Mas (Ripollet). Todos ellos de la
provincia de Barcelona.
- Galicia: IES Escolas Proval (Nigrán, Pontevedra).
- Murcia: IES Miguel Espinosa (Murcia).
- Valencia: IES Macia Abella (Crevillent, Alicante) e IES Manuel Sanchís
Guarner (Silla, Valencia).
- Madrid: el Colegio Público Miguel de Unamuno (Madrid).
*Acción: Infórmate sobre la Red de Escuelas solares en y sobre el proyecto Solarízate
(Juantxo López de Uralde, director ejectivo de Greenpeace España)
- Sección de blogs de www.elmundo.es
EN LA CIUDAD, LA BICI
14 de junio de 2007.-
Hace ya más de veinte años que acudía todos los días en bici a la Universidad. De hecho una de las primeras campañas que organicé como miembro de un grupo ecologista fue una recogida de firmas entre los estudiantes para reivindicar un aparcamiento de bicicletas. ¡A los pocos días de conseguirlo me robaron la bicicleta en ese mismo aparcamiento!
Para un estudiante aquello era una auténtica tragedia ya que no había dinero para una nueva bici, y allí se acabó por un tiempo el peligroso pedaleo detrás de los tubos de escape de los autobuses.
Desde entonces poco o nada ha cambiado para la bicicleta. Hoy veo a los heroicos ciclistas urbanos pertrechados de cascos y chalecos reflectantes en busca de una auto-defensa que los ayuntamientos les niegan.
En pleno siglo XXI, y con la necesidad urgente de buscar soluciones al problema del cambio climático, y de la contaminación en las ciudades, no cabe duda que la promoción del uso de la bicicleta en la ciudad es una necesidad. Para ello se requieren en nuestras ciudades: carriles bici, cruces especiales, ordenación del tráfico que promueva la bicicleta, aparcamientos, combinación con el transporte público (metro, tren), mejora y mantenimiento de arcenes, facilidades de alquiler y uso, alternativas adecuadas y seguras para el acceso a la ciudad, o garantizar espacio para la bici en RENFE.
La pelota está en el tejado de los alcaldes. Esos que en los próximos días tomarán posesión de sus cargos.
Acción: Muévete en la ciudad de manera sostenible: camina, usa la bici o el transporte público. No uses el coche en la ciudad.
(Juantxo López de Uralde, director ejectivo de Greenpeace España)
- Sección de blogs de www.elmundo.es
UN DÍA EXTRAÑO
7 de junio de 2007.-
Este año las organizaciones ecologistas nos reunimos en Madrid el pasado sábado. Habíamos convocado una marcha en bicicleta para reivindicar medidas en contra del cambio climático. Nos juntamos unos 400 ciclistas con el ánimo de dar un paseo reivindicativo, pacífico y festivo. Sin embargo, y a pesar de haberlo solicitado reiteradamente, no obtuvimos permiso del Ayuntamiento de Madrid. La razón no podía ser otra para esa institución que la defensa del coche: "ese día hay mucho tráfico en la ciudad (sic)".
Los trabajados activistas, mayores y pequeños, nos adentramos en la jungla del tráfico madrileño para reivindicar una ciudad más limpia, poniendo en riesgo nuestra seguridad, ante la absoluta pasividad institucional. La obstaculización de las actividades ciudadanas en defensa del medio ambiente no parece mostrar excesiva voluntad política en luchar contra la contaminación.
En fin, lo cierto es que hicimos nuestra reivindicación, y pudimos comprobar el heroísmo de aquellos que cada día se mueven en bicicleta por Madrid. Luego tuve oportunidad de comprobar en los medios de comunicación que, un año más, no faltaron los habituales discursos verdes. ¿Son sinceros?
ACCIÓN: Para ayudar al clima y ahorrar energía cambia tus bombillas incandescentes por bombillas eficientes. Por cada bombilla puedes ahorrar 20 kilos de CO2 al año.
(Juantxo López de Uralde, director ejectivo de Greenpeace España)
- Sección de blogs de www.elmundo.es
- Web de Revolución Renovable
REVOLUCIÓN RENOVABLE
31 de mayo de 2007.-
Hace ya más de un año que el Instituto de Investigaciones Tecnológicas (IIT) estudió para Greenpeace el potencial en España de estas energías, y los resultados son espectaculares: las energías renovables podrían cubrir hasta 56 veces el consumo de energía eléctrica, y más de 10 veces el consumo total de energía.
La publicación del informe marcó un punto de inflexión en el debate energético en España, ya que por primera vez las renovables aparecen como una alternativa total: capaz de cubrir todas las necesidades de energía.
Ahora hemos publicado la segunda parte del informe: "100% Renovables: Un sistema eléctrico renovable para la España Penínsular y su viabilidad económica'. En él descubrimos que el modelo totalmente renovable no sólo es posible, sino que es más favorable desde el punto de vista económico.
El estudio plantea diversos mix conformados por distintas fuentes de energía, todas ellas basadas en recursos no agotables: sol, viento, agua, calor del subsuelo o biomasa. La conclusión es que hay multiples combinaciones posibles de sistemas de generación que permitirían cubrir a lo largo del año la demanda de electricidad.
Las decisiones sobre cómo será nuestro sistema energético en los próximos 25 años se deben están tomando ahora. Ya no hay excusas tecnológicas para no avanzar hacia un modelo totalmente sostenible. La Revolución Renovable debe empezar ya.
Acción: Si quieres movilizarte contra el cambio climático el sábado 2 de junio tienes una cita en el Parque del Retiro de Madrid: las organizaciones ecologistas convocan una marcha ciclista que partirá a las 11 de la mañana de la Plaza del Angel Caído (en el Retiro).
(Juantxo López de Uralde, director ejectivo de Greenpeace España)
- Sección de blogs de www.elmundo.es
- Web de Revolución Renovable
LA ESPERANZA DE JANE GOODALL
24 de mayo de 2007.
Su trabajo es un motivo para la esperanza, y sus palabras son inspiradoras. El martes la escuché en Madrid, en un acto de la Fundación Biodiversidad, y quiero recuperar en este blog lo que más me gustó de su discurso. No me refiero a su defensa insuperable de los bosques africanos, ni a la serenidad con la que fulminó a los transgénicos y a sus promotores, ni siquiera a la denuncia sobre los impactos del cambio climático.
Lo que más me interesó de Jane Goodall fueron los motivos que la llevan a continuar con su trabajo ecologista después de tantos años, y de tantas dificultades. No cabe duda que estamos en un momento singularmente difícil: los principales indicadores siguen mostrando la agudización de la crisis ambiental, frente a un reloj que se mueve imparable en una lucha que tiene en el tiempo a un adversario implacable. ¿Tiene sentido, entonces, seguir? ¿Hay algún espacio para el optimismo?
Hay esperanza, dijo, pero no en un escenario de continuidad con el modelo actual, sino de cambio progresivo hacia una nueva relación con nuestro entorno natural.
Los tres motivos de Goodall para la esperanza son: la inteligencia del ser humano, que puesta al servicio de ese cambio puede generar la tecnología necesaria y llevarnos a adoptar medidas para la preservación del entorno; la enorme capacidad de regeneración de la Naturaleza, que se manifiesta, por ejemplo, con la recuperación de los bosques destruidos; y la decisión, liderazgo y entrega que algunos humanos están dedicando a esta inmensa taréa de la preservación del entorno.
¡Ojalá tenga razón!
*Acción:* La destrucción de los bosques en Africa es la principal causa de desaparición de los grandes simios. Oponte a esta destrucción, y siempre que tengas que comprar madera busca que tenga la etiqueta FSC, que garantiza una gestión sostenible del bosque.
(Juantxo López de Uralde, director ejectivo de Greenpeace España)
- Sección de blogs de www.elmundo.es
SOPA DE MEDUSA
17 de mayo de 2007.- En las costas de Libia unos 200 barcos pesqueros de cerco se disponen a lanzarse sobre la última pesquería de atún rojo (Thunnus thynnus) del Mediterráneo. Agotados los caladeros de Baleares y del Mediterráneo oriental, la suerte parece ya echada.
Es posible que esta temporada sea la última ya que, delante de nuestros ojos, se está acabando con una de las especies de peces pelágicos más emblemáticas. El 'Rainbow Warrior' se dirige hacia allí para denunciar esta actividad, y ha hecho un llamamiento para que la Unión Europea ponga freno a este desastre anunciado, pero hasta el momento no hay indicios de acción por parte de los gobiernos.
Las poblaciones de atún rojo no paran de reducirse. Las capturas en las almadrabas artesanales del estrecho de Gibraltar se han reducido en un 85% entre el año 2000 y el 2006, y la talla media de las capturas se ha reducido de 220 a 120 Kg. Los pocos datos disponibles este año apuntan ya a una nueva reducción de las capturas. Al tratarse de un poderoso depredador marino, su práctica desaparición trae aparejados graves desequilibrios en el medio marino, del que se benefician algunas especies oportunistas.
La destrucción de las especies depredadoras, como el atún, y el calentamiento progresivo de las aguas del Mediterráneo están produciendo entre otros efectos indeseados una auténtica plaga de medusas en nuestras aguas cada verano. Un ambiente más favorable gracias al cambio climático, y la ausencia de depredadores facilitan su expansión. La abundancia de medusas resulta un calvario para el sufrido veraneante, al que le hacen en muchos casos imposible el refrescante baño de mar.
La desaparición del atún rojo sería una tragedia en sí misma, y no necesita de mayores explicaciones para que las autoridades hicieran todo lo posible para evitarla. Pero las especies desaparecen en silencio, y los gobiernos parecen sólo reaccionar cuando ya es demasiado tarde. Ahora tienen una oportunidad de oro para hacer algo: establecer una moratoria sobre la pesca de atún rojo.
Según datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, más de tres cuartos de todas las pesquerías con valor comercial están ya explotadas, sobre-explotadas o agotadas. Más del 90% de las poblaciones de grandes predadores como el bacalao, el atún y el pez espada están agotadas en todo el mundo. En definitiva, a este paso sólo nos quedará una enorme sopa de medusas.
Acción: Este es de esos problemas ante los cuáles el ciudadano de a pie lo tiene complicado para actuar, ya que la mayor parte del atún rojo se exporta a Japón y otros países asiáticos. En todo caso, puedes enviar un email de protesta por la situación del atún rojo en el Mediterráneo al Ministerio de Agricultura y Pesca.
(Juantxo López de Uralde, director ejectivo de Greenpeace España)
- Sección de blogs de www.elmundo.es
EL CRIMEN DE SORIA (2)
3 de mayo de 2007.- El viernes 27 de abril el Boletín Oficial de Castilla y León publicó la Ley por la que se aprueba la (mal) llamada Ciudad del Medio Ambiente (CMA). Sobre ella escribí la semana pasada, por estar proyectada sobre un espacio natural de alto valor ecológico que será destruido si se lleva a cabo. Todo este proyecto -y su proceso de aprobación- van conformando un disparate y están sentando un grave precedente para la conservación de la naturaleza en España. Me explico.
Hay que retrotraerse al mes de diciembre de 2006, cuando las Cortes de Castilla y León modificaron su Ley de Ordenación del Territorio, de tal manera que determinados proyectos "de especial relevancia" puedan ser aprobados por Ley. El primero de ellos es el de la CMA, pero detrás hay una larga lista de proyectos con trasfondo urbanístico que seguirán el mismo proceso. Con ello pretenden que los proyectos así aprobados eludan el necesario control ciudadano, y de los tribunales de justicia.
La Ley que aprueba la CMA no tiene desperdicio. Su exposición de motivos comienza diciendo que "la CMA tiene por objeto la creación de un espacio singular que integre las actividades de I+D, en especial en el campo de la preservación del medio ambiente". ¿Es posible mayor contradicción que ubicar tales infraestructuras sobre un ecosistema de gran de valor?
Pero aún va más allá y especifíca en el primer párrafo que la CMA establece "una metodología capaz de cumplir y mostrar didacticamente cómo se aplican los criterios ecológicos, territoriales, sociales, económicos y científicos que han de definir un asentamiento sostenible contemporáneo" (!!!!!). Esta retórica pseudo-ecologista se extiende por cada párrafo de la Ley.
En fin. Un proyecto urbanístico en un espacio de naturaleza singular y única; un proceso oscuro y que elude la participación ciudadana; realizado todo ello con la oposición de todas las organizaciones ecologistas...¿Es esto un asentamiento sostenible contemporáneo? Sin duda: NO. ¿Pueden parar este disparate?
Acción: Informate sobre el proyecto en la web de ASDEN. Pide a Caja-Duero que no venda los terrenos para urbanizarlos, y a la Junta de Castilla y León que rectifique, y no urbanice el Soto de Garray.
(Juantxo López de Uralde, director ejectivo de Greenpeace España)
- Sección de blogs de www.elmundo.es
EL CRIMEN DE SORIA
26 de abril de 2007.-
Por cierto que allí mismo se encuentran, ahora que se cumple el 50 aniversario, los restos de las instalaciones desde las que salieron los aviones alemanes que bombardearon Gernika en 1937. Ahora decenas de nidos de cigüeñas blancas cubren los muros de lo que fue, dicen, el centro de aquellas operaciones.
Todavía en aquel espacio, uno puede disfrutar del croar de cientos de ranas de todos los colores, o del canto agudo del torcecuello y en el tronco abierto de algún fresno se adivina la entrada de una tejonera. Hay quien lo ha calificado de "escombrera", supongo que mal asesorado. De verdad: es un tesoro.
Este espacio se encuentra amenazado por la construcción inminente de una macro-urbanización, a la que paradojicamente sus promotores han llamado 'Ciudad del Medio Ambiente (CMA)'. De llevarse adelante el proyecto, sobre este espacio único se levantarían cientos de viviendas, hoteles e instalaciones deportivas.
La finca más grande es propiedad de la Caja de Ahorros Caja Duero, que está negociando su venta a la Junta de Castilla León para el desarrollo del proyecto. Qué hace la Junta promoviendo un proyecto urbanístico de estas características es un misterio todavía sin resolver. Para ello han aprobado incluso una ley específica en el Parlamento Regional con la que pretenden burlar la normativa europea de obligado cumplimiento y poder así llevar adelante el proyecto sin mayores trabas.
En este año en que se celebra el centenario de la llegada de Machado a Soria, estamos siendo testigos de cómo una marea de cemento y hormigón puede destruir un maravilloso rincón del Duero. No lo permitamos.
*Acción: *Puedes encontrar toda la información sobre este proyecto en la web de la Asociación Soriana de Defensa de la Naturaleza (ASDEN). Si eres cliente de Caja-Duero, pídeles que no vendan esta finca para su urbanización.
(Juantxo López de Uralde, director ejectivo de Greenpeace España)
- Sección de blogs de www.elmundo.es
¡MUÉVETE POR LA TIERRA!
19 de abril de 2007.-
Este año el Día de la Tierra se dedica en todo el mundo a la lucha contra las emisiones de gases de efecto invernadero causantes del cambio climático. En España hemos elegido el eslogan 'Frente al cambio climático, MENOS CO2', y nos movilizaremos en numerosas ciudades. En Madrid la marcha, convocada por todas las organizaciones ecologistas, y un amplio número de otras organizaciones, será el sábado 21 y saldrá a las 19.00 horas de la Plaza de Jacinto Benavente, para terminar junto al Museo Reina Sofía.
En las webs de cualquiera de las organizaciones ecologistas puedes encontrar información más detallada sobre las manifestaciones y otras muchas actividades que desarrollaremos. Por ejemplo, los de Greenpeace estaremos todo el fin de semana en la explanada de la Plaza de España de Madrid con una espectacular actividad de sensibilización, llamada El Túnel del Tiempo. En ella podrás conocer cómo será España dentro de unos años, en función de las decisiones que tomemos hoy sobre nuestro futuro energético. No te la pierdas.
Otra opción para mostrar tú apoyo al Día de la Tierra es llevar un lazo verde en la solapa durante todo el fin de semana. El significado de este lazo verde, es precisamente el demandar a los políticos, de todo partido y condición, acción urgente en defensa del clima. Así que este año no tienes ninguna excusa para no hacer nada.
(Juantxo López de Uralde, director ejectivo de Greenpeace España)
- Más información en la web de Greenpeace
- Sección de blogs de www.elmundo.es
UN RESPIRO PARA LA TIERRA
12 de abril de 2007.-
Se trata de una inmensa instalación ubicada en el corazón de la Amazonia que había sido construida ilegalmente. Su puerto se había convertido en un punto clave de llegada y distribución de soja producida en el Amazonas, en terrenos en los que previamente se había eliminado el bosque.
La decisión viene tras instar la fiscalía del Estado brasileño de Pará al cumplimiento de una sentencia anterior que venía siendo incumplida y que ordenaba el cierre de las instalaciones por incumplir la legislación ambiental. Se trata de una decisión sin precedentes en Brasil que trata de imponer la ley en una zona en la que, hasta el momento, la multinacional norteamericana había campado a sus anchas.
Es un respiro para la selva conseguido tras años de lucha ecologista, y de las comunidades locales. Algunos de los episodios más duros de la defensa de esta selva se han escrito en el estado de Pará. El penúltimo, el asesinato de la religiosa y defensora del Amazonas de 74 años Dorothy Stang.
Este estado tiene la tasa más alta de asesinatos relacionados con conflictos de tenencia de la tierra. Entre 1985 y 2001, el 40% de las 1.237 muertes de trabajadores rurales ocurrieron en ese estado. Además, es la demarcación con mayor deforestación, tala ilegal, ocupación ilegal de tierras y esclavitud, por lo que desempeña un papel principal en la destrucción del medio ambiente y la violación de derechos humanos.
*Acción: *Recuerda que algunas empresas españolas de alimentación (El Pozo, Sada, Pascual, Campofrío) no han querido informar a Greenpeace de la procedencia de la soja qué utilizan. Pregúntales por qué.
(Juantxo López de Uralde, director ejectivo de Greenpeace España)
- Más información en la sección de Bosques de la web de Greenpeace
- Sección de blogs de www.elmundo.es
LAS NUCLEARES EMITEN CO2 (Segunda parte)
29 de marzo de 2007.- Desde hace algunos meses la industria nuclear viene promoviendo la opinión de que es necesario "reabrir" el debate nuclear. Pienso que dicho debate lleva abierto muchos años, y se trata más bien de un eufemismo, para promover las nucleares. En todo caso, dicha opinión ha tenido un amplio reflejo en los medios de comunicación.
Uno no acaba de entender por qué, si de lo que se trataba es de hacer un debate, se contesta al argumento antinuclear de mi blog con insultos y descalificaciones. Si el tono de los comentarios es indicativo de algo, parece no haber sentado bien en algunos sectores que se empiecen a contar las toneladas de CO2 que se emiten a lo largo del ciclo nuclear, porque el resultado no es tan favorable como nos habían vendido. En qué quedamos: ¿acaso el debate debe reducirse a las opiniones pro-nucleares?
La semana pasada hacía referencia en este blog al estudio sobre las emisiones de CO2 en el ciclo nuclear de Jan Willem Storm van Leeuwen y Philip Smith "Nuclear Power: the energy balance". No pusé la referencia así que aprovecho ahora para darle publicidad: pueden encontrarlo publicado en www.stormsmith.nl. No obstante cualquier usuario medio de internet interesado en el tema hubiera llegado a este estudio, y a otras publicaciones que llegan a las mismas e interesantes conclusiones: el ciclo nuclear va más allá de la mera fisión del átomo en la central, y deben tenerse en cuenta las emisiones totales al hacer
las cuentas del CO2. En este sentido cobra especial interés el análisis de la minería del uranio, la gestión de los residuos radiactivos, el desmantelamiento de la central, y la utilización de otros potentes gases de efecto invernadero. Es un dato interesante más a sumar a una larga lista de problemas del ciclo nuclear y que seguiremos desgranando cuando venga a cuento.
En las próximas semanas se van a conocer novedades importantes sobre el desarrollo de las energías renovables en España. Tanto en la práctica real de generación de energía, como en estudio teórico, las renovables son un tren en marcha. No en vano el pasado febrero un 12% del total de energía eléctrica consumida fue de origen eólico, lo cual supone un crecimiento del 40% respecto al año anterior.
*Acción: Entra en www.greenpeace.org/espana/evolucion-energetica/ y pide a los candidatos a las próximas elecciones municipales y autonómicas que apuesten por las energías renovables.
Nota: debo aclarar que la moderación de este blog, y la publicación (o
no) de comentarios, no depende de mí en absoluto. Dicha moderación la
realizan en elmundo.es, sin que yo haya tenido acceso a ningún
comentario hasta que ya han sido publicados.
(Juantxo López de Uralde, director ejectivo de Greenpeace España)
- Más información en la sección de Nuclear de la web de Greenpeace
- Sección de blogs de www.elmundo.es
LAS NUCLEARES EMITEN CO2
Sin embargo...¿Es real el argumento de que la energía nuclear no emite C02? Para responder a esta pregunta adecuadamente hay que mirar más allá de la propia fisión del uranio que se produce en la central nuclear, y analizar todo el ciclo de vida del combustible nuclear.
Entre los factores de emisión de dióxido de carbono encontramos: la extracción del uranio; el tratamiento posterior del uranio; la construcción de la planta nuclear; el tratamiento a largo plazo de los residuos radiactivos y el desmantelamiento de las centrales nucleares. A ello hay que añadir la utilización en las centrales de otros potentes gases de efecto invernadero.
Estudios recientes muestra que, utilizando uranio "de calidad", el balance total de una nuclear es equivalente en emisiones (expresadas en CO2 equivalente por kWh) a entre un 30 y un 40% de una central térmica de gas. Es decir, que las nucleares SÍ emiten CO2. Sobre todo, no aguantan en este aspecto la comparación con las renovables, mucho más efectivas en la reducción de CO2 (según los alemanes del Öko Institut las renovables son entre 4 y 5 veces más efectivas).
Pero la cosa se ponen todavía peor para las nucleares si tenemos en cuenta que el uranio se agotará en pocas décadas al ritmo de consumo actual, y que por tanto cada vez habrá que hacer procesos más intensos de depuración y de enriquecimiento, lo cual vendrá acompañado de un aumento espectacular de las emisiones de gases invernadero, hasta el punto de necesitar más energía fósil de la que finalmente se produciría en la nuclear. Esta prospección invalida por sí misma las perspectivas de Lovelock sobre proliferación nuclear, tan profusamente difundidas, pero tan rotundamente equivocadas.
(Juantxo López de Uralde, director ejectivo de Greenpeace España)
- Más información en la sección de Nuclear de la web de Greenpeace
- Sección de blogs de www.elmundo.es
¿NUCLEAR? NO, GRACIAS
15 de marzo de 2007.- Recuerdo que estando en el colegio, y de eso hace ya 30 años (!), vinieron unos señores con apariencia de sabios y, después de una aburrida charla, nos repartieron unas pegatinas en las que un átomo y el sol se daban la mano. Aquellos adhesivos decían "Nuclear hoy, mañana solar" y casi todos los niños los pegábamos inocentes en nuestras carpetas pensando que con aquello nos acercábamos a la ciencia y al progreso. Ya entonces el 'lobby' nuclear campeaba a sus anchas por las aulas españolas explicando las bondades de esta prometedora forma de generar energía que resolvería todos los problemas de aquella España de la Transición.
Eran los tiempos del riesgo cero: un accidente con fusión del núcleo del reactor simplemente no podía ocurrir, nos decían. Pero aquellas promesas se mostraron falsas un 26 de abril de 1986 en que un reactor nuclear saltó por los aires. Chernóbil ocurrió. Y definitivamente hay un antes y un después para la energía nuclear.
Las decenas de miles de víctimas de Chernóbil son tratadas con una gran injusticia. Su existencia es molesta porque enturbian la imagen de energía limpia que quieren dar las empresas que impulsan las nucleares y, por eso, ni siquiera se reconoce su existencia. Simplemente no existen. Chernóbil es ignorado, y sus víctimas ninguneadas.
Sin embargo, más de 200.000 personas han muerto a causa de ese accidente. Una extensión de 160.000 kms. (similar a la superficie de Holanda) y en la que viven nueve millones de personas, se encuentra gravemente contaminada. Probablemente el accidente contaminó toda Europa, pero desgraciadamente las cifras no dicen demasiado. Detrás de cada afectado hay una vida rota, y familias destruidas durante generaciones. Es imposible contener las lágrimas en la visita a uno de aquellos orfanatos poblado de muertos en vida cuya existencia se niega.
Cuando las evidencias impiden negar la verdad de las terribles secuelas de Chernóbil, entonces se buscan excusas, como que fue culpa del régimen comunista, pero que eso no pasará en las plantas occidentales. Pero... fue una central nuclear la causa de tanto dolor, tanto daño y tanta destrucción. Por cierto, que la primera nuclear que se cerró en España no fue Zorita, sino que fue Vandellós I en 1989, debido a un grave accidente que, por pura suerte, no desembocó en una tragedia similar.
Así que, por favor, no nos sigan vendiendo la moto nuclear. Hoy volvemos a oír de las mismas voces aquello de "nuclear hoy, solar mañana"... Pero ya no cuela. Se ha invertido demasiado dinero público en investigación nuclear, sin que se haya avanzado ni un ápice en solucionar el problema de los residuos radiactivos. Queremos energías renovables hoy para combatir el cambio climático. La nuclear ha tenido su turno, y lo ha perdido para siempre: ¿nuclear? no, gracias.
Acción: Utiliza la energía de forma eficiente. No la derroches. No dejes los electrodomésticos en 'stand-by', apágalos cuando no los uses. Donde puedas, pon bombillas de bajo consumo, porque la energía que menos contamina es la que no se consume. Promueve en tú comunidad la instalación de paneles solares. Escribe al presidente del Gobierno pidiendo el cierre de las centrales nucleares.
- Más información en la sección de Nuclear de la web de Greenpeace
- Sección de blogs de www.elmundo.es
EL CAYUCO ERA PARA PESCAR
8 de marzo de 2007.-
Allí escuché a un senegalés relatar cómo en su tierra natal cada vez tienen que ir más lejos para pescar, por la falta de pescado ya que los arrastreros ilegales faenan incluso delante de la misma playa, sin que nadie les frene. Los remos ya no son suficientes para el pescador, y hay que comprar motores para llegar hasta donde está la pesca. Pero los motores son caros y sólo unos pocos acceden a ellos. Así que al resto sólo le va quedando un camino: el cayuco. Tener un fueraborda les permite alejarse de la costa, pero las jornadas de pesca son largas y en ocasiones hay que volver de noche, lo que hace que el riesgo de ser destrozados en una colisión con los grandes pesqueros sea grande.
La pesca extraída ilegalmente en las costas de Africa es transbordada a buques frigorífico que luego introducen el pescado en el mercado a través del puerto de Las Palmas. Los países afectados no tienen ni siquiera los medios necesarios para establecer sistemas de vigilancia (por ejemplo, buques o lanchas) por lo que se trata de un robo impune de recursos. Aunque parezca increíble, el rico occidente consiente este saqueo en la depauperada Africa.
Cada persona que abandona su tierra para buscar un mejor futuro tiene su
propio motivo para hacerlo. Pero la desaparición de la pesca empuja a
muchos africanos a la emigración.
- Acción: En este caso son los gobiernos los que deben poner fin a la
pesca ilegal. El gobierno español debería impedir la entrada de pescado
ilegal en el Puerto de Las Palmas. Un consejo para un consumo sostenible
de pescado es consumir preferentemente pescado fresco de la zona en la
que estés.
(Juantxo López de Uralde, director ejectivo de Greenpeace España)
- Más información en la web de Greenpeace
- Sección de blogs de www.elmundo.es
DESTRUCCIÓN EN EL BOSQUE DE LOS PIGMEOS
1 de marzo de 2007.-
Los problemas de estos valiosos ecosistemas son diversos, pero hay uno en el que podemos influir desde aquí: la deforestación. África pierde al año 4 millones de hectáreas de bosque. Precisamente España importa de África la mayor parte de la madera tropical. De hecho, la explotación maderera en el continente africano está controlada casi en su totalidad por empresas europeas. En los últimos días, organizaciones ecologistas han denunciado nuevas concesiones de explotación de miles de hectáreas en la República Democrática de Congo, a pesar de la moratoria oficial existente en el país.
La mayor parte de la madera que se extrae de los bosques africanos se exporta en forma de tronco. Esto supone que no se realiza ningún tipo de gestión en el propio terreno. Dicho más claramente: el beneficio obtenido de la deforestación se queda en las corporaciones extranjeras, dejando en el territorio poco más que un bosque devastado.
ACCIÓN: A partir de este blog trataré de proponer acciones concretas para quienes quieran hacer algo frente a estas agresiones al medio ambiente. Cosas sencillas que podemos hacer para pasar de las palabras a la acción. En este caso, si vas a comprar madera en cualquiera de sus usos, asegurate que no proviene de la destrucción de bosques primarios. Pregunta a tú proveedor sobre la procedencia de la madera, y exige que este certificada con el sello FSC.
(Juantxo López de Uralde, director ejectivo de Greenpeace España)
- Más información en la web de Greenpeace
- Sección de blogs de www.elmundo.es
EL AÑO DE LAS RANAS
22 de febrero de 2007.- Se están yendo en silencio, pero de manera imparable. Los anfibios están desapareciendo sin hacer demasiado ruido. ¿Vamos a aceptar dócilmente que las ranas y los sapos de nuestra niñez desaparezcan de nuestras vidas, y de las nuestros hijos? El descenso en número de ejemplares es muy acusado en casi cualquier lugar del mundo.
La causa directa de esta situación parece estar en un hongo que afecta a las especies y las diezma.
Pero pienso que la causa de fondo es la degradación a la que estamos llevando a nuestra tierra: en unos casos por la desaparición de los hábitats; en otros el abuso de biocidas, y en muchos debido al cambio climático.
De 5.743 especies de anfibios conocidas, más del 30% están en peligro de extinción, pero en la última década se han extinguido ya 170. No lo permitamos.
Algunos científicos han propuesto que 2008 sea el Año de las Ranas, para llamar la atención sobre este problema y demandar soluciones. Si sirve de algo, cuentan con mi humilde apoyo. Porque si dejamos que se extingan, ¿quién explicará a los niños que la princesa del cuento ya no tiene rana a la que besar?
(Juantxo López de Uralde, director ejectivo de Greenpeace España)
