Sin embargo, la Comisión, siguiendo las tesis que se le ha remitido desde el Gobierno español, ha rechazado la existencia de alternativas. Las organizaciones denuncian que si la Comisión se niega a valorar las alternativas presentadas por las organizaciones estaría vulnerando la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres.

La Comisión europea ha reconocido la “significativa” afección que conllevaría el proyecto y según el art. 6.4 de la Directiva de Hábitats, sólo se puede autorizar el proyecto a falta de otras alternativas. Las organizaciones han demostrado que sí existen alternativas, pero incomprensiblemente, la Comisión Europea no las ha considerado.

WWF/Adena, Seo/BirdLife, Greenpeace y Ecologistas en Acción han presentado un informe titulado Alternativas al proyecto de puerto industrial de Granadilla, en donde se demuestra de forma irrebatible la existencia de múltiples alternativas que convierten al proyecto de Granadilla en ilegal. En el informe, entre otras muchas, se presentan las tres siguientes posibilidades:

1.La alternativa 0, defendida por los cuatro colectivos mencionados, que estima erróneas las posibilidades que se asignan a las actuales instalaciones y entiende que bastan las ampliaciones en curso del Puerto de Santa Cruz, para atender la demanda.

2.La defendida por los trabajadores portuarios, que estima suficientes los actuales crecimientos del puerto de Santa Cruz si se añade la construcción de una nueva dársena polivalente, que aumentaría la superficie portuaria actual en unos nuevos 150.000 m2

3.La defendida por los cuatro anteriores máximos responsables de los Puertos de Tenerife, consistente en la creación de una nueva Dársena en Santa Cruz, actualmente innecesaria, pero que en el futuro podría aumentar la superficie en más de 800.000 m2.


Los cuatro colectivos ecologistas han explicado las razones por las que se negaron a acudir a la reunión convocada en Bruselas por Comisión Europea. Las organizaciones ecologistas solicitaron a la Comisión Europea una reunión en Bruselas para exponer el informe sobre las alternativas al proyecto de Grandilla. Sin embargo, la Comisión no mostró interés en valorar de forma seria y rigurosa dichas alternativas y, tras un primer rechazo a dicha reunión, con posterioridad convocó a las organizaciones a otra reunión con más colectivos ciudadanos que habían mandado escritos en relación al proyecto de Granadilla.

 La propuesta final de la Comisión europea a las organizaciones fue una reunión con Conservación de la Naturaleza que sólo tiene competencias para debatir las medidas compensatorias (creación de nuevos LICs, de una Fundación financiada por la Autoridad Portuaria, etc.), y no para analizar las alternativas. Además, el debate sobre las medidas compensatorias es un trámite posterior al análisis de alternativas. Por este motivo las organizaciones declinaron acudir a la reunión en Bruselas.

Además las organizaciones han puesto en marcha una ciberacción conjunta para que los ciudadanos puedan pedir a la Unión Europea y al Defensor del Pueblo la paralización del proyecto.  Para colaborar con esta ciberacción, se puede hacer entrando en las siguientes webs:

www.adena.es
www.ecologistasenaccion.org
www.greenpeace.es
www.seo.org