Chile, paradójicamente, dispone de numerosas fuentes potenciales de energía, pero se trata de fuentes renovables no convencionales que, para su efectiva utilización, necesitarían de importantes inversiones.

La solución más inmediata es la hidroeléctrica. ENDESA considera sus proyectos en la Patagonia como soluciones eficaces en lo energético y limpias en lo ecológico. Pero numerosas organizaciones sociales, ecologistas, empresariales y cívicas de la región de Aysén, donde se
ubicarían las primeras centrales, piensan lo contrario. Consideran que el represamiento de los ríos tendría un efecto negativo sobre los ecosistemas del lugar.

Además, otro factor hace que aumente el rechazo al proyecto de ENDESA. La energía que se extraiga de los ríos patagónicos –el Baker, el Pascua, el Puelo, etc.- no serviría para cubrir las necesidades de estas regiones meridionales, sino que será transportada más de dos mil
kilómetros hacia el norte, para atender las demandas de la capital, Santiago, y de las compañías mineras. Eso supone construir el tendido eléctrico más largo del mundo. Esos cables recorrerían medio país y, a decir de los ecologistas, perturbarían gravemente un paisaje único.
 
La campaña “Patagonia sin represas” cuenta con un importante respaldo internacional, tanto de grupos ecologistas como de intelectuales y artistas.

 

 

---

Más información

La multinacional eléctrica española ENDESA, socia mayoritaria de la empresa HidroAysén,  quiere construir cinco grandes presas hidroeléctricas en la Patagonia chilena. Estos proyectos se asentarían sobre los ríos Baker y Pascua, ambos completamente vírgenes, inundando miles de hectáreas.

Se da la circunstancia de que la región afectada por estos proyectos - Aysén- optó por un modelo de desarrollo sostenible que, con el eslogan Aysén, reserva de vida, nada tiene que ver con el modelo que plantea ENDESA para la región.

De llevarse a cabo, estos proyectos serían solo los primeros de una serie de presas que inundarían la Patagonia chilena dañándola de forma irreversible. Otras empresas tienen la concesión para repetir la operación en otros ríos patagónicos, por lo que finalmente se llenarían la Patagonia chilena de presas hidroeléctricas.

Todo ello conllevaría la inundación de miles de hectáreas de zonas naturales. Sólo los proyectos de ENDESA afectarían a un mínimo de 6.000 hectáreas, aunque esos son dato s de la propia empresa ya que todavía no se conocen los proyectos en detalle.

El consumo de energía se produce fundamentalmente en el norte de Chile, razón por la cual esta red de presas debe complementarse con una la construcción de una red eléctrica de alta tensión que atravesaría el país de norte a sur. En  total más de 2.300 kilómetros de línea eléctrica afectando a muchos espacios, muchos de ellos naturales.

A pesar de que el proyecto se vende como una iniciativa para generar energía para el pueblo chileno, lo cierto es que el mayor crecimiento proyectado de la demanda eléctrica se utilizaría por la minería, y más en concreto para alimentar con energía a los grandes nuevos proyectos de las multinacionales mineras, como el controvertido Pascua Lama, entre otros.

Desde nuestro punto de vista el Gobierno de Chile no debe permitir que estos proyectos se lleven a cabo. Pero esperamos que la nueva dirección de ENDESA reflexione sobre la insostenibilidad de los mismos, y no los lleve a cabo.

Juan López de Uralde, director ejecutivo de Greenpeace España

---

Más información sobre la campaña en:

 

- Carta a Endesa (vídeo)

- Galería de imágenes

- Blog de Greenpeace 

- Patagonia sin represas