TVO:n ja Säteilyturvakeskuksen sinisilmäisyys kostautui Olkiluoto 3:n suunnittelussa

zoomaus

STUKin toimitalo. (Kuva: STUKin kuva-arkisto)

Greenpeace jätti kantelun oikeuskanslerille syyskuussa 2005 Olkiluoto 3 -hankkeen valmistelusta, koska turvallisuusjärjestelmien suunnittelu oli lapsenkengissään, ja niiden hyväksyttävyyttä ei voitu siksi arvioida. Tuolloin konsulttiyritys Large & Associatesin riippumaton arvio Olkiluoto 3:n lupaprosessista päätyi näkemykseen, jonka mukaan riittäviä perusteita rakennusluvan myöntämiselle ei ollut. Brittiläisen ydinturva-asiantuntija John Largen mukaan uuden EPR-ydinreaktorin turvallisuusväitteet olivat vailla riittävää näyttöä [1]. Ydinenergialain mukaan rakennusluvan edellytys on, että suunnitellun laitostyypin osoitetaan täyttävän turvallisuusmääräykset.

Vastauksessaan Greenpeacen kanteluun Säteilyturvakeskus totesi, että "olennaista on vakuuttuminen laitoksen rakentamista koskevien suunnitelmien pätevyydestä ja riittävyydestä, samoin kuin hanketta koskevien vaatimusten täyttymisestä muilta osin rakentamislupavaiheen edellyttämällä tarkkuudella. Tämä on tehty." [2]. Suunnitelmien keskeneräisyys kuitenkin hyvin tiedossa, sillä esimerkiksi STUK:in reaktorityypistä tekemässä turvallisuusarviossa siihen viitataan kymmenkunta kertaa. Rakentamisen aloittamisella oli kuitenkin niin kiire, että suunnitelmat uskottiin voitavan täydentää lennossa.

Neljä vuotta myöhemmin Säteilyturvakeskus hylkäsi laitoksen automaatiojärjestelmän suunnitelmat, koska ne eivät vieläkään täyttäneet ydinturvallisuuden perusperiaatteita. Torstaina Timo Rajala myönsi Les Echos -lehdessä, että "he [Areva] myivät EPR:n ja vasta sen jälkeen alkoivat tehdä tarkkoja teknisiä suunnitelmia" [3].

"Näin ollen perusteita rakennusluvan myöntämiselle ei siis todellakaan ollut, eikä kaikilta osin ole vieläkään. Ydinvoimaintoilu johti sinisilmäisyyteen ja täysin keskeneräisen reaktorimallin hyväksymiseen", toteaa Greenpeacen energiavastaava Lauri Myllyvirta.

"On käsittämätöntä, että Suomeen rakennetaan maailman suurimman ydinreaktorin prototyyppiä, jonka turvallisuudesta ei vieläkään ole takeita. Reaktori-intoilun lisäksi nyt Suomesta ollaan samalla innolla tekemässä Ruotsissa suunnitellun ydinjäteluolan ensimmäistä koekaniinia sekä Länsi-Euroopan ainoaa maata, jossa louhittaisiin uraania", Myllyvirta sanoo.

Notes:

[1] European Pressurised Reactor at Olkiluoto 3, Finland - Review of the Finnish Radiation & Nuclear Safety Authority (STUK) Assessment, R3123-A2, July 2005. http://www.largeassociates.com/R3123-a2%20final%20Issue.pdf

[2] STUK 22.2.2006. Säteilyturvakeskuksen menettely ydinvoimalaitoshankkeen rakentamisluvan turvallisuusarvioinnissa. Selvitys.

[3] http://www.lesechos.fr/info/energie/020146990147---nous-n-avons-pas-des-relations-commerciales-normales-avec-areva--.htm