זום

Junichi Sato and Toru Suzuki, known as the 'Tokyo Two' are on trial in Japan having exposed corruption at the heart of the whaling industry.

אילו ישבתם אתם בחבר המושבעים, מה הייתם פוסקים?

הנה תיאור המקרה בקצרה - עם קישורים לכל המידע והראיות שיידרשו לכם כדי לקבל החלטה.

• ג'וניצ'י וטורו בילו מספר חודשים בחקירת טענות של אדם מבפנים, שדיווח על מעילות [הערת שוליים מס' 1 במשפט] בתעשיית ציד הלווייתנים המסחרי.
• השניים גילו מה שלדעתם היה ראיות מוצקות לאותן מעילות ועקבו אחר נתיב הראיות עד לתחנת השילוח של אאומורי, 'סיינו טרנספורט'.
• טורו חדר לתחנה, בירך לשלום את הצוות, שהחזיר לו ברכה, זיהה את הראיה (תיבה ובה בשר לווייתן) ולקח אותה אתו כדי ליטול ממנה דגימות ד.נ.א. ולהכין ראיות מצולמות לפני שיחזיר אותה לבעליה.
• לאחר שהתיבה כבר הייתה בידם, הבינו השניים כי הם מחזיקים ב'אקדח המעשן' ומשום כך החליטו להעביר את התיבה לידי הרשויות ולבקש שתתקיים חקירה רשמית.
• הוחל בחקירה רשמית ואולם החקירה הופסקה על סמך הסבר קצר ולא מבוסס שהגיע מציידי הלווייתנים, שלפיו הם חקרו את עצמם ומצאו כי הם זכאים [הערת שוליים מס' 2 למשפט].
• ג'וניצ'י וטורו נעצרו והוחזקו במשך 26 יום (23 מתוכם ללא אישום) ולבסוף הוגש נגדם כתב אישום והם הועמדו למשפט בגין 'גניבה' ו'הסגת גבול'.

טיעוני התביעה:

• מדובר במקרה פשוט של גניבה, שבו תכננו השניים מטוקיו להסיג גבול ולגנוב את תיבת הבשר.
• השאלה אם הי מעילות או לא אינה רלוונטי, שכן הם נטלו שלא כדין את רכושו של הזולת.
• חופש הביטוי וחוק זכויות האדם הבינלאומי אינו רלוונטי, ראו לעיל.
• עדותו של הגורם מבפנים אינן רלוונטיות שכן הוא לא היה על הספינה באותו זמן ואין ביסוס לטענותיו.

טיעוני ההגנה:

• מעשי השניים היו פעולה ספונטנית, ללא שום כוונה לרווח אישי, ומשום כך אין מדובר בגניבה על פי החוק היפני.
• המעשה עצמו והעבירות הקלות על החוק מוצדקים משום שנועדו למנוע או לחשוף עבירה חמורה יותר.
• חופש הביטוי חל בעניין זה הואיל ולארגונים חוץ ממשלתיים זכות לגיטימית לחשוף שימוש שלא כדין בכספי משלם המיסים ומדובר בצעד שהיה נחוץ והולם.
• איסוף והפצת מידע באופן שבו עשו זאת ג'וניצ'י וטורו הוא זכות מתוקף האמנה הבינלאומית בדבר זכויות אזרחיות ופוליטיות.