Análisis y recurso

Página - 31 mayo, 2012
Destapa Greenpeace la cloaca de la contaminación tóxica del agua

Greenpeace logró desclasificar el estudio del Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA) llamado. 'Actualización del estudio de Calidad del agua del rio Santiago (desde su nacimiento en el lago de Chapala Hasta la presa Santa Rosa) tercera etapa" tras haber ganado un recurso de revisión en el IFAI.

Greenpeace solicito “copia simple de todos los resultados de las muestras simples,compuestas o de cualquier análisis o caracterización de calidad del agua en el Río Santiago o de descargas de usuarios de aguas nacionales directas o indirectas al Río en el Estado de Jalisco y Nayarit realizados por este instituto entre el año 2005 y el año 2011” 

El IMTA se negó a entregar la información, argumentando, entre otras cosas que la información “pertenece al CEA del Estado de Jalisco en virtud de que ese organismo contrato los servicios del IMTA” y que la CEA es “dueña de la información”. 

Inconforme con la respuesta, Greenpeace antepuso un recurso de revisión ante el IFAI, argumentando que "Por una parte en ningún momento el sujeto obligado justifica la clasificación de la información si los servidores públicos se encuentran en un proceso deliberativo, las causas que dieron origen a su clasificación si existe un periodo de reserva y en el caso de que si, para qué tipo de procedimientos administrativos y hasta cuando es vigente.

Por otra parte la solicitud se refiere a un periodo de tiempo de 6 años por lo que es de suponer que no toda la información que posee el sujeto obligado tiene los mismos criterios y características, esto incurre en una clara violación del Artículo 17 de la misma ley que estipula que: Las unidades administrativas elaborarán semestralmente y por rubros temáticos, un índice de los expedientes clasificados como reservados.

Dicho índice deberá indicar la unidad administrativa que generó la información, la fecha de la clasificación, su fundamento, el plazo de reserva y, en su caso, las partes de los documentos que se reservan.

En ningún caso el índice será considerado como información reservada".Además, considerando que esta negación era una clara violación de los derechos humanos y constitucionales de los habitantes de la cuenca, Greenpeace agregó que:

"La contaminación Tóxica de los cuerpos de agua y las descargas de usuarios de aguas nacionales a estos mismos cuerpos de agua, en la cuenca del Alto Santiago, han sido reconocidas como violaciones a losderechos humanos de los pobladores de la cuenca y fueron objetos de una recomendación de la Comisión Estatal de Derechos Humanos y de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (Incluyendo a la CONAGUA en surecomendación).", "El motivo de la presente solicitud es justamente investigar las violaciones de derechos fundamentales o delitos de lesa-humanidad a través de la información técnico-científica que posee el sujeto obligado. Además, el derecho al agua ha sido reconocido como un derecho constitucional, aprobado por la cámara de diputados y el senado, modificando el artículo 4 de la Constitución Mexicana” 

Cuando el IFAI le volvió a solicitar el estudio el IMTA argumentó que revelar esta información “provocaría por si misma una ventaja Competitiva frente a terceros, en virtud de que estarían en posición de conocer Tanto sus propios agentes contaminantes, como los del resto de sus competidores, y por otro lado esta información les permitiría denunciar a las otras personas y al Mismo tiempo corregir o modificar los contaminantes que estuvieran vertiendo los Otros sujetos”.

Estos argumentos y los demás vertidos por el IMTA quién trató claramente de encubrir a los contaminadores en detrimento de la sociedad, afectados y del medio ambiente, no convenció al IFAI quién ordenó que se transmitiera el estudio en su integralidad al solicitante. 

El Estudio

El estudio encargado por la comisión estatal del Estado de Jalisco (CEA) recopila cientos de muestras de laboratorio de descargas municipales e industriales de la zona así como análisis de riesgos para las poblaciones locales, entre otras cosas. En total el IMTA encontró 1090 sustancias químicas en el río, sobre todo Compuestos Orgánicos Semivolátiles (COSV´s) y volátiles (COV´s). Algunas de estas sustancias son altamente tóxicas como ftalatos (disruptores hormonales,) fenoles que afectan el desarrollo neuronal, tolueno, una sustancia cancerígena, y hasta retardantes de flama.  

Por otra parte el estudio estipula abiertamente que el río tiene arsénico en cantidades superiores al límite establecido por la ley federal de derechos para la protección de la vida acuática.

“En la tercera campaña se tuvo presencia de Arsénico en cinco estaciones del río Santiago, las cuales superaron el límite establecido para la PVA, y que es de 0.2 mg/L. Las estaciones fueron S3 después de El ahogado, en S5 en Acueducto Calderón, en S6 después de confluencia con el río Verde, en S7 y en la estación final S8. En esta campaña los afluentes registraron valores por debajo del límite de la LFD.” (Análisis y evaluación de resultados p 112)

Además, el IMTA reconoce indirectamente la afectación a los pobladores de la cuenca y las afectaciones a la salud provocada por la contaminación tóxica del agua:

La no atención de los daños asociados a la falta de tratamientos de las aguas residuales provoca entre otros: 

• Mayores costos directos e indirectos ocasionados por elevados índices de enfermedad y mortalidad. 

• Costos mayores para producir agua potable y agua industrial, con el resultado de tarifas más altas. 

• Pérdida de ingreso de la pesca y la acuicultura.

• La pobre calidad del agua disuade a los turistas, disminuyendo inmediatamente el ingreso del turismo. 

• Pérdida de valiosa biodiversidad. 

• Pérdida de valor de los bienes raíces, cuando la calidad de los entornos se deteriora: especialmente importante para los residentes de barrios bajos, donde la vivienda es el bien principal.  (análisis de costo económico P 282)

Los beneficios por este proyecto se reflejarían en: 

Disminución de las tasas de morbilidad provocadas por enfermedades debidas o relacionadas con la mala calidad de agua. 

• Mejoramiento de hábitos y actitudes de la población con respecto al uso del agua potable. 

• Promoción del desarrollo económico, social e intelectual de las comunidades a través de las mejoras sanitarias

“Dada la disponibilidad de la información para la zona de estudio, los casos atribuibles a enfermedades relacionadas con la calidad del agua en 2010 fueron 119,713 consultas, lo que representa un costo anual aproximado de 15.47 millones de pesos, que en realidad, se le podría considerar como el beneficio total por el concepto de costos evitados privados en gastos médicos y medicinas para tratar dichas enfermedades.” 

Los beneficios por este proyecto se reflejarían en:

  • Disminución de las tasas de morbilidad provocadas por enfermedades relacionadas con la calidad de agua. 
  • Mejoramiento en el hábito y actitudes de la población con respecto al uso del agua potable.
  • Promover el desarrollo económico, social e intelectual de las comunidades a través de las mejoras sanitarias.

CUANTIFICABLES: 1. Disminución de la morbilidad y mortalidad por enfermedades infecciosas de origen hídrico (gastrointestinales, hepatitis B, de la piel, etc.);  (manifestación de impacto regulatorio) y
CUALITATIVOS: 1. Reducción de factores químicos de riesgo y toxicidad por metales pesados que conducen a enfermedades crónico-degenerativas, encefalopatías, etc 

A través del Análisis de riesgo, el estudio reconoce también que los habitantes que viven cerca del río están en constante riesgo ambiental y de salud, lo cuál no había sido reconocido anteriormente.

Por otra parte, a través del estudio se pueden ver los tubos de algunas empresas y de descargas municipales, así como las coordenadas de estos puntos de descarga: (Anexo fotográfico 1 y 2/ y Archivo 2. Evaluación prospectiva y programa de muestreo y aforo)

Las Conclusiones del estudio son alarmantes: “las descargas industriales resultaron más contaminantes que las descargas municipales, ya que del 87 a 94% de las industrias incumplen en al menos uno de los parámetros de la NOM 001-SEMARNAT-1996”, “Se encontraron 1090 compuestos distintos a lo largo de los tres muestreos”, “En resumen se vierten para las condiciones más criticas encontradas, un total de 507.5 toneladas de contaminantes convencionales diariamente” “Adicionalmente hubo presencia de otros contaminantes no convencionales los cuales se señalan en el informe.

”En cuánto a riesgo señala que “De acuerdo a la metodología utilizada en la evaluación del riesgo ambiental, en todas las zonas del río se presenta riesgos que va de nivel bajo a alto lo cual es indicativo de la importancia de atender la contaminación del río Santiago en el corto plazo. Con respecto a los riesgos por contaminación química, se observa que en las zonas 3, 4 y 7 se tiene un riesgo medio. En las zonas 5, 7 y 8 y en un rango de 5 a 10 km, las poblaciones presentan un riesgo medio por contaminación química. Los riesgos sanitarios por contaminación microbiológica se califican de magnitud media en todas las zonas excepto en las 5 y 8 para las poblaciones cercanas al río Santiago. La situación es diferente para el caso de riesgo ecológico, ya que las zonas 3,4,5,7,y 8 presentan un riesgo alto de contaminación ecológica, que ponen en riesgo las comunidades que se ubican en el río Santiago en estas zonas.”

Categorías