Bolívar Zapata se burla de la Academia Mexicana de Ciencias

Más aún, el 8 de diciembre un amplio grupo de más de 60 académicos e investigadores, varios de ellos miembros de dicha Academia, cuestionaron públicamente las deficiencias de la propuesta de ley.

Criticaron que sólo ha tomado en cuenta la opinión de las corporaciones biotecnológicas e hicieron un llamado a los legisladores para que elaboraran una ley que efectivamente resguardara la biodiversidad, el ambiente y la salud de los mexicanos, y regule las actividades mercantiles de estas compañías.

Los científicos y académicos solicitaron a los legisladores que se tomaran el tiempo necesario para alcanzar consensos con los sectores de la sociedad que tienen intereses y puntos de vista opuestos a los de las compañías que producen y comercializan los productos biotecnológicos, ya que la función fundamental de esta Ley debería ser regular los aspectos referentes a la bioseguridad que se derivan de las actividades mercantiles de estas compañías.

Opinión calificada

Especificaron aspectos importantes que no habían sido adecuadamente incorporados en la actual redacción y cuyas consecuencias podrían resultar devastadoras. Entre los aspectos que consideraban indispensables estaban:

- Las recomendaciones de la Comisión para la Cooperación Ambiental sobre maíz y biodiversidad, respaldadas por el trabajo de un amplio grupo de científicos y académicos con prestigio internacional (mantener la moratoria a la siembra de maíz transgénico y reforzar las medidas para evitar la entrada de grano transgénico a México, sobre todo con miras al desarrollo de nuevos transgénicos de maíz con aplicaciones farmacológicas e industriales que podrían resultar devastadores al entrar en la cadena alimenticia).

- El enfoque precautorio, que según la Declaración de Río (1992), establece que en donde existen amenazas de daños serios e irreversibles al ambiente, la falta de certeza científica no se deberá utilizar como razón para posponer medidas efectivas que prevengan la degradación ambiental, sobre todo en un país megadiverso como México.

- La protección a la salud humana, el medio ambiente, la biodiversidad y la diversidad genética de México, y la sanidad animal, vegetal y acuícola.

- Las aportaciones de académicos y científicos de todas las áreas de conocimiento relevantes a esta discusión tanto de las áreas naturales como de las ciencias exactas, sociales y humanísticas.

- Los resultados recientes de experimentos del Reino Unido que muestran claramente que el cultivo de las variedades transgénicas bajo prueba tiene efectos negativos sobre la biodiversidad de un país como Inglaterra con ambientes mucho menos complejos y biodiversos que México.

- Los criterios usados por la Unión Europea para rechazar a los cultivos genéticamente modificados desarrollados hasta ahora.

- Las recomendaciones de modificar la estructura y funcionamiento de la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad y Organismo Genéticamente Modificados (Cibiogem), entre otras cosas para que este organismo sólo esté integrado por científicos sin conflicto de intereses en sus opiniones o en la formulación de dictámenes y que vengan de distintos ámbitos del conocimiento (social, económico, ecológico, agronómico, del ámbito de salud, entre otros).

- La protección de centros de origen y/o diversidad de cultivos y áreas naturales protegidas, especialmente del maíz y otros cultivos de importancia básica para la dieta de los mexicanos. Más aún, que no se autorice la liberación de ningún OGM de especies para las cuales México es centro de origen y/o biodiversidad.

- Mecanismos ágiles, eficaces y transparentes de indemnización y responsabilidad por parte de las empresas para monitorear y subsanar posibles efectos negativos resultado de la liberación de sus OGM.

- La prohibición, sin excepciones, de liberación de OGM sin evaluación de riesgo, incluso en situaciones de confinamiento.

- Umbrales claros del volumen de las liberaciones de OGM y que se defina cuántas hectáreas se consideran de tipo experimental y cuántas de tipo semicomercial, así como un monitoreo riguroso.

- Procedimientos obligatorios y claros para la gestión de riesgos, etiquetado de productos, rastreabilidad, monitoreo postcomercialización y comunicación de riesgo.

- GARANTÍA, PREVIA A LA APROBACIÓN DE LA LEY EN CUESTIÓN, de las capacidades humanas y financieras para el logro de una adecuada gestión y manejo de riesgos.

Además, creemos que es fundamental que la Ley de Bioseguridad favorezca la evaluación de los riesgos y beneficios de los desarrollos biotecnológicos, a la luz de otras opciones. En conjunto, todas las opciones deben de lograr un manejo sustentable que asegure la conservación de nuestros recursos naturales a largo plazo, y que proteja el patrimonio y la soberanía nacionales en términos de biodiversidad biológica, y que no sacrifiquen, en lo absoluto, la autosuficiencia alimentaria y la capacidad de desarrollo tecnológico de nuestro país.

Para conocer el detalle de este desplegado ver: Científicos y académicos exigen una verdadera Ley de Bioseguridad.