Czy tak powinna wyglądać polityka w dużym europejskim kraju w
XXI wieku,
w sytuacji gdy Hans Blix, były szef ONZ-owskich inspektorów
rozbrojeniowych mówi, że bardziej obawia się skutków
globalnego
ocieplenia niż większego konfliktu zbrojnego?
Czy Polacy mogą zaufać, że tym razem sprawy wpływające na
przyszłość ich dzieci i wnuków zostaną potraktowane poważnie?
Poniżej przedstawione są pytania, które zadaliśmy dwa lata temu
wraz z odpowiedziami na nie. Obok każdego z nich znajdziecie krótki
komentarz czy i jak politycy uporali się z problemem jakiego
pytanie dotyczy.
POPiSSLDLPRSamoobronaSdPlPDUPPSLZieloni
2004Pytanie 1
GMO
Brak
Odp.
TAKTAKTAKTAKTAKTAKTAKTAKTAKPytanie 2
GMOBrak
Odp.TAKTAKTAKTAKTAKTAKTAKTAKTAK (już popieramy)Pytanie 3
REACHBrak
Odp.TAKTAKTAKTAKTAKTAKTAK (ale obecna wersja dyrektywy
wymaga poprawek)TAKTAKPytanie 4a)
Dyrektywa
WodnaBrak
Odp.TAKTAKTAKTAKTAKTAKTAKTAKTAKPytanie
4b)
Dyrektywa
WodnaBrak
Odp.TAKTAKTAKTAKTAKTAKTAKTAKTAKPytanie
5
Via BalticaBrak
Odp.TAKTAKTAKTAKTAKTAK (ale biorąc również pod uwagę
aspekt ekonomiczny)Będziemy popierać kompromisowe rozwiązanie
godzące z jednej strony
inicjatywy ekologów, a z drugiej opinie mieszkańców terenów
przez które planuje się budowę Via BalticaTAKTAKPytanie 6 Elektrownia jądrowaBrak
Odp.NIETAKNIENIENIETAKNIETAKNIEPytanie
7
Feed in LawBrak
Odp.TAKTAKTAKTAKTAKTAKTAKTAKTAKPytanie
8
BałtykBrak
Odp.TAKTAKTAKTAKTAKTAKTAKTAKTAKPytanie
9
WielorybyBrak
Odp.Brak
Odp.TAKTAKTAKTAKNIE (ponieważ nie dotyczy
Polski)TAKTAKTAKPytanie 10
Puszcza BiałowieskaBrak
Odp.TAKTAKTAKTAKTAKNie jesteśmy w stanie udzielić
odpowiedzi z powodu braku konkretnych propozycjiTAKTAKTAK
GMO
Przed wyborami w 2005 roku wszystkie partie opowiedziały się
przeciwko wprowadzaniu na teren Polski organizmów genetycznie
modyfikowanych (GMO). Słowa dotrzymały - rok później Parlament RP
wprowadził zakaz uprawy genetycznie modyfikowanych roślin, a
wkrótce również zakaz stosowania GMO w paszach dla zwierząt, który
powinien wejść w życie w przyszłym roku. Prowadzona od kilku lat
przez organizacje ekologiczne, w tym Greenpeace kampania przeciwko
GMO przyniosła efekt. Także posłowie dostrzegli narastający w
społeczeństwie sprzeciw wobec sytuacji, w której konsumenci,
rolnicy i środowisko są królikami doświadczalnymi dla firm
biotechnologicznych. Niestety, obecnie ta dobra ustawa jest
zagrożona nowelizacją, która może wprowadzić furtki dla uprawy GMO
w Polsce.
Pytanie 1: Czy Wasze
ugrupowanie jest przeciwne wprowadzaniu na pola Polski i Unii
Europejskiej GMO?
[Powrót do tabeli]
Pytanie 2: Czy Wasze ugrupowanie
będzie popierać oddolne inicjatywy zmierzające w kierunku ochrony
bioróżnorodności i suwerenności żywnościowej kraju, jakimi są
"Strefy Wolne od GMO"?
[Powrót do tabeli]
Rozporządzenie REACH - reforma unijnego prawa chemicznego
Jak widać wszystkie partie zagwarantowały, że będą zabiegać o
silne europejskie prawo, chroniące obywateli przed groźnymi
skutkami, jakie wywołuje kontakt z niebezpiecznymi chemikaliami
obecnymi w produktach codziennego użytku.
Rzeczywistość okazała się jednak inna. Polski rząd, pod
naciskiem przemysłu chemicznego, poparł wersję nowego prawa, według
której producenci będą mogli produkować i stosować najbardziej
niebezpieczne substancje, jeśli tylko wykażą, że sprawują nad nimi
"odpowiednią kontrolę". , nie jest to możliwe. Mimo pozornie
rygorystycznych procedur bezpieczeństwa, wytworzone przez nas
toksyczne chemikalia obecne są w każdym miejscu naszej planety,
także w ciałach naszych i naszych dzieci oraz organizmach zwierząt.
Jedynym sposobem na ich usunięcie jest trwałe usunięcie ich z
produkcji i zastąpienie. Ta obietnica pozostała niestety bez
pokrycia.
Czy rząd poprzedniej kadencji reprezentował więc dobro
wszystkich obywateli, czy może bardziej interesy lobby
chemicznego?
Pytanie 3: Czy Pańskie
ugrupowanie opowiada się za takim wzmocnieniem rozporządzenia
REACH, w którym umieszczona zostanie "zasada substytucji" (brak
możliwości dalszej produkcji i stosowania niebezpiecznych związków
chemicznych w przypadku istnienia bezpieczniejszych
odpowiedników)?
[Powrót do tabeli]
Ochrona wód
"Czyste rzeki w Polsce? Być może już wkrótce!"
Takimi słowami podsumowaliśmy odpowiedzi wszystkich ugrupowań na
nasze pytania. Niestety, ustawa Prawo Wodne w dalszym ciągu
powoduje, że za skutki zanieczyszczeń wód płacimy my wszyscy, a nie
ten, kto jest sprawcą tego zanieczyszczenia.
Prawo w dalszym ciągu nie chroni wystarczająco polskich zasobów
wodnych przed dewastacją. Nie zapewnia też odpowiedniej kontroli
nad ich wykorzystywaniem. Niestety, na polu ochrony polskich wód,
partie rządzące nie wywiązały się z obietnic.
Pytanie 4a: Czy
Pańskie ugrupowanie zamierza wprowadzić do krajowego ustawodawstwa
stanowione przez Dyrektywę mechanizmy ekonomiczne skutecznie
ograniczające marnotrawstwo i dewastację zasobów wodnych?
[Powrót do tabeli]
Pytanie 4b: Czy Pańskie
ugrupowanie opowiada się za wprowadzeniem do Ustawy Prawo Wodne
odpowiednich zapisów gwarantujących wszystkim zainteresowanym (w
tym organizacjom pozarządowym) realny udział w procesie
podejmowania decyzji oraz obowiązek informowania wszystkich
zainteresowanych, z wykorzystaniem m. in. mediów, o wszystkich
zamierzeniach inwestycyjnych oraz planowanych pracach związanych z
utrzymaniem wód?
[Powrót do tabeli]
Via Baltica
Większość partii zadeklarowała obronę najcenniejszych terenów
Podlasia przed przecięciem drogą Via Baltica.
Jak partie wywiązały się z obietnic, każdy mógł się przekonać,
śledząc w mediach tegoroczne wydarzenie w Dolinie Rospudy. Tylko
dzięki współpracy organizacji ekologicznych, bezpośredniej akcji
Greenpeace w Dolinie Rospudy, mobilizacji wielu obywateli i
interwencji Komisji Europejskiej jeden z najcenniejszych klejnotów
polskiej przyrody nie został zniszczony. Skuszone zbliżającymi się
wyborami parlamentarnymi oraz wyborami do sejmiku województwa
podlaskiego, partie koalicji i opozycji zjawiły się w Augustowie,
obiecując mieszkańcom obwodnicę w wariancie, który nie miał prawa
powstać. Lider opozycji, Donald Tusk, dał rządowi "zielone światło"
w sprawie budowy drogi przez dolinę Rospudy. Jedynym ugrupowaniem
które otwarcie sprzeciwiło się budowie w kształcie zaproponowanym
przez rząd i drogowców, byli Zieloni 2004.
Pytanie 5: Jeśli
Pańskiej ugrupowanie znajdzie się w parlamencie, czy będzie ono
popierać taki przebieg drogi ekspresowej Via Baltica, który będzie
omijał najbardziej wartościowe ekologicznie tereny Zielonych Płuc
Polski?
[Powrót do tabeli]
Energetyka jądrowa
Partie, które później utworzyły rząd, w naszym sondażu
wypowiedziały się przeciwko budowie w Polsce elektrowni
jądrowej.
Niestety, obietnice przedwyborcze szybko zostały złamane. Zaraz
po wyborze na premiera, Jarosław Kaczyński ogłosił w swoim expose
konieczność budowy elektrowni atomowej w Polsce, a ministerstwo
gospodarki wielokrotnie podkreślało, że dla Polski nie ma innego
rozwiązania. Jednocześnie rząd PiS, Samoobrony i LPR podjął decyzję
o udziale Polski w budowie elektrowni jądrowej na Litwie.
Energia odnawialna
Wszystkie ankietowane partie poparły wprowadzenie w Polsce
mechanizmów wspierających rozwój energetyki odnawialnej.
Niestety zamiast skupić się na rozwoju rozproszonej produkcji
energii z odnawialnych źródeł by zmniejszyć udział Polski w
ocieplaniu klimatu i poprawić bezpieczeństwo dostaw, rząd postawił
na scentralizowaną produkcję energii opartą o węgiel, a w
przyszłości również atom.
Choć wprowadzono rozporządzenie, które ma przyspieszyć
inwestycje w odnawialne źródła energii w Polsce, wciąż wiele barier
dla inwestorów nie zostało usuniętych. Polsce nie uda się więc
osiągnąć, zapisanego w Traktacie Akcesyjnym celu zgodnie z którym,
7,5% zużywanej energii elektrycznej w 2010 r. ma pochodzić z
odnawialnych źródeł.
Pytanie 6: Czy Pańskie
ugrupowanie popiera inicjatywę budowy reaktora atomowego w
Polsce?
[Powrót do tabeli]
Pytanie 7: Czy Pańskie ugrupowanie
zamierza wspierać wprowadzenie w Polsce mechanizmów wspierających
rozwój energetyki odnawialnej podobnych do tych, które obecnie
istnieją w Czechach, Hiszpanii czy Niemczech?
[Powrót do tabeli]
Bałtyk
Jeśli wierzyć deklaracjom, sprzed dwóch lat dobro Morza
Bałtyckiego leżało na sercu wszystkim partiom. Szkoda, że
deklaracje te nie znalazły żadnego pokrycia w działaniach rządzącej
koalicji.
Obecnie 25% bałtyckich obszarów dennych jest martwych. Glony,
które rozmnażają się w wyniku eutrofizacji, czyli nadmiernego
dopływu do Bałtyku substancji odżywczych, pochłaniają z wody
morskiej tlen, zamieniając duże obszary morza w jałowe pustynie.
Główną przyczyną eutrofizacji są ścieki komunalne z miast,
rolnictwo oraz fermy przemysłowe.
Polska jest odpowiedzialna za przygotowanie części dokumentu
dotyczącego kwestii eutrofizacji. Niestety to właśnie nasz kraj
blokuje wprowadzenie zapisów umożliwiających skuteczną walkę z tym
zjawiskiem. Polska jako jedyny kraj nadbałtycki nie chce wprowadzić
zakazu użycia fosforanów do produkcji detergentów, a to właśnie
fosforany obok azotanów stanowią główną przyczynę eutrofizacji.
Wszyscy lubimy wypoczywać nad Bałtykiem i korzystać z jego zasobów,
jednak gdy konieczna jest jego ochrona, o wyrzeczenia dużo
trudniej. Ze strony polityków także.
Pytanie 8: Czy Pańskie
ugrupowanie zamierza wspierać inicjatywę wyznaczenia na Morzu
Bałtyckim specjalnych stref ochronnych co pozwoli na odbudowanie
zniszczonych ekosystemów Bałtyku oraz odbudowę populacji gatunków
zagrożonych wyginięciem?
[Powrót do tabeli]
Wieloryby
Zdecydowana większość partii poparła przystąpienie Polski do
Międzynarodowej Komisji Wielorybniczej (IWC). Jest to instytucja,
który ma ogromny wpływ na przyszłość wielu gatunków wielorybów
zagrożonych wyginięciem. Aktywne uczestnictwo Polski podczas
głosowań nad utrzymaniem zakazu komercyjnego połowu wielorybów
pomogłoby uchronić te ssaki przed całkowitą zagładą.
Prawo i Sprawiedliwość nie udzieliła odpowiedzi na to pytanie,
dając zapewne do zrozumienia że członków tego ugrupowania nie
interesuje los wielkich ssaków morskich. W istocie - Ministerstwo
Środowiska przez dwa lata nie zrobiło nic, aby włączyć nasz kraj w
prace IWC.
Pytanie 9: Czy Pańskie
ugrupowanie zamierza poprzeć inicjatywę wstąpienia Polski do
Międzynarodowej Komisji Wielorybniczej oraz jej aktywne
uczestnictwo we wspieraniu inicjatyw dotyczących ochrony
wielorybów?
[Powrót do tabeli]
Puszcza Białowieska
Gdyby deklaracje partii rządzących były prawdziwe, w najbliższym
czasie powinniśmy być świadkami spektakularnego powiększenia
obszaru chronionego na terenie Puszczy Białowieskiej. Na razie
koalicja i opozycja, zajęte walką ze sobą nawzajem, nie dostrzegają
ginącego na naszych oczach dziedzictwa przyrodniczego, powierzonego
naszej opiece. Wszystko wskazuje na to, że wezwanie do ochrony
ostatniego naturalnego lasu nizinnego w Europie pozostaje… wołaniem
na puszczy.
Pytanie 10: Czy
Pańskie ugrupowanie będzie popierać starania na rzecz wprowadzenia
całościowej i skutecznej ochrony dziedzictwa przyrodniczego i
kulturowego na obszarze CAŁEJ Puszczy Białowieskiej?
[Powrót do tabeli]