Как помочь климату?

Бурное развитие цивилизации без оглядки на пределы роста и ресурсные возможности планеты поставило мир на грань глобальной катастрофы. Однако те же достижения цивилизации дают человечеству шанс избежать катастрофы. Сегодня у нас есть все — технологии, трудовые ресурсы, финансовые возможности, чтобы перейти на новые безопасные источники энергии, решить проблему питьевой воды, сохранить биоразнообразие. Не хватает только международной политической воли, чтобы использовать эти возможности для решения проблемы климата.

Зачем нужны климатические соглашения?

55 активистов и волонтеров Гринпис Великобритании поднялись на крышу исторического здания Парламента с призывом к правительству принять новый путь развития страны, который будет способен противостоять климатическим изменениям
Октябрь, 2009.

Страны, подписавшие в 1992 году Рамочную конвенцию ООН об изменении климата, признавали риск, связанный с изменением климата, и в 1997 году согласовали текст Киотского протокола. Этот документ предполагает конкретные действия по снижению парниковых эмиссий. В начале 2005 года Протокол вступил в силу.

Киотский протокол обязывает развитые страны сократить выбросы парниковых газов в среднем на 5,2% от уровня 1990 года в период с 2008 до 2012. В рамках Протокола разные страны и группы стран приняли на себя разные обязательства. Например, Евросоюз принял решение о снижении выбросов парниковых газов на 8%.

Но для того, чтобы удержать парниковые эмиссии в пределах, определенных МГЭИК, одного Киотского протокола недостаточно. Тем более что в 2012 году действие Киотского соглашения заканчивается. Именно поэтому все страны мира обсуждают дальнейшие (после 2012 года) действия по удержанию и снижению антропогенных парниковых эмиссий. Заключение всеобщего глобального соглашения с обязательствами, гарантирующими сохранение климата, — главный предмет обсуждения на ежегодных международных климатических конференциях.

Переговоры идут очень сложно. Самым печально известным раундом переговоров считается климатическая конференция в Копенгагене (2009 год), которую многие назвали «провальной», хотя там и было подписано так называемое Копенгагенское соглашение. Ни само соглашение, ни добровольные обязательства по нему не обеспечивают снижение развитыми странами парниковых эмиссий на необходимые 20-40% к 2020 году.

Главные препятствия на пути заключения соглашения — разногласия между развивающимися и развитыми странами по вопросам о национальных целях сокращения эмиссий, финансовой помощи  развивающимся странам, передаче технологий.

Россия, как третья в мире страна по уровню выбросов, могла бы стать одним из лидеров в этом процессе. Однажды Россия уже сделала важный шаг в борьбе с глобальным изменением климата: в конце 2004 года наша страна ратифицировала Киотский протокол. Тогда судьба протокола зависела только от России, так как США (крупнейший мировой «поставщик» парниковых газов в атмосферу) отказались от его ратификации.

К сожалению, российская делегация, отражая позицию правительства, занимает выжидательную, а иногда и деструктивную позицию на переговорах. Хотя правительство и признало влияние антропогенного фактора на изменение климата, уровень понимания проблемы пока недостаточен для смены государственной политики и принятия действенных решений. На официальном уровне до сих пор звучат высказывания о незначительности последствий изменения климата для России. В научных кругах продолжается жесткое противостояние по вопросу о причинах изменения климата.

Роль государственной политики в деле сохранения климата

По данным социологического опроса Британской вещательной корпорации ВВС, 64% населения России не знает или знает мало о проблеме изменения климата, не говоря уже о взаимосвязи этих изменений с деятельностью человека. Это тоже  хорошо отражает государственную политику в области климата.

Россия традиционно развивает нефтегазовую отрасль и ядерную энергетику. В документах стратегического развития страны пока не прослеживается смена этого курса. Несмотря на огромные потенциалы энергоэффективности и возобновляемых источников энергии российское правительство отказывается внедрять ВИЭ и энергосбережение на практике. В своей презентации на 14-й конференции сторон рамочной конвенции ООН по изменению климата в Познани в 2008 году российская делегация заявила, что «Россия не сможет сократить потребление угля, нефти и газа в первую очередь из-за холодного климата и больших расстояний».

Нынешний уровень электропотребления в России соответствует уровню потребления таких развитых стран, как Германия и Франция (порядка 7 000 кВт/час на человека в год). Но, по планам российского правительства, до 2020 года энергопотребление в стране должно вырасти на 40-80% и рост этот должен обеспечиваться в основном за счет углеродного топлива.

В соответствии с Генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики до 2020 года, предполагается увеличить удельное электропотребление примерно до уровня США и Австралии, известных своей энергорасточительностью. В соответствии с планами правительства, только в электроэнергетике предполагается в 3 раза увеличить рост потребления угля, предусмотрено строительство 34 новых атомных энергоблоков к 2020 году и возведение нескольких крупных равнинных ГЭС.

Проблема изменения климата в России осознана не до конца. По крайней мере, среди руководства страны до сих пор нет полного понимания, что ущерб от изменения климата будет значительно выше, нежели мнимые потери от перехода на новую модель энергетики и обязательства по снижению парниковых выбросов.

Именно поэтому Гринпис разработал и предложил альтернативные сценарии развития энергетики для мира и ряда стран, включая Россию.