Реформа лесного законодательства

Лесной кодекс 2007 года стал одним из самых спорных российских законопроектов последнего десятилетия. Проект нового кодекса подвергся критике с самого начала его разработки Министерством экономического развития и торговли. Специалисты лесного хозяйства, лесопромышленники, экологи не раз высказывали свои замечания, но лишь немногие из них были учтены.

Передача 42 тысяч подписей за восстановление лесной охраны в Администрацию Президента РФ

В 2006 году закон был подписан президентом Путиным. Следующие два года стали переходными: систему органов управления лесами и нормативно-правовые акты лесного хозяйства приводили в соответствие с новым кодексом. Несмотря на то что кодекс тогда действовал не в полной мере, его недостатки уже были очевидны.

Была ликвидирована лесная охрана, в лесном хозяйстве начались деградация, из отрасли ушли многие специалисты, тысячи работников леса лишились места, начался небывалый расцвет коррупции, участились незаконные рубки и захваты лесных земель. По сути, новый кодекс и разработанные на его основе нормативно-правовые акты оказались полностью непригодными для жизни.

В сентябре 2010 года «негодным» новый лесной закон признал даже нынешний глава государства.

Среди главных недостатков действующего Лесного кодекса

ликвидация экологической экспертизы проектов, связанных с использованием лесов и лесных земель — этот механизм позволял специалистам-экологам оценивать безопасность проектов лесного хозяйства;
кодекс создал условия для захвата лесных земель под застройку — он разрешил возводить в защитных лесах (к ним относятся и «зеленые зоны» вокруг городов) охотничьи и рекреационные постройки; это приводит к тому, что люди лишаются свободного доступа в леса;
кодекс разрешил приватизировать некоторые категории лесов — при этом на собственника не возлагается никаких обязательств по охране лесной экосистемы;
кодекс не указывает, какую ответственность несет арендатор леса за невыполнение тех или иных мероприятий по использованию лесов и уходу за ними — например, за воспроизводство вырубленных участков. Без должного ухода и восстановления леса быстро истощаются;
кодекс разрушил старую систему органов лесного хозяйства, но не указал, как же должна быть организована новая; кодекс упразднил Гослесохрану — ее функции распределили между региональными властями и частными арендаторами. Теперь лес «охраняет» около 12 тысяч чиновников, которые заняты главным образом бумажной работой;
кодекс разрушил единую систему авиационной охраны лесов, исключив возможность быстро перебрасывать технику и пожарные расчеты между регионами;
действие Лесного кодекса распространяется не на все леса – без защиты закона остались, к примеру, защитные лесополосы, расположенные на сельскохозяйственных землях и землях промышленности и транспорта;
некоторые леса потеряли свой охранный статус — не стало запретных полос лесов, защищающих нерестилища ценных промысловых рыб. В результате нерестозащитные полосы вдоль рек сократились до размеров водоохранных зон;
кодекс создал условия для застройки национальных парков под видом возведения и реконструкции физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений, дорог, а также объектов социальной инфраструктуры;
кодекс предписывает работникам леса готовить огромное количество разнообразных отчетных документов для федеральных органов исполнительной власти, что приводит к чрезмерной бюрократизации системы управления лесами;
многие формулировки и положения кодекса допускают множественное толкование, некорректны, расплывчаты и часто противоречивы.

К каким последствиям это привело

  • Недостатки Лесного кодекса привели к серьезному ухудшению экологической обстановки в лесах и высокой социальной напряженности в лесных деревнях и поселках.

  • Началась массовая застройка зеленых зон вокруг крупных городов и поселков, участились случаи незаконной заготовки древесины, страна оказалась неготовой к борьбе с лесными пожарами, что вылилось в ужасную по масштабам и последствиям пожарную катастрофу.

  • Государственные лесохозяйственные организации потеряли примерно 150 тысяч сотрудников. Массовые сокращения в лесных деревнях и поселках, где альтернативной занятости практически нет, привели к их разорению и обнищанию.

  • Лесной кодекс лишил людей возможности зарабатывать на жизнь продажей грибов и ягод — их сбор теперь считается предпринимательской деятельностью. Кроме того, закон ввел новые правила покупки дров и строительной древесины, которые зачастую сложны для понимания и применения.

  • Отрицательными оказались даже экономические результаты принятия кодекса, так как принятый закон не устранил ни одной из существовавших проблем отрасли, зато создал новые.

  • Более подробно о последствиях реформы лесного законодательства можно прочитать в публикации «К двухлетнему юбилею нового Лесного кодекса Российской Федерации».

Решения

К сожалению, получить четкий и профессиональный кодекс уже вряд ли удастся. Для этого его придется переписать заново, да и работу эту поручить совсем другим разработчикам. Однако снизить ущерб от его принятия еще можно. Для этого Гринпис работает над внесением в проект кодекса ряда изменений. Прежде всего, необходимо:
запретить застройку защитных лесов (заповедников, нацпарков и др.), а также ввести приемлемые для них формы и методы рубок;
восстановить государственную лесную охрану в виде самостоятельного федерального ведомства, со штатом инспекторов не менее 20 тысяч человек. Финансироваться гослесохрана должна из федерального бюджета — без права зарабатывать средства хозяйственной деятельностью в лесах;
в документ обязательно надо внести статью, которая будет определять, какие документы должны подтверждать законность той или иной рубки. Лесной кодекс ликвидировал систему лесорубочных билетов и ордеров, которые позволяли отличать законно заготовленную древесину от незаконной, однако не создал им никакой альтернативы;
ввести в Лесной кодекс понятие «лес» и прописать, что действие лесного законодательства распространяется на все леса;
сократить количество планово-отчетной документации, которую обязаны готовить органы управления лесами — это позволит высвободить время лесных специалистов для решения других важных задач;
восстановить государственные организации, которые будут проводить лесохозяйственные мероприятия в тех лесах, которые не переданы в аренду (раньше эту функцию выполняли лесхозы). В первую очередь это относится к защите лесов от пожаров;
не допустить приватизации лесов непосредственно на основании Лесного кодекса: лесная приватизация должна регулироваться специальным федеральным законом, принятым с учетом всенародного обсуждения, к примеру, через всенародный референдум.