Экономика плавучих АЭС
Строительство ПАЭС экономически невыгодно.
«Стоимость одного кВт установленной мощности плавучей атомной станции - 7200 долларов. Эта сумма никогда не окупится. Это в семь раз выше, чем в теплогенерации», - так оценил экономическую сторону проекта Герман Греф, будучи министром экономического развития. Для сравнения стоимость строительства тепловых станций на угле примерно в 3 раза ниже, примерно во столько же раз дешевле обойдется строительство геотермальных станций, которые уже сегодня обеспечивают Камчатку теплом и энергией. Стоимость электроэнергии плавучей АЭС на Камчатке будет намного выше той, что производит сегодня энергосистема полуострова с помощью геотермальных станций и ГЭС.
От работы плавучих АЭС будут образовываться все те же радиоактивные отходы. Как эта проблема решается, мы видим на примере заброшенных атомных подводных лодок: на утилизацию атомных субмарин правительство России искало деньги по всему миру. Ситуация с выводом из эксплуатации наземных реакторов примерно такая же - денег у Росатома на вывод из эксплуатации нет, и Росатом лоббирует решение о том, чтобы «передать» эти станции на баланс федерального правительства.
Росатом утверждает, что плавучие реакторы будут экономически выгодны в отдаленных российских регионах, где электроэнергия стоит очень дорого. Например, на Камчатке. Но по данным руководства Камчатки, себестоимость производства электроэнергии плавучих реакторов будет почти в 1,5 раза выше, чем себестоимость действующей генерации на полуострове. Установка ПАЭС на Камчатке нанесет удар по экономике региона.
Что касается развивающихся стран, то непонятно, каким образом Росатом намерен продавать дорогую электроэнергию населению с низкой платежеспособностью.