Гослесохрана это служба, которая отвечает за охрану леса и состоит из лесников и ряда других должностных лиц, обладающих специальными правами и полномочиями. На протяжении примерно шестидесяти лет (вплоть до конца 2004 года) леса охраняли сотрудники лесхозов – специализированных госорганизаций, отвечавших за лесное хозяйство.
С начала 90-х гг. прошлого столетия бюджетное финансирование лесной охраны резко сократилось, и лесники получили право зарабатывать себе на жизнь продажей древесины, заготовленной при рубках ухода (или под видом рубок ухода). Для многих из них эта работа стала главной, а собственно охрана леса превратилась во второстепенное занятие.
С 1 января 2005г. «охранные» полномочия лесников передали Росприроднадзору - службе, не обладавшей ни необходимой численностью сотрудников, ни опытными инспекторами. При этом сами лесники остались работать в системе Федерального агентства лесного хозяйства.
1 января 2007 года государственную лесную охрану упразднили окончательно.

В узком смысле слова «лесник» это лесной сторож, работник государственной лесной охраны, отвечающий за конкретный участок леса - лесной обход. До конца 2004 года таких обходов было порядка 70 тысяч. Их площадь могла сильно различаться. Это зависело от населенности территории и количества лесов. К примеру, в густонаселенной Московской области площадь одного обхода составляла 800 га, а в Центральном и Южном федеральных округах - 1,1 тыс. га. В среднем по стране один лесник отвечал за охрану примерно 16 тысяч гектаров леса. На такой территории лесник вполне мог защитить лес от пожаров, самовольных рубок и других нарушений. Попутно лесник выполнял некоторые хозяйственные работы, занимался лесовосстановлением.
Как правило, он хорошо знал свой обход и четко представлял, где можно ожидать незаконной порубки, а где - лесного пожара. Противостоять организованной преступности лесник, конечно, был не в силах. Но он мог своевременно обнаружить правонарушение и сообщить о нем в правоохранительные органы.
Не следует путать лесника и лесничего. Лесничий - это организатор лесного хозяйства, руководитель лесничества или главный специалист лесхоза, как правило - с высшим или средним специальным образованием. В широком смысле «лесниками» иногда называют любых работников леса.

Представления о пьянстве и безответственности лесников – не более чем стереотип, который сильно не соответствуют действительности.
Там, где для работы лесников создают нормальные условия (хорошая зарплата, социальная защищенность, уважительное отношение начальства), на эти должности удается найти ответственных, квалифицированных, непьющих, честных людей.
Разумеется, бывают исключения. Более того, из-за последних лесных реформ таких исключений стало сильно больше. Но в целом, среди лесников и других работников лесного хозяйства преобладают люди ответственные и любящие свое дело.

Случалось, причем самыми разными способами. Лесники могли сами заготавливать лучшую древесину под видом ухода за лесами или так называемых "санитарных рубок". Рубили порой даже там, где было нельзя. Кроме того, лесники могли за взятку или просто из-за хороших личных отношений пустить в лес "черных лесорубов". Такое поведение объяснялось тем, что лесники и лесхозы обладали одновременно и полномочиями лесной охраны, и правом распоряжаться лесными ресурсами.
Мы предлагаем восстановить государственную лесную охрану, но с четким разделением полномочий между лесниками и сотрудниками органов управления лесами. Инспекторы федеральной службы лесоохраны будут отвечать только за охрану леса. А распоряжаться лесными ресурсами и контролировать выполнение арендаторами условий аренды будут уже сотрудники региональных органов управления лесами. Таким образом, лесникам будет просто нечего продавать.

Такое может случиться не только с лесной охраной, но с любой другой государственной структурой. Коррупция не является специфической болезнью лесной охраны, она связана с государственным устройством в целом. И для борьбы с ней нужны меры, выходящие за рамки лесного сектора. Мы исходим из того, что в ближайшие два-три года коррупцию получится если не победить, то хотя бы вернуть в приемлемые рамки. В противном случае, вопрос о создании федеральной лесной охраны отпадет сам собой.

Конечно, нет. Восстановление государственной лесной охраны не может решить все проблемы леса, но это первый и очень важный шаг к успеху.
Чтобы остановить разорение лесов России, особенно в густонаселенных районах, необходимо качественное лесное хозяйство. То есть такое, которое обеспечит своевременное возобновление лесов на вырубках и гарях, уход за ними, противопожарное обустройство, ликвидацию свалок, борьбу с вредителями и болезнями. Качественное лесное хозяйство стоит дорого, и надо создать условия, чтобы лесохозяйственным организациям (в том числе арендаторам леса) было выгодно вкладывать в него силы и средства. Для этого необходимо защищать результаты их труда. Пока лес, приведенный в порядок добросовестными хозяйственниками, может быть легко уничтожен пожаром или «черными лесорубами», рассчитывать на то, что многие будут вкладывать достаточно сил и средств в полноценное лесное хозяйство, не приходится.

Государственная лесная охрана сразу не заработает - по нашим оценкам, на создание дееспособной службы потребуется два-три года. Но мы думаем не только о сегодняшнем дне, но и о будущем.

Чтобы обеспечить российским лесам минимальную охрану, требуется не менее 20 тысяч инспекторов, что примерно соответствует одной оперативной группе из трех человек на каждое участковое лесничество (минимальную административную единицу управления лесами). Поддержание государственной лесной охраны с такой штатной численностью инспекторов потребует ежегодного финансирования из федерального бюджета в размере около 10 млрд. рублей.
Для сравнения: общий объем финансирования лесного хозяйства в 2009 году составляет 25 млрд. рублей. Регионы (кроме Московской области) на управление лесами должны получить 17,6 млрд. рублей.
Примерно половина средств, необходимых для восстановления государственной лесной охраны, может быть найдена в рамках существующего бюджета Федерального агентства лесного хозяйства. Вторая половина потребует дополнительных расходов бюджета, но с учетом потерь, которые несут лесное хозяйство и леса России от отсутствия государственной лесной охраны, это оправданные затраты. Даже в условиях кризиса.

Федеральным органам государственной власти действительно нечем похвастаться: за последние десять лет им не удалось довести до сколько-нибудь разумного завершения ни одной инициативы, связанной с лесами. В 2007 году полномочия по управлению лесами передали в регионы, однако мало кому из них удалось за это время навести в лесах порядок. Другими словами, нет никаких оснований полагать, что подавляющее большинство регионов справится с охраной лесов лучше, чем федеральная служба.
Почему мы настаиваем, чтобы лесная охрана была непременно органом федеральным? Если охрану леса возложить на субъекты Российской Федерации, получится, что полномочия по охране лесов и распоряжению лесными ресурсами будут опять сосредоточены в одних структурах (или, как минимум, в структурах одного уровня). Это существенно увеличит вероятность того, что лесная охрана будет действовать по принципу "что охраняю, то и имею". Более того, руководство ряда регионов имеет очень тесные связи с организациями-лесопользователями. Это значит, что региональной лесной охране вряд ли будет под силу противодействовать нарушениям со стороны этих организаций.
Нельзя забывать и о том, что земли государственного лесного фонда принадлежат Российской Федерации, а не регионам. А значит именно государство должно быть объективно наиболее заинтересованным в охране этих лесов.

Ссылки: Лесной проект Гринпис Гринпис России Поддержи Гринпис!

Обсуждения: gp_russia Лесной форум ВКонтакте

Материалы: Фото Видео Публикации