вопрос: Неужели отправлять мусор на свалки лучше, чем сжигать?
ответ: В Москве, где
ПДК (предельно допустимые концентрации) вредных веществ в атмосфере
превышены по многим позициям, даже ставить вопрос о строительстве
мусоросжигательных заводов нельзя - хотя бы в целях соблюдения
санитарного законодательства. В городе из-за безумного количества
автотранспорта, а также работы существующих предприятий и так
слишком большая нагрузка на воздух, почву и воду. А то, что эти
заводы устранят свалки, - большое заблуждение. Ведь у нас
собираются сжигать неподготовленный, неотсортированный мусор, где
есть ртуть, кадмий, бром, хлор, фтор и еще бог знает что, где
электроника горит вместе с бумагой и пищевыми отходами. В процессе
горения все эти яды высвобождаются. Да, они ловятся фильтрами, но
эти фильтры получаются высокотоксичными, их все равно придется
где-то захоранивать. Кроме того, неотсортированный московский мусор
- влажный, в нем много органики, поэтому золы и шлаков будет
образовываться до 20%. Это большой объем, который также придется
утилизировать. Использовать отходы сжигания такого мусора для
подсыпки дорог, как уверяют чиновники, невозможно, в них слишком
много вредных веществ. Ну и куда все это девать? На те же свалки.
Просто на них будут везти меньше твердых бытовых отходов и больше
ядовитой золы и шлака. Учитывая, что у нас нет настоящих мусорных
полигонов (полигон - это сложное инженерно-техническое сооружение,
полностью изолированное от окружающей среды, где ведется мониторинг
биогазов, а захоронения производятся по строгим правилам), то все,
что вывезут, скоро окажется в окружающей среде. Поедут люди в
Подмосковье отдыхать - а в грунтовой воде кадмий...
в: Сторонники мусоросжигания - например, главный архитектор Москвы Александр Кузьмин - ссылаются на завод в Вене, который стоит в центре города и никому не причиняет вреда.
о: Во-первых, все-таки
не в центре, а на окраине - ну да ладно... Во-вторых, завод этот
сжигает исключительно подготовленные отходы, поскольку в Австрии
практикуется 100-процентное изъятие опасных компонентов мусора.
В-третьих, он требует 29 млн долларов ежегодных дотаций. В истории
мусоросжигания не существует ни одного прибыльного предприятия, они
все исключительно дотационные.
в: Получается, что город вложит безумные деньги...
о: По моим оценкам -
около 3 млрд евро на строительство шести заводов...
в: ...а потом еще будет платить за то, чтобы они работали?
о: Порядка 200 млн
евро в год в течение 15 лет, исходя из существующих тарифов - 30-35
евро за тонну сожженного мусора. Суммы астрономические.
Чем руководствуются люди, которые принимают такие решения, я
объяснить не в состоянии - могу только догадываться. Кстати,
окупить себя производством тепла и электроэнергии заводы вряд ли
смогут - по крайней мере, на уже работающих заводах в топку
постоянно добавляют дефицитный газ, потому что теплотворной
способности влажного московского мусора недостаточно, чтобы
поддерживать процесс горения.
в: Какая есть альтернатива?
о: Одна-единственная -
по этому пути идет весь мир: минимизация образования мусора и
направление отходов во "вторую жизнь". Для этого нужны две
вменяемые городские программы. Одна - по борьбе с отходами, причем
не на конце цепочки, когда они уже стали мусором, а по
предотвращению их образования (полиэтиленовые пакеты, рекламный
мусор - много чего можно исключить). Сейчас этого в городе не
делается в принципе. Вторая - по переадресации потоков мусора с
мусоросжигательных заводов и свалок во вторичное использование.
Один из элементов этого - раздельный сбор отходов: бумага, стекло и
органика, скомпостированные правильно, представляют собой
коммерческий продукт, а вырученные за него деньги могут снижать
расходы на санитарную очистку, которые несет город.
в: Это потребует перестройки всей мусорной отрасли.
о: Не обязательно -
инфраструктура практически создана. В каждом округе уже сейчас есть
мусороперегрузочные станции, куда приезжают маленькие мусоровозы из
дворов, перегружают отходы в большие грузовики, которые потом едут
на свалку. Если начать серьезно внедрять раздельный сбор мусора по
простой схеме (1-2 дополнительных контейнера), эти станции могут
стать мусоросортировочными комплексами. Разноцветные баки со всего
города могли бы ехать туда - досортировываться. На свалку тогда
отправлялись бы только "хвосты" - то, что нельзя переработать или
продать. Это небольшие объемы. Мы подсчитали: за 100 миллионов евро
эту программу можно реализовать. Плюс потратить еще 3-4 миллиона
евро в год на агитацию населения, чтобы система работала и себя
поддерживала. Это же не 3 млрд евро! Мы предлагали эти меры
депутатам Мосгордумы - в частности, госпоже Вере Степаненко. Но их
проигнорировали...
в: Сжиганию мусора в этом проекте места нет...
о: Есть такая
маленькая страна Филиппины - у них сжигание мусора запрещено
законом. Мусор сортируют, вводят очень жесткие программы по
использованию полимеров, упаковок. Понятно, что там больше бедных
людей, которые активно этим занимаются, продают вторсырье и прочее,
то есть эта сфера является источником дохода для целого слоя людей.
У нас это может быть минимизацией городских расходов на санитарную
очистку и прибылью для частного бизнеса. Но это только при условии,
что мы реально хотим решить проблему отходов, а не создать
видимость ее решения, причем за бешеные бюджетные деньги...
Оригинальный материал напечатан в «Финансовых
известиях»