Судно Гринпис задержано незаконно: правовой анализ

Новость - 21 сентября, 2013
«Действия Пограничного управления береговой охраны ФСБ в отношении судна Гринпис Arctic Sunrise неправомерны, необоснованны и нецелесообразны, и противоречат как общим, так и специальным нормам и принципам международного права». К такому заключению пришли независимые эксперты и юристы Гринпис.

До сих пор ФСБ не предъявило активистам Гринпис никаких официальных обвинений и не объяснило причин задержания. В то же время представители ведомства, выступая в СМИ, несколько раз меняли версию обстоятельств и причин задержания.

 Независимые эксперты и юристы Гринпис проанализировали эти заявления и обстоятельства произошедшего, и пришли к следующим выводам:

1. ФСБ высадилось на судно Гринпис Интернешнл незаконно

19 сентября 2013 года ПУ БО ФСБ России произвело силовой захват судна Arctic Sunrise в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) РФ с использованием вертолета и вооруженного автоматическим оружием личного состава.

Судно Arctic Sunrise реализовывало свое законное право на осуществление мирного судоходства в этой зоне в рамках  Конвенции ООН по морскому праву (статья 87). 

Судно Arctic Sunrise не пересекало установленную международным и российским законодательством зону безопасности вокруг платформы.

Согласно статье 73 Конвенции, прибрежное государство может прибегнуть к досмотру судна, инспекции, аресту и судебному разбирательству лишь в нескольких случаях: а именно – в рамках осуществления своих суверенных прав на разведку, эксплуатацию, сохранение живых ресурсов и управление ими (включая проведение морских научных исследований) в исключительной экономической зоне.

Однако, судно Arctic Sunrise не проводило никаких исследований и уж тем более не добывало никаких ресурсов в исключительной экономической зоне РФ, поэтому силовые действия ФСБ совершены в нарушение норм международного права.

При этом до сих пор не ясно, какие действия осуществили в отношении судна российские структуры –  это был арест, инспекция или нечто иное.

2. Необоснованные обвинения в пиратстве

Активисты Гринпис Интернешнл во время попытки проведения мирной акции протеста на буровой платформе «Приразломная» не применяли насилия и не угрожали его применить.  

Однако Следственный комитет РФ распространил заявление, что в указанном происшествии усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст.227 УК РФ (пиратство). По этой статье уголовная ответственность наступает в следующих случаях:  если совершено нападение на судно в целях завладения чужим имуществом с применением оружия или насилия, либо с угрозой его применить.

3.Необоснованные обвинения в незаконной научной деятельности

Михаил Карпенко, и.о. начальника пограничного управления ФСБ РФ по Мурманской области заявил, что на борту судна было обнаружено большое количество оборудования для проведения научных исследований, что является прямым нарушением 36 статьи ФЗ 191 об «Исключительной экономической зоны РФ». Также он указал на признаки, попадающие под ответственность ст. 253 Уголовного кодекса РФ (незаконное производство морских научных исследований).

Судно Гринпис и его экипаж, находясь в исключительной экономической зоне, не проводили ни фундаментальных, ни прикладных исследований, равно как экспериментальных работ.

Пограничная служба не установила фактов использования научной аппаратуры. Само по себе наличие ее на судне не является нарушением ФЗ "Об исключительной экономической зоне РФ" и не дает оснований утверждать, что она использовалась для проведения исследований в исключительной экономической зоне. 

Статья 36 ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» определяет права должностных лиц государственной охраны, поэтому наличие на судне аппаратуры для научных исследований никак не может являться ее нарушением.

Согласно ст. 30 ч 2 УК РФ, наличие на судне аппаратуры не может также быть квалифицировано и как приготовление к преступлению. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям, к которым проведение научных исследований в исключительной  экономической зоне не относится.

Таким образом, экипаж судна не может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 253 УК РФ.

(Подготовлено на основе правового анализа экспертов Гринпис и фирмы «Соколов, Маслов и Партнеры»)