Du är här:
Sverige röstade för att tvinga Ungern acceptera GMO-majs
Alliansen prioriterar ned försiktighetsprincip och självbestämmande
februari 20, 2007
Ekologiskt odlande spanska bönder bränner sin skörd av majs, eftersom den kontaminerats av den GMO-majs som odlas i området.
Förstora bild
- Miljöminister Andreas Carlgren skämmer ut Sverige. Inte nog med att regeringen struntar i försiktighetsprincipen, Sverige är dessutom nästan ensamt om att försöka tvinga vår beklagliga miljösyn på ett annat medlemsland, säger Kathleen McCaughey, talesperson för GMO-frågor på Greenpeace.
Det är tredje gången på ett och ett halvt år som EU-kommissionen, hårt pressad av Världshandelsorganisationen, WTO, med USA i spetsen, har begärt en omröstning om olika EU-länders förbud mot genmodifierade organismer (GMO). I varje fall har runt 20 EU-länder stött de andra medlemsländernas rätt att behålla sina skyddsåtgärder mot GMO. Den svenska regeringen har tidigare lagt ned sin röst, med hänsyn till subsidiaritetsprincipen (att beslut ska fattas så nära medborgarna som möjligt). Men den nya regeringen har röstat emot GMO-förbuden.
Den här gången röstade Sverige alltså emot Ungern med motiveringen att Ungern inte har lyckats bevisa att de genmodifierade majssorterna i fråga är farliga. Sverige var även rädd att WTO skulle använda sig av ”handelsbegränsade motåtgärder” med negativa effekter för svensk industri om Sverige inte röstade som WTO ville.
- Ungern har presenterat nya forskningsrön som tydligt visar på miljöriskerna med MON 810 men inte hunnit få dem publicerade i vetenskapliga tidskrifter. Ungern har här dessutom tillämpat försiktighetsprincipen och då räcker det med att visa att grödan innebär en risk, säger Kathleen McCaughey.
- Sveriges argumentation är både feg och felaktig. Feg, för att Sverige nu låter WTO:s hot om ekonomiska sanktioner styra över hur vi röstar. Felaktig, eftersom försiktighetsprincipen finns inskriven i det internationella avtal som reglerar handeln med GMO. Sverige hjälper nu WTO och USA att köra över Ungern i strid med dessa avtal.
Flera medlemsländer har idag nationella förbud mot olika genmodifierade majs- och rapssorter – eftersom länderna har gjort bedömningen att grödorna i fråga innebär risker för miljön och för människors hälsa.
Det är tredje gången på ett och ett halvt år som EU-kommissionen, hårt pressad av Världshandelsorganisationen, WTO, med USA i spetsen, har begärt en omröstning om olika EU-länders förbud mot genmodifierade organismer (GMO). I varje fall har runt 20 EU-länder stött de andra medlemsländernas rätt att behålla sina skyddsåtgärder mot GMO. Den svenska regeringen har tidigare lagt ned sin röst, med hänsyn till subsidiaritetsprincipen (att beslut ska fattas så nära medborgarna som möjligt). Men den nya regeringen har röstat emot GMO-förbuden.
Den här gången röstade Sverige alltså emot Ungern med motiveringen att Ungern inte har lyckats bevisa att de genmodifierade majssorterna i fråga är farliga. Sverige var även rädd att WTO skulle använda sig av ”handelsbegränsade motåtgärder” med negativa effekter för svensk industri om Sverige inte röstade som WTO ville.
- Ungern har presenterat nya forskningsrön som tydligt visar på miljöriskerna med MON 810 men inte hunnit få dem publicerade i vetenskapliga tidskrifter. Ungern har här dessutom tillämpat försiktighetsprincipen och då räcker det med att visa att grödan innebär en risk, säger Kathleen McCaughey.
- Sveriges argumentation är både feg och felaktig. Feg, för att Sverige nu låter WTO:s hot om ekonomiska sanktioner styra över hur vi röstar. Felaktig, eftersom försiktighetsprincipen finns inskriven i det internationella avtal som reglerar handeln med GMO. Sverige hjälper nu WTO och USA att köra över Ungern i strid med dessa avtal.
Flera medlemsländer har idag nationella förbud mot olika genmodifierade majs- och rapssorter – eftersom länderna har gjort bedömningen att grödorna i fråga innebär risker för miljön och för människors hälsa.
Artiklar
Dokument
- Impossible Coexistence (short version)
april 04, 2006
- "GMO-undersökning" bland allmänheten, mars 2006
mars 30, 2006
- Vad är de riktiga kostnaderna för att använda GMO?
mars 24, 2006