Frivilligt skydd av skog är att kasta pengarna i sjön

Skogsstyrelsen och Naturvårdsverket lämnar idag över en utredning om kompletterande metoder vid skydd av värdefull natur till regeringen. Ett av deras förslag bygger på ett system som redan används i Finland och innebär att markägaren skyddar ett område frivilligt och får ekonomisk ersättning av staten. Avtalets längd varierar mellan 10-20 år. Efter det kan markägaren avverka området.

- Frivilliga avsättningar som sträcker sig över 10-20 år är som att slänga pengarna i sjön om området ändå avverkas efter det, säger Amanda Tas, talesperson i skogsfrågor, Greenpeace. Det blir rent generellt dyrare att ersätta frivilligt skyddade områden under kortare perioder än att skydda områden långsiktigt som naturreservat eller biotopskydd. Det är bättre att satsa på att göra våra formella skyddsformer mer kostnadseffektiva än vad de är idag. Markägaren måste givetvis få en skälig ersättning och de skatteavdrag som föreslås i utredningen kommer att underlätta detta.

Utredningens förslag bygger delvis på skyddsmetoden anbudsförfarande som används inom METSO-programmet i Finland. Utredningen föreslår bland annat skattefri ersättning vid tecknandet av naturvårdsavtal och avskaffad reavinstskatt vid ersättning för naturreservat och biotopskyddsområden, vilket gör att det blir mer ekonomiskt lönsamt för markägaren. Utredningen föreslår också att de statliga skogsägarna Sveaskog och Fortifikationsverket frivilligt ska sätta av skyddsobjekt till naturreservat utan ekonomisk ersättning.

- Det är bra att staten avsätter värdefulla områden frivilligt, men det gäller också att dessa områden skyddas långsiktigt och inte riskerar avverkning efter några år, säger Amanda Tas. Regeringen begick ett stort misstag i höstas när de beslutade sig för att sänka anslagen för att skydda skog. De skogar som fortfarande har höga naturvärden och står utan skydd måste skyddas. Det blir mycket dyrare att behöva restaurera förstörda skogar, än att skydda de skyddsvärda skogar som finns kvar nu.