Hur hanterar man farligt kärnavfall som inte kan förvaras?

Det olösta förvaringsproblemet är en källa till stor frustration - ingenstans i världen har en förvaringslösning för använt, radioaktivt kärnavfall som har vetenskapens förtroende kunnat presenteras.

Så frågan är: hur ska vi kunna skydda människor och miljö från det dödliga, radioaktiva kärnavfallet? Kärnkraftsindustrin har genom åren föreslagit många mer eller mindre kreativa sätt att komma till rätta med problemet - allt från att skicka iväg avfallet med raketer ut i rymden till att dumpa avfallet i borrhål under den arktiska isen. Men inget av dessa förslag har lyckats uppfylla vare sig tekniska minimikrav eller krav på långsiktigt ansvar. Ett sådant är exempelvis att ingen säkerhetsmässig eller ekonomisk börda får läggas på kommande generationer.

Flera metoder har prövats, i många fall med katastrofala följder. Man har bland annat dumpat tunnor med radioaktivt avfall i havet, men containrarna sprang läck. Man har även försökt med upparbetning, en process som gör att använt kärnbränsle kan användas igen, antingen som bränsle i kärnkraftverk eller som laddning i kärnvapen. Men upparbetningsprocessen har lett till stora radioaktiva utsläpp som spridits så mycket att man till och med påträffat utsläpp i haven i Arktis.

Att sopa problemen under mattan

I Sverige föreslår kärnkraftsindustrins eget avfallsbolag Svensk kärnbränslehantering (SKB) att avfallet placeras i ett så kallat djupförvar som ska ligga i anslutning till kärnkraftverket i Forsmark i Uppland.

Tanken är att det förbrukade, radioaktiva avfallet ska kapslas in i behållare av stål och koppar. Avfallsbehållarna ska sedan grävas ner i tunnlar 500 meter under marken. I tunnlarna stoppas de sedan ned i hål och omges med bentonit, en sorts lera. Bentoniten ska skydda behållarna mot rörelser i berget och förhindra att grundvattnet rör sig fritt. Tunnlarna ska sedan fyllas igen och förslutas för alltid.

SKB:s förslag är kontroversiellt och har debatterats under lång tid. Orsaken är att idén innehåller en rad osäkerheter, av vilka en del kanske aldrig kan lösas eftersom många fysiska aspekter helt enkelt är oförutsägbara. Det kan handla om de radioaktiva ämnenas beteende, geologiska förändringar samt påverkan på omgivningen som en följd av bränslets värmeutveckling.

Och problemen kommer gång på gång. Ett av de senaste problemen som forskare vid KTH upptäckt är att  kopparen i de kapslar som innesluter avfallet - en central skyddsbarriär - kommer att korrodera. Kapslarna riskerar därmed att brytas sönder.

Poängen är att man helt enkelt inte kan garantera att radioaktivitet på ett eller annat sätt kommer ut från förvaringsutrymmet, vilket innebär att vi utsätter tusentals kommande generationer för en oacceptabel risk. Det är inte rimligt att gräva ned radioaktivt kärnavfall utan fullständig säkerhet.

Läs mer: Djupförvar - SKBs påståenden och antaganden och forskarnas åsikter om dem (pdf)

Vad gör vi med avfallet vi har nu då?

En sak är säker: det är inte en bra idé att gräva ned farligt kärnavfall i en miljö där vi inte kan garantera dess isolering – och vi ska definitivt inte tillsluta det så att vi inte kan komma åt materialet om något skulle hända. Så vad gör vi med allt kärnavfall som ligger i mellanförvar i Oskarshamn?

  • Till att börja med måste vi omedelbart sluta producera ännu mer avfall. De radioaktiva avfallshögarna växer för varje dag och problemet med dem.
  • Erkänna att ett oåtkomligt djupförvar är en oacceptabel metod med allt för stora svagheter och säkerhetsbrister.
  • Förvara existerande avfall i tillfälliga mellanlager, som måste uppfylla högt ställda krav på säkerhet. Lagret måste kunna kontrolleras, så att man kan upptäcka eventuella fel under lagringen.
  • Avfallet bör inte grävas ner utan måste lagras åtkomligt, så att man kan åtgärda eventuella problem och så att man kan ta ut bränslet från förvaret om man i framtiden hittar en acceptabel lösning.
  • Mellanlagringen av avfallet måste ske på plats, vid kärnkraftverken, så att risker för olyckor vid transport minskas.
  • Lagret måste övervakas, så att avfallet, som innehåller plutonium, inte kommer på villovägar.
  • Övervakningen bör ligga under internationell kontroll, så att säkerheten garanteras oavsett kommande politiska förändringar i Sverige.
  • Satsa på ett intensivt, oberoende forskningsprogram.

De senaste uppdateringarna

 

Aktivister klättrar över stängslet vid Forsmark

Bild | 9 oktober, 2012 på 10:49

Aktivisterna kräver att miljöminister Lena Ek, som är ytterst ansvarig för säkerheten, stänger våra riskabla reaktorer och ser till att en kriskommission tillsätts.

Hur kan du ta risken, Lena Ek?

Blogginlägg av Annika Jacobson | 9 oktober, 2012

Idag genomför Greenpeace-aktivister ett fredligt stresstest av de svenska kärnkraftverken. Tidigt i morse klättrade ett 50-tal aktivister in på kärnkraftverket i Forsmark för att stresstesta kärnkraftsverkets skydd. Med samma syfte tog...

Rutinerna som gick upp i rök

Blogginlägg av Rolf Lindahl | 5 oktober, 2012

För mig har alltid den så kallade mänskliga faktorn känts som det största riskmomentet med kärnkraftverken. Jag är teknikoptimist. Men lite mer pessimistisk när det gäller människan. Hur bombsäkra system vi än lyckas konstruera kommer...

Mindre än en timma till härdsmälta i Forsmark om elförsörjningen förloras

Blogginlägg av Martina Krüger | 4 oktober, 2012

Idag publicerade EU-kommissionen sin bedömning av de stresstester som genomförts på samtliga europeiska reaktorer som en reaktion på kärnkraftskatastrofen i Fukushima. Trots att de var många aspekter av säkerheten som...

Läge för reaktorpension

Blogginlägg av Rolf Lindahl | 4 oktober, 2012

Idag är det frågestund i riksdagen med miljöminister Lena Ek. Jag hoppas att det ställs frågor till henne om vad hon tycker vi ska göra med våra risiga reaktorer . Det ser ju inte bra ut att de håller på att falla ihop. Läge för...

Maneter stoppade reaktor

Blogginlägg av Rolf Lindahl | 3 oktober, 2012

Det är lustigt, men ibland överträffar verkligheten dikten. Jag skulle inte tro att risken att maneter kan stoppa ett kärnkraftverk ingår i checklistan för kärnkraftssäkerhet hos Strålsäkerhetsmyndigheten. Eller så gör det det. Numera.

Därför måste vi ta alla svenska reaktorer ur drift!

Blogginlägg av Isadora Wronski | 2 oktober, 2012

Varför måste de svenska reaktorerna tas ur drift? Kärnkraftsindustrin har år efter år visat att de varken vill eller klarar av att minimera riskerna med svensk kärnkraft. Säkerhetskulturen är usel och prioriteras inte. ...

Sprängmedel på Ringhals

Blogginlägg av Rolf Lindahl | 2 oktober, 2012

Nej men oj då. Det här var väl ändå inte bra. Sprängmedel på ett kärnkraftverk. Rikslarm och undantagstillstånd kanske? Icke då. Ringhals kör på som vanligt med en något förhöjd säkerhet,  det viktiga är att produktionen rullar på...

Riskabla reaktorer

Dokument | 2 oktober, 2012 på 6:30

Greenpeace rapport Riskabla reaktorer visar att säkerhetsläget är mycket allvarligt på samtliga kärnkraftverk och tar upp flera allvarliga incidenter: brand i reaktorinneslutning, kvarglömda svetsrester i nödkylningssystmen, sprickor i...

100% förnybar energi tack!

Visa ditt stöd för 100% förnybar energi.

Riskabla reaktorer

Artikel | 2 oktober, 2012 på 6:30

Greenpeace rapport Riskabla reaktorer visar att säkerhetsläget är mycket allvarligt på samtliga kärnkraftverk och tar upp flera allvarliga incidenter: brand i reaktorinneslutning, kvarglömda svetsrester i nödkylningssystmen, sprickor i...

100% förnybar energi tack!

Visa ditt stöd för 100% förnybar energi.

41 - 50 av 395 resultat.

Ämnen