Greenpeace repudia la violencia en Catamarca y reclama diálogo frente a los conflictos ambientales

hola yo soy de catamarca y pido por favor su ayuda
no queremos a la minera.
el agua la tierra primero... el cianuro esta envenenando a l...

hola yo soy de catamarca y pido por favor su ayuda
no queremos a la minera.
el agua la tierra primero... el cianuro esta envenenando a la gente nos quieren engañar con su supuesta mineria responsable pero jamas fue así la empresa ni el gobierno
se preocupa por la gente y su entorno natural
es un atropello a la vida! pero no vamos a bajar los brazos catamarca! resiste!!!

vamos greenpeace, que pasa que siguen llegando camiones con materiales para la mina, y nadie los frena, la gente es golpeada para que habrán paso...

vamos greenpeace, que pasa que siguen llegando camiones con materiales para la mina, y nadie los frena, la gente es golpeada para que habrán paso, y terminan pasando, y así va hacer siempre que quiera pasar un camión? donde esta la democracia en argentina, los políticos de cagan en el pueblo.

yo vi lo que pasaba a la mañana, los policias se sarparon con la violencia, si hubiera estado ahi les habria pinchado las gomas a los camiones !!

Vieja ¿Por qué no vamos nosotros a poner el cuerpo?

Es una verguenza lo que está sucediendo Todos tenemos derecho a protestar pacíficamente y nadie tiene porqué apelar a la violencia si e...

Es una verguenza lo que está sucediendo Todos tenemos derecho a protestar pacíficamente y nadie tiene porqué apelar a la violencia si el recldesamo es legítimo a favor del medio ambiente y a favor de la salud y de una vida mejor Los empresarios que destruyen el medio ambiente deberían ir presos de por vida con trabajos forzados

por que no apoyaron hasta lo ultimo a esa gente??? cuando la policía los repudio ustedes no estaban

REALMENTE ES DOLOROSO VER ESTA VIOLENCIA Y ENCONTRAR TANTOS OIDOS SORDOS A ESTE RECLAMO,ES QUE NO VEN EL DESASTRE QUE VAN A OCACIONAR CON LA MEGAMINERIA?NO LES IMPORTA EL MEDIO HAMBIENTE?LA CALIDAD DE VIDA??? SI EL MEDIO HAMBIENTE ES DE TODOS,QUE RESPETEN LAS OPINIONES DE LOS DEMAS ,SOBRETODO LA DE AQUELLOS QUE ESTARAN MAS AFECTADOS.
QUE PAREN CON LOS DESASTRES HAMBIENTALES QUE ESTAN HACIENDO POR 4 MANGOS!!!!!!!!!!!!POR FAVOR....

NO A LA MINERÍA.
CONCLUSIONES Y FUNDAMENTOS DESPUÉS DE ESCUCHAR EXPOSICIÓN DE CORREA en http://www.youtube.com/watch?v=ttbz6EyFQ...

NO A LA MINERÍA.
CONCLUSIONES Y FUNDAMENTOS DESPUÉS DE ESCUCHAR EXPOSICIÓN DE CORREA en http://www.youtube.com/watch?v=ttbz6EyFQ7M&feature=share

1) Dado que se considera como “Romanticismo ambientalista” la oposición a la minería, objeto: este “expositor” padece de “Romanticismo progresista”. Lo tildo de “moderno caduco”, ya que las ideas y los fundamentos de la “modernidad” (entiéndase como Era Histórica) han demostrado su fracaso y decadencia, para dar paso a esta “especie de nueva era”, que algunos llaman “Pos- modernidad”. Enmarcado en este contexto, este señor es representante de la “Cultura posmoderna” que, entre otras cosas, se caracteriza por su “ECLECTICISMO ACRITICO Y AMORAL” (Véase “La cultura social en la época posmoderna”– Angel Pérez Gómez). Para ejemplo específico puede tomarse el párrafo en el que dice: “No se puede concebir la vida moderna sin minería”.
2) Llama la atención que el señor expositor no recuerde el nombre del río en cuestión, que visitó – según él mismo expresa-. NOMBRE: IDENTIDAD, sentido de pertenencia, único, irrepetible, especial, con historia propia. (Véase Declaración de los Derechos Humanos).
3) El expositor toma las posturas ambientales como “Fundamentalismo mental”, pero a la vez considera, que sin minería la humanidad volvería a la “Época de los Picapiedras”. Este concepto se considera como “Fundamentalismo progresista” de la Era Moderna expuesta en punto uno.
4) El expositor explica su posición a través de un SILOGISMO INDUCTIVO, sin embargo, transforma la conclusión. Utiliza las premisas: “Toda mima contamina”(primera premisa); “Estamos en contra de la contaminación” (segunda premisa); Conclusión: “Decimos No a la minería”. Ese sería el real silogismo. Sin embargo, en su exposición, utiliza la palabra “PERO”( en gramática, nexo coordinante ADVERSATIVO, es decir, indica una relación de restricción entre la segunda y primera premisa), cambiando la segunda premisa por “ ESTAMOS EN CONTRA DE LA CONTAMINACIÓN… PERO NECESITAMOS LAS MINAS”, entonces cambia la conclusión: “SÍ A LA MINERÍA CON RESPONSABILIDAD…”
¿Razonamiento lógico?... ¿Lógica aristotélica?... Tilda de “trampa” cuando él mismo plantea un razonamiento ilógico, intentando argumentar con silogismos, pero alterando la mismísima esencia del razonamiento aristotélico.
5) La RESPONSABILIDAD debe medirse de acuerdo al concepto que expresa sobre “MENOS CONTAMINACIÓN”. Utiliza frases tales como “menos contaminación”, “menos veneno”. Pregunta concreta: ¿CONTAMINA O NO CONTAMINA?... Asimismo, plantea el “COSTO DEL PROGRESO”. Considero preguntar: ¿EL PROGRESO CONTAMINA?... Sí. ¿CÚAL ES EL COSTO?....Entonces: ¿PODEMOS HABLAR DE “TOTAL” MINERÍA RESPONSABLE?...

No se puede creer la violencia del desalojo !! Había niños , mujeres , era el pueblo manifestando su descontento sin violencia , en cambio e...

No se puede creer la violencia del desalojo !! Había niños , mujeres , era el pueblo manifestando su descontento sin violencia , en cambio el estado los acorrolo con agresiones , golpes ... Nadie debe pasar por alto esta situación , nadie debe permitir que callen al pueblo , que apaguen los gritos y descontento del pueblo !!! La presidenta es una desilusión para el pueblo argentino , los que la votaron no votaron para que ella destruya nuestro hermoso país , para que reprima el pueblo , no votaron para que venda por dos pesos nuestras tierras .
Todos aquellos involucrados en el desalojo deberían renunciar , debemos y tenemos que exigir la renuncia de esos funcionarios que aprobaron semejante crueldad contra el pueblo !!!