Según ambientalistas, la autoridad nuclear argentina sigue sin dar explicaciones sobre Atucha I

1 comentario
Noticia - 23 agosto, 2012
Buenos Aires, 23 de agosto de 2012. Greenpeace, Los Verdes y FARN insistieron hoy en que la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN) debe brindar información clara acerca de la situación de la central nuclear Atucha I y señalaron que la respuesta oficial hecha por medio de la prensa es contradictoria y engañosa. Atucha I figura en una lista de 22 plantas nucleares en estado de alerta por haber compartido el proveedor, la holandesa RDM (Rotterdamsche Droogdok Maatschappij), de la central belga Doel-3 en la que se descubrieron fallas de origen en su vasija de contención y que fuera publicada por la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo (OECD, por sus siglas e inglés).

Para Greenpeace, la respuesta oficial de la autoridad nuclear sobre el riesgo de Atucha I es engañosa y contradictoria.

 

Ayer, en su primer comunicado de prensa del año (1) y luego de 14 días de denuncias realizadas por las organizaciones, la ARN señaló que la vasija de contención de la central argentina fue provista por la empresa alemana Siemens y que las pruebas realizadas a principio de año arrojaron un resultado positivo del funcionamiento de la planta.

“KWU-Siemens fue la empresa que diseñó y construyó la planta Atucha I. Ahora, eso nada indica sobre el origen del recipiente de presión, de hecho, RDM, ha sido proveedora para varias plantas desarrolladas por Siemens. Si no fue RDM la proveedora del recipiente de Atucha I es importante clarificar qué fabricante lo hizo. En caso, de no ser cierto lo que informan las autoridades nucleares belgas y de la OCDE la ARN debería desmentirlas”, señaló Juan Carlos Villalonga, titular de Los Verdes.

Por su parte, Mauro Fernández, de la campaña de Energía de Greenpeace, señaló que “la parada rutinaria de Atucha I que se realizó entre abril y junio, fue antes del  descubrimiento de las fallas en el reactor belga que generó el alerta en la industria nuclear. La ARN sugiere que dicha revisión sería suficiente. Es necesario que se aclare por qué esa inspección rutinaria fue exhaustiva y suficiente, en virtud de que estamos ante una situación específica que amerita incrementar el esfuerzo de inspección”.

Asimismo, María Eugenia Di Paola, Directora Ejecutiva de FARN, señaló que “No se está extrapolando directamente lo sucedido en el reactor belga con Atucha I. El vínculo está establecido por la empresa de origen de la vasija de los reactores, que han presentado en el caso belga defectos en la construcción. Es por eso que aparece Atucha I en un listado de 22 reactores que tuvieron como proveedor a la misma empresa y es eso lo que la ARN debe aclarar”.

Los ambientalistas resaltaron, por último, que resulta llamativo que no existiendo vínculos con la empresa RDM, tal como se señala en el comunicado oficial de la ARN, la autoridad argentina esté "en permanente contacto" con las autoridades regulatorias de Bélgica, Alemania, Holanda, España, Suiza, Suecia y Estados Unidos, es decir los países que figuran en el listado de los 22 reactores provistos por RDM.

Nota:

1- Para leer la respuesta oficial de la ARN, hacé click aquí.

Alerta nuclear. Exigí  que nos informen la  verdad sobre Atucha I. Hacé click aquí.

 

Temas

(No registrado) Ricardo F dice:

Que se pida tambien quien fue el fabricante del recipiente a presion de ATUCHA 2,que fue fabricado en los años 80 (si mal no recuerdo seria el mi...

Publicado 24 agosto, 2012 en 14:33 Reportar abusos Reply

Read More Read Less

Publicar un comentario 

Para publicar un comentario es necesario estar registrado.