本文作者：綠色和平高級項目主任古偉牧
日本福島核危機已從緊急狀態(即核泄漏高峰期)過渡至一個持續狀態(即災難長達數十年的緩減期)。現時世界上不少機構都開始總結福島核危機在緊急狀態的經驗，希望藉此加強對現存核電站的監管，以及檢討應變計劃。但在此時此刻，福島核危機以至大亞灣核電廠對香港的安全威脅，竟無聲無息在香港傳媒及政治討論裡「突然缺席」，大亞灣的監管及緊急應變計劃討論無影無踪，隨時令香港人失去一個抗核自救的機會。
國際原子能機構在六月底舉行了會議，總結福島核危機在緊急狀態的經驗。雖然國際原子能機構的定性實是推廣核電使用，但面對福島這場超級核災難，也不得不來個回應與總結。日本政府亦正式遞交了官方報告予各成員國參考。報告內容雖然緊守官方立場，客氣而不問責，但當中部份的結論仍值得香港參考。
首先，日本當局唯一確認的肇事原因，是核電站停電；未能確認是否地震或海嘯造成直接破壞。換言之，任何原因導致核電站停電，都有可能釀成福島核災難的翻版。所以歐盟已要求所有核電站全面停產為安全檢查的標準，評估全面停電後對核電站造成的破壞。難怪不少香港人都非常著緊大亞灣緊急應變計劃，要求政府檢討，這實在是理性且科學的要求。
萬一大亞灣發生類似福島核泄漏，相信香港人最關心的就是受影響和污染範圍；而污染的範圍與核泄漏的量是成正比的。過去政府一直以為核電站只會有一個反應堆出問題，但日本政府所提交的報告，就提醒了各成員國要為多重核泄漏準備，即多個核反應堆同時泄漏。如果大亞灣兩個反應堆同時泄漏，甚至連鄰近的嶺澳發電站的反應堆都發生意外，污染的範圍肯定更廣，輻射物質活度肯定更高。所以現在保安局在檢討緊急應變計劃時，就必須為不同反應堆同時泄漏做足準備，設計更加恰當的緊急應變計劃，而不是停留於現時僅疏散東平洲上兩個居民的緊急應變計劃。
令人無奈的是，特區政府至今仍未交代大亞灣緊急應變計劃的檢討過程及原則，福島核災的教訓全然消失。保安局自公布檢討緊急應變計劃後，基本上就再沒有任何消息公布。傳媒也在福島核災中一輪鬧哄哄過後，就再沒有跟進，電視台甚至高調出現低劑量輻射對人體無害的論述。今時今日，既無人知道特區政府是否真的從福島學到什麼，也沒有人知道政府有沒有參考日本的官方報告，最終可能發現原來所謂的檢討只是一次公關表演和表態。
福島與大亞灣事件的突然缺席，也正在抹走核電廠營運者應為核災承擔責任的討論。目前日本社會正為東電的賠償問題討論得如火如荼，更希望詳細列明核電廠營運者在緊急狀態中擔當的角色，以免再次出現福島核災中分工不清的混亂。假如大亞灣真的發生核泄漏，中電到底會向受影響災民提供多少賠償？預備如何處理核災？他們會撤走前線員工嗎？還是會加派前線員工？香港社會對此亦無甚討論，特區政府將以上問題束之高閣，只會令核電廠營運者的責任繼續含糊不清，對香港市民百害而無一利！
綠色和平發起成立「大亞灣民間監察會」，連同專業人士、立法會議員監察大亞灣核電廠的安全及運作。
綠色和平有份牽頭的大亞灣民間監察會，曾在五月向保安局及香港核電投資有限公司提出近30條提問，結果超過一半未獲回覆。港核投更對簡單如廠內的管理架構等問題亦拒絕回覆，令人懷疑港核投對提升核電站透明度的誠意。關心香港會否增加輸入核電及大亞灣安全的巿民，必須保持對香港核電前景的警覺性，繼續要求特區政府成立獨立法定的監管機構，真正就核安全監管事宜向香港人有所交代，擱置所有擴核的計劃，長遠令公民社會更效地計劃淘汰大亞灣。
本文於2011年7月25日星島日報綠色論壇刊登
你有何意見？請在此發表：
Could not load latest updates from site: /hk/