文:綠色和平項目經理張韻琪
本文亦刊登於2012年1月19日AM730專欄《綠色琪談》

預算案「派糖」,見怪不怪;預算案「派毒品」,則大開眼界!

電費不公,豈能加價

一如所料,財爺再到送出1800元電費補貼予住宅用戶,1800元說穿了不過是暫存在市民之手的「過眼雲煙」,最終的得益只會落在兩電的荷包。如果大家不細心思考,也許會以為電費補貼是一粒糖,但細看之下,其實電費補貼是一堆毒品,只會令市民「上電癮」。

香港過去的用電數據,已反映出電費補貼令住宅用戶一年多用七億度電,用電多,兩電投資更多,結果導致明年加電費,政府到時又要再動用公帑派電費補貼。當中的大贏家,當然就是追求「越賺越多」的兩間電力公司。坦白而言,電費補貼不如派快餐店現金券,起碼營業額上升不是一般商舖的加價主因,反而兩電卻會因為用電量上升而加價。長此下去,電費肯定加不停。

電費補貼耗資45億,是納稅人的公帑。公帑要用得其所,首要是乎合社會的長遠利益,避免對私人企業作出直接的利益輸送。偏偏,電費補貼就是全無長遠社會利益可言,只是直接將公帑輸送予兩間壟斷的電力公司。政府的45億公帑其實更能用得其所,例如若能投資為兩電聯網舖路,推動兩電競爭,肯定有助控制長遠電力市場的發展。

政府過去曾估計一條聯網電纜的成本為4億6800萬。曾司長昨天派的45億,有足夠能力大幅提升兩電聯網。過去政府一直以兩電聯網不合乎成本效益為由,拒絕投資兩電聯網,在此敬請財爺解釋一下送出45億電費補貼的成本效益何在。

記性稍好的市民,都會記得去年年尾兩電加價的風波。派足3年的電費補貼,只會加深電力市場的問題,猶如毒品,有一時之快,卻加深毒癮。如果政府願意將公帑投資在電力基建之上,市民老早就不用受兩電之氣。

 

你有何意見?