核電迷債遺害萬年

專題報導 - 2010-09-27
等了足足一年,氣候變化研究報告終於出爐,並開展三個月的公眾諮詢期。本來以為醞釀多年、耗資數百萬的報告,理應是一份詳細而且全面的文件。殊不知最後環境局提交給予公眾的諮詢文件,卻只是比迷你債券更不堪的「銷售文件」,宣傳政府大幅增加引入核電的決定,計畫於二○二○年將全港核電的比例增加至五成,但連最基本的風險警告亦欠奉,全力鼓吹核電是清潔、便宜和可靠的能源,跟當年銀行宣傳迷債風險低、回報高的手法,如出一轍。

環境局長邱騰華9月10日於氣候變化諮詢記者會

核污染禍萬年碳僅200年

政府的諮詢文件指核電是清潔能源,碳排放低於一般化石能源。但核電所產生的核廢料,文件就只輕輕帶過,一句「符合國際對核電安全的既定標準」,就把核廢料會造成的輻射污染略過。到底何謂國際標準?市民千萬不要誤以為會有一套完善處理核廢料的方法。時至今日,環觀全球,核廢料帶來的輻射水平,可持續污染超過一萬年,所謂的既定標準也不過是找個位置、把它封存一萬年,望天打卦,寄望一萬年裏能平平安安。碳排放於大氣中「不過」維持二百年,相對於持續一萬年的核廢料,實在不知何清潔之有?

另外政府不斷強調核電便宜,以現時從內地輸入每一度電零點五元為根據。然而,一般計算核電的成本分三部分:固定成本投資、借貸利息支出以及日常營運成本。核廢料的處理、保險負擔,以及將來清拆核電廠的成本通常並不包括在內。諮詢文件內提及法國為大量倚賴核電的參考例子,試圖以外國經驗說服市民,但政府「理所當然」地未有仔細說明法國大量倚賴核電所造成的困境。

法國目前全國為處理核廢料所承擔的費用高達五百八十億歐羅,將來淘汰老化核電廠的清拆成本更高達六百五十億歐羅,清拆需耗時三十年,而每座核電廠更需要承擔十五億歐羅的賠償責任,到底特區政府所提出每一度電零點五元的核電成本,是否已包括上述項目?雖然香港政府坐擁兩萬億儲備,但相信無一個香港人願意在將來為環境局今次推出的核電埋單。

再者,政府有關核電便宜的論述中,有一點更加令人不明所以的︰文件中理應討論二○二○年的能源價格,諮詢文件中只提出現時的價格作為參考,實在難以令人評估及信服。環境局在文件中表列現時不同能源價格的比較,可再生能源的價格為「高價格」,天然氣為「中價格」,核能為「低價格」。人所共知可再生能源的價格必然會因規模經濟而下降;相反由於核電的成本主要為固定投資成本,將來價格下調的空間基本上不存在,到底二○二○年的價格比較是怎樣?二○二○年後核電的價格如可,才是市民必須的資訊。

揚核電貶可再生能源

最後,政府一再重申核電是可靠的,指出「鈾原素」(即核電的源料)未來世紀充足供應,相反可再生能源反應受本地情況所限。上述的比較凸顯出政府揚核電貶可再生能源的態度,實在太露骨。因為以全球而言,可再生能源的供應肯定比鈾原素更充足;若單以本地供應而言,香港並無鈾原素,可再生能源同樣可靠,但偏偏文件就以全球之鈾原素,比香港之可再生能源,足見環境局今次公眾諮詢之「無賴」。

而且,世界上鈾原素開採的能力足以備受質疑,基本上鈾原素的開採從未達到可預測的水平,換句話說即鈾原素的開採歷史上都是被高估的。更有報告指出全球鈾原素因開探能力所限,即將供不應求,到底環境局基於甚麼數據得出鈾原素未來世紀充足供應,還望能詳細交代。

氣候變化諮詢文件,滿目皆是不持平、不公允、不全面之文字,其誤導市民之處猶勝雷曼迷債。銀行迷債害人,耗的是一生之積蓄、一時之投資;環境局核電迷債害人,卻是遺害萬年,殃及全港。香港人宜吸取雷曼之教訓,在未來三個月自救反核!共勉之。

本文作者為綠色和平項目主任古偉牧
於2010年9月20日星島日報刊登

你有何意見?請在此發表: