© Clement Tang / Greenpeace
Ciudadanos, legisladores y grupos sociales de Hong Kong se unieron a Greenpeace en una vigilia para ofrecer sus condolencias y apoyo a las víctimas del terremoto y el desastre nuclear en Japón.
Sin embargo, además de la pena y la empatía que siento por el pueblo japonés, estoy empezando a desarrollar otra emoción: la ira. A medida que esperan ansiosamente cada pedacito de noticias sobre la evolución de Fukushima, la esperanza de que las fugas de radiación y las descargas sean llevadas a su fin, que el riesgo de una catástrofe aún más pueda evitarse, y que el pueblo japonés tenga una pesadilla menos que enfrentar, los gobiernos de todo el mundo continúan promoviendo una mayor inversión en energía nuclear. Apenas la semana pasada, por ejemplo, el gobierno de mi país de origen, Sudáfrica, anunció que iba a agregar 9.600 megavatios de energía nuclear para su nuevo plan energético.
Hay dos peligrosos supuestos desfilando como un hecho en medio de la crisis nuclear en curso. El primero es que la energía nuclear es segura. El segundo es que la energía nuclear es un elemento esencial de un futuro bajo en carbono, que es necesario para evitar un cambio climático catastrófico. Ambos son falsos.
La tecnología nuclear siempre será vulnerable a errores humanos, desastres naturales, fallas de diseño o un ataque terrorista. Lo que estamos viendo en Fukushima en este momento son las fallas de los sistemas. Los reactores resistieron el terremoto y el tsunami, pero no los vitales sistemas de refrigeración. Cuando los sistemas de energía de reserva tampoco funcionan, los reactores se sobrecalientan causando finalmente la propagación de la radiación. Este es sólo un ejemplo de lo que puede salir mal.
La energía nuclear es intrínsecamente insegura y la lista de posibles enfermedades derivadas de la exposición a la radiación de acompañamiento es horrible: las mutaciones genéticas y defectos congénitos, la leucemia y trastornos de los sistemas reproductivo, inmunológico, cardiovascular y endocrino.
Aunque todos hemos oído hablar de Chernobyl y Three Mile Island, la industria nuclear quiere hacernos creer que éstos son hechos aislados en una historia de otra manera impecable. No es así. Más de 800 eventos importantes se han notificado oficialmente al Organismo Internacional de Energía Atómica - Mayak, Tokaimura, Bohunice, Forsmark por nombrar sólo algunos.
El argumento de que la energía nuclear es un componente necesario de un futuro libre de carbono también es falso.
Greenpeace y el Consejo Europeo de Energía Renovable han elaborado un estudio llamado "Energy [R] evolución Energética", que muestra claramente que el camino de la energía limpia es más barato, saludable y proporciona resultados más rápidos en el clima que cualquier otra opción. Este plan prevé la eliminación gradual de los reactores existentes en todo el mundo y una moratoria en la construcción de nuevos reactores nucleares comerciales.
Por otra parte, un escenario energético producido recientemente por la Agencia Internacional de Energía destaca el hecho de que la energía nuclear no es necesaria para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Incluso si la capacidad actual de energía nuclear pudiera ser cuatro veces más para el año 2050, esto reduciría las emisiones de dióxido de carbono en menos del 4 por ciento. La misma cantidad de dinero invertido en fuentes de energía limpias y renovables como la eólica y la solar podría tener un impacto mucho mayor en reducir el calentamiento global.
La energía nuclear es una distracción costosa y mortal de las soluciones reales. Las fuentes de energía "sin combustible" no generan conflictos internacionales (mientras escribo no puedo dejar de pensar en Libia). Además con el tiempo el precio de las energías renovables va a disminuir a medida que los avances tecnológicos y la competencia del mercado regule los costos. Por otra parte, aplicado con sabiduría, un futuro más verde, nuclear y libre de combustibles fósiles creará una gran cantidad de nuevos puestos de trabajo seguros.
Las organizaciones internacionales como Greenpeace nos unimos a los ciudadanos de Japón en un llamado al gobierno japonés para que mejoren los planes de evacuación y otras medidas de protección para las personas dentro de la zona de exclusión de 30 kilómetros. Es imprescindible que como ciudadanos del mundo sigamos expresando nuestra oposición a más inversiones en energía nuclear. Necesitamos una revolución que nos lleve a un modelo energético verdaderamente limpio ahora.
Kumi Naidoo, director ejecutivo de Greenpeace Internacional.