Boletín de prensa - 2 mayo, 2012
-La coalición Movimiento Progresista y el Partido Nueva Alianza rechazan la viabilidad de los proyectos para la exploración petrolera de aguas profundas en el Golfo de México por ser riesgosos, de alto costo y poca rentabilidad.
- Para la coalición Compromiso por México este tema “no es prioridad para la política energética del país”.
- Un derrame en aguas profundas sería para México “un desastre económico y smbiental de grandes proporciones”: David Shields
Greenpeace abrió el debate sobre los riesgos de la exploración petrolera en aguas profundas en el Golfo de México, ante la ausencia de esta problemática en las plataformas electorales rumbo a la presidencia de la República.
Para ello invitó a debatir a los cuatro candidatos de los partidos representados ante el IFE, pero ninguno de ellos asistió. En su lugar, sólo tres enviaron a sus embajadores para abordar este tema con la organización ambientalista.
David Shields, en representación de Gabriel Quadri, por el partido Nueva Alianza y Claudia Sheinbaum, por el Movimiento Progresista que encabeza Andrés Manuel López Obrador expresaron su rechazo a tan arriesgada empresa. Para el PRI-PVEM, el tema “no es prioridad”,de acuerdo a su delegado, Alejandro Carabias.
“Los ciudadanos necesitamos conocer las propuestas que tendrán los candidatos presidenciales para disminuir los riesgos de perforar en aguas profundas”, señaló Beatriz Olivera, coordinadora de la campaña de Energía y Clima de Greenpeace México, quien sostuvo que “esa elección es peligrosa y cara cuando existen alternativas limpias, seguras y sustentables”.
Sobre la perforación petrolera en aguas profundas: “un solo accidente de grandes dimensiones en las operaciones de Pemex podría causar un impacto devastador en las finanzas públicas,probablemente una devaluación del peso, así como una catástrofe ambiental y un problema diplomático con Estados Unidos”, declaró David Shields, representante del partido PANAL, Shields agregó que “la posición del candidato Gabriel Quadri es de rechazo a la perforación de pozos petroleros en aguas profundas.” Dijo que “lo más preocupante es que Pemex trabaja en aguas profundas y ultraprofundas sin contar con una póliza de seguros que cubra casos de descontrol de pozos ni remediación ambiental, Pemex ha asumido una actitud temeraria.”
Claudia Sheinbaum sostuvo que “la actividad petrolera en aguas profundas es de alta incertidumbre, poco rentable y de altísimo riesgo ambiental”; por su parte, Alejandro Carabias expuso que el tema “No es la prioridad para la política energética de México.”
La representante de Greenpeace cuestionó a cada uno de los embajadores si en el caso de que sus respectivos partidos llegaran al poder detendrían las labores de Pemex en el Golfo de México: Shields se desmarcó asegurando que “esa sería una decisión del Consejo de Administración de Pemex”; Sheinbaum tampoco se comprometió, argumentó que “necesariamente tendrían que revisarse los contratos” establecidos para esos fines,aunque reafirmó que “no había interés por parte de López Obrador en la Perforación en aguas profundas”. Al respecto, Carabias declaró: “No sé si se pararán los proyectos de aguasprofundas.”
Beatriz Olivera explicó que a dos años de haber ocurrido el derrame y la explosión de la plataforma petrolera Deepwater Horizon, las aguas del Golfo de México aún muestran los estragos del vertido de millones de litros de crudo, que provocó daños en ecosistemas de los fondos marinos, mucho más de lo imaginado inicialmente por los científicos. Sobre el tema,el delegado del PANAL manifestó que en caso de desastre en el Golfo de México: “Pemex no
tendría cómo responder.”
Cuestionados sobre los altos costos económicos que representa la renta de plataformas petroleras para la explotación submarina de petróleo a más de 500 metros de profundidad,correspondiente a 500 mil dólares diarios, Shields declaró que hasta el momento “50 mil millones de pesos se han invertido a las aguas profundas y ni un solo barril de petróleo se ha comercializado.”
Durante el debate se abordaron temas como la incapacidad de PEMEX para enfrentar derrames de petróleo en aguas someras, los severos impactos ambientales del empleo de hidrocarburos, la dependencia a los combustibles fósiles y la necesidad de optar por energías alternativas. Sheinbaum argumentó que en la coalición “sí hay interés en la creación de un Instituto de Energías Renovables” aunque los ingresos para la transición tendrían que provenir del mismo petróleo.
Shields aseveró que “será deseable que esa excesiva dependencia del petróleo vaya
disminuyendo en el transcurso de los años a favor de energéticos más limpios y renovables” y
afirmó que en ese sentido la inversión privada será determinante. Al respecto, Carabias opinó
que para financiar la transición energética debía recurrirse tanto a la inversión privada como al
endeudamiento.
Al final de la sesión, tanto Sheinbaum como Shields, ratificaron su postura en contra de
la perforación en aguas profundas en el Golfo de México, aunque no esclarecieron cómo
detendrán las labores de Pemex en ésa región.
Greenpeace exige a los presidenciables incluir el tema de la exploración de aguas profundas
como prioritario para el país, y les pidió compromisos claros para revisar las alternativas
existentes que permitan la transición energética hacia fuentes limpias, seguras y sustentables.
Asimismo, la organización insistirá en obtener la postura de Josefina Vázquez Mota y de su
partido, quienes no han respondido a esta convocatoria.
Más información con Rosalina Piñera, coordinadora de prensa de Greenpeace México en el teléfono 5687- 9595 ext. 120, en el celular 04455- 1688- 9501, email: 