den 2 november 2014
IPCC 2014 Copenhagen © Greenpeace
Världens främsta klimatforskare har för femte gången gjort en sammanställning av kunskapsläget om klimatet, orsakerna bakom och effekterna av klimatförändringarna samt lösningar. Under det gångna året har delrapporter samt sammanfattningar publicerats. I veckan diskuterade företrädare för regeringar, i Sveriges fall även från SMHI, hur dessa delrapporter ska sammanfattas. Underlaget på 3000 sidor skulle manglas ner till 40 sidor. Hur bra har de lyckats? Detta kommer att diskuteras under en tid framöver.
De tre huvudbudskapen är liksom tidigare: 1) klimatförändringar pågår nu, 2) de innebär redan negativa konsekvenser för människor och ekosystem 3) de värsta scenarierna kan fortfarande undvikas om vi agerar skyndsamt.
den 2 november 2014
IPCC panel in Copenhagen
IPCC 2014 Copenhagen panel © Greenpeace
Det som är nytt, eller åtminstone tydligare jämfört med tidigare rapporter, är att, även om man inte skulle bry sig om klimatet, så är den snabba försurningen av världshaven som en följd av koldioxidutsläppen så oroväckande att enbart detta är anledning till att sluta använda kol, olja och gas, de så kallade fossila bränslena.
Dessutom har det förtydligats hur lite kol, olja och gas vi har råd att bränna om vi ska hålla oss under de nivåer av klimatförändringarna som beskrivs som oåterkalleliga och ’farliga’. Det mesta av de fossila tillgångar som idag är kända och upptäckta måste stanna kvar i marken.
En av de meningar som kommer att leda till heta diskussioner och höjda ögonbryn är säkerligen passagen som beskriver att åtgärder för att rädda klimatet kommer att få negativa konsekvenser för de som sitter på fossila tillgångar. Det står att de negativa konsekvenserna för fossilindustrin kan minskas om vi använder oss av den så kallade tekniken för koldioxidlagring. Detta kan tolkas som följande: ju mer vi investerar i fossila bränslen, desto större förluster kan vi förvänta oss, och olje- och kolbolagen kommer att gå bankrutt om de inte lägger om sina affärsmodeller totalt. Bankrutten kan fördröjas lite, om de använder sig av dyra och osäkra tekniker som koldioxidlagring. Det kan även lite grovt tolkas som: Om du vill att dina kompisar i olje- och kolindustrin förbli svinrika ett tag till, då ska du förespråka koldioxidlagring istället för förnybar energi.
Jag hade önskat att texten använt ett mindre invecklat språk. Det finns formuleringar som kommer att kunna tolkas olika från olika håll, och kanske var just det meningen med att anta denna formulering, för att göra alla glada.
Tänk på att Klimatpanelen bara sammanställer de rapporter som finns, de rekommenderar inte det ena eller det andra. De konstaterar att vi kan redan knyta vissa negativa effekter som översvämningar etc. till den uppvärmning som redan skett och att vi kan förvänta oss att dessa effekter blir värre, till och med katastrofala, om vi inte agerar snabbt. De sammanställer även vilka alternativa lösningar som finns och vilka kostnader som kan förväntas i samband med dessa. De skriver även i rapporten att kostnaderna kommer att bli mycket högre om vi inte agerar. Men det är politikerna som nu måste omsätter detta i åtgärder och planer för att ställa om samhället.
För oss visar rapporten att vi har uppbackning av forskningen när vi kräver att vi måste agera nu för att undvika stora skador och kostnader i ekosystemet och på samhället, att det går att ställa om till 100% förnybar energi, att vi kan fasa ut kol, olja och gas över hela världen till mitten av detta århundradet och att det kan göras till överkomlig kostnad. Det kommer inte gå utan kamp mot interessen hos de som profiterar på dagens system där vårt samhälle är beroende av fossila bränslen, men det är värt att kämpa för.
Jag är glad att vi är fler och fler som kräver omställningen till 100% förnybart och jag är glad att det blir fler och fler politiker som lyssnar på denna krav.
Martina Krüger, klimat- och energiansvarig Greenpeace Norden