Debattartikel - 14 juni, 2012
Eftersom vi inte får möjlighet att kommentera Sten Stymnes och Jens Sundströms slutangrepp på oss på DN-debatt i fredags, publicerar vi vår replik här.
I ett försvar för genmodifierade grödor i DN den 8 juni hävdar Sten Stymne och Jens Sundström felaktigt att det inte finns några bra alternativ till GMO-potatisarna Fortuna och Amflora. Det stämmer inte. Det finns flera bladmögelresistenta potatissorter på marknaden, bland annat Sarpo Mira, Bionica och Toluca. Dessa alternativ till Fortuna är inte genmodifierade i Europa. Sarpo Mira har resistens både mot bladmögel och mot brunröta.
När det gäller stärkelsepotatisen Amflora, som kemiföretaget BASF satte i svensk jord 2010 och 2012, finns det två alternativ med liknandestärkelsehalt som inte är genmodifierade. Sättandet av Amflora var genomgående en skandal. BASF hade blandat ihop sina sättpotatisar med en olaglig GMO-potatis, vilket ledde till att stora delar av sättpotatisen måste förstöras. Efter 20 år av utveckling av Amflora beslutade BASF äntligen tidigare i år att sluta både odla och sälja Amflora i Europa.
Samtidigt som GMO-förespråkarna under 20 års tid har utfärdat de mest rosenskimrande löften om vad gentekniken skulle kunna leverera en dag har vissa, som Stymne och Sundström, framhärdat i att nedvärdera ett av de mest kraftfulla verktygen som modern växtförädling har att tillgå – Market Assisted Selection (MAS).
Forskarna som arbetar med MAS har varit fullt upptagna med att leverera resultat, istället för tomma löften. Här finns exempel på grödor med ökad stresstålighet, högre näringsvärde, förbättrad motståndskraft mot sjukdomar och större skördar. Detta utan att flytta runt på gener.
Läs tidigare inlägg här:
Stymne och Sundström: Populistisk miljörörelse demoniserar gentekniken
Naturskyddsföreningen: Växtforskarna har en förenklad syn på hur miljörisker bedöms
Greenpeace: Genmodifierade livsmedel motverkar ett hållbart jordbruk