{"id":16112,"date":"2022-06-02T12:29:24","date_gmt":"2022-06-02T15:29:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/?p=16112"},"modified":"2025-07-02T04:34:12","modified_gmt":"2025-07-02T07:34:12","slug":"mitos-y-hechos-sobre-la-actividad-petrolera-en-el-mar-argentino","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/blog\/problemas\/oceanos\/mitos-y-hechos-sobre-la-actividad-petrolera-en-el-mar-argentino\/","title":{"rendered":"Mitos y verdades sobre la actividad petrolera en el Mar Argentino."},"content":{"rendered":"\n
\"\"
Integrantes de las organizaciones Greenpeace, Surfrider y la Asociaci\u00f3n de Surf Argentina realizaron con motivo del aniversario de la fundaci\u00f3n de la ciudad de Mar del Plata, un abrazo simb\u00f3lico al mar con el mensaje #MarSinPetr\u00f3leo, para reiterar el rechazo al proyecto de exploraci\u00f3n offshore en los bloques CAN 100, 108 y 114, de la empresa Equinor. Foto \u00a9 Gabriel Bulacio \/ Greenpeace<\/figcaption><\/figure>\n\n

Mientras se realiza la Audiencia P\u00fablica Consultiva<\/strong><\/a> <\/strong>convocada por el Concejo Deliberante del Municipio de General Pueyrred\u00f3n (Mar del Plata)  <\/strong>para \u201cintercambiar saberes y perspectivas con respecto a<\/em> la<\/em> Resoluci\u00f3n n\u00ba 436\/2021<\/em><\/a> del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, que aprueba la exploraci\u00f3n para la b\u00fasqueda de hidrocarburos en el Mar Argentino<\/em>\u201c creemos urgente y necesario difundir nuestra posici\u00f3n ante las declaraciones de quienes se pronuncian a favor del avance petrolero en el Mar Argentino.<\/p>\n\n

Recordamos que el 30 de diciembre pasado el Ministerio de Ambiente de la Naci\u00f3n aprob\u00f3 permisos de exploraci\u00f3n s\u00edsmica y posterior a dicha resoluci\u00f3n, se presentaron demandas, entre ellas la de Greenpeace y organizaciones sociales y ambientales<\/strong><\/a> que lograron suspender preventivamente dichos permisos, pero no de forma definitiva. Actualmente, hay 2 nuevos proyectos en proceso de Evaluaci\u00f3n ambiental: Permiso de Perforaci\u00f3n exploratoria Bloque CAN 100 Pozo Argerich 1 \u2013 propuesta por la empresa Equinor, y Relevamiento s\u00edsmico 3D Bloque CAN 102 \u2013 propuesta por YPF. <\/p>\n\n

En esta nota desarrollamos nuestra respuesta a los argumentos m\u00e1s escuchados del lado de la industria petrolera<\/strong> y quienes apoyan el proyecto de exploraci\u00f3n en el Mar Argentino<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

MITO: La actividad de explotaci\u00f3n petrolera en el mar se llevar\u00e1 a cabo con todos los controles ambientales necesarios<\/h3>\n\n
\"\"
Limpieza de derrame en playas de Huntington Beach, California <\/figcaption><\/figure>\n\n

Seg\u00fan la Resoluci\u00f3n SE Nro. 24\/2004<\/a> \u201cNormas para la presentaci\u00f3n de informes de incidentes ambientales”, son las empresas operadoras las que denuncian ante la Secretar\u00eda de Energ\u00eda los incidentes mayores<\/strong>, de acuerdo con la categorizaci\u00f3n que establece la citada norma. <\/p>\n\n

Respecto a los incidentes categorizados como \u201cmenores\u201d, queda a consideraci\u00f3n de la empresa su declaraci\u00f3n <\/strong>ante la Secretaria, pero no es obligatorio.<\/p>\n\n

Es decir que los controles no los har\u00e1 el Estado, sino que la misma e<\/strong>mpresa operadora. En definitiva, es como poner al zorro a cuidar del gallinero.<\/p>\n\n

Los criterios para determinar si un incidente es mayor o menor, descritos en el anexo <\/a>de la resoluci\u00f3n indican que si un derrame es menor a 5m3 <\/sup>no debe ser informado. Es decir que si la empresa derrama 5000 litros de petr\u00f3leo, simplemente queda un registro sin informar. <\/strong><\/p>\n\n

MITO: La actividad petrolera en el mar va a generar m\u00e1s empleo <\/h3>\n\n
\"\"
Plataformas de Equinor Statfjord A (L, Alpha) y C (Charlie) en el Mar del Norte <\/figcaption><\/figure>\n\n

Estas iniciativas extractivas suelen presentarse como catalizadoras de empleo. Sin embargo, la experiencia de la extracci\u00f3n offshore en otros pa\u00edses del Sur indica que estos proyectos suelen crear empleos de corto plazo y para especialistas t\u00e9cnicos que no son locales<\/strong>, por lo que sus ventajas son m\u00ednimas. <\/p>\n\n

Seg\u00fan la Evaluaci\u00f3n de Impacto presentada por Equinor en su solicitud para el proyecto denominado ADQUISICI\u00d3N S\u00cdSMICA 2D-3D-4D OFF-SHORE EN BLOQUE CAN 108 -CAN 114, \u201cel personal que requiere el presente proyecto amerita alta calificaci\u00f3n, suma especializaci\u00f3n en la actividad y experiencia; por lo cual, en su mayor\u00eda, corresponder\u00e1 a personal extranjero con estas competencias<\/strong>. Representantes de Equinor, tanto de nacionalidad argentina como extranjeros, estar\u00e1n a bordo del buque s\u00edsmico para la supervisi\u00f3n del trabajo y asegurar que las operaciones se lleven a cabo de acuerdo con los est\u00e1ndares de la empresa<\/em>\u201d. En relaci\u00f3n al impacto en la econom\u00eda local, la empresa lo considera leve. <\/p>\n\n

Es el caso de Sud\u00e1frica, la Operaci\u00f3n Phakisa, lanzada por el gobierno nacional en 2014, es una iniciativa para la explotaci\u00f3n de sus recursos mar\u00edtimos. Uno de los ejes centrales es la explotaci\u00f3n offshore para la exportaci\u00f3n con la promesa de un aumento en los ingresos del pa\u00eds. Sin embargo, entre 2014 y 2019, se crearon solo un 13% de los puestos prometidos.<\/strong> La principal raz\u00f3n fue la falta de mano de obra calificada, dado que en la mayor\u00eda de los casos esta actividad requiere de t\u00e9cnicos especializados que no suelen vivir en los territorios donde operan. Dada la corta duraci\u00f3n de los proyectos y los altos riesgos, las empresas suelen evitar invertir en formaci\u00f3n laboral, por lo que los empleos generados suelen ser de baja calificaci\u00f3n (1).<\/p>\n\n

De acuerdo a estimaciones realizadas por Rystad Energy (2) , a partir de 2026, la demanda de petr\u00f3leo descender\u00e1 considerablemente a nivel mundial. Continuar apostando al petr\u00f3leo, es dirigir las inversiones hacia una industria que ser\u00e1 obsoleta en el futuro cercano. Debemos realizar una transici\u00f3n r\u00e1pida hacia las energ\u00edas limpias. <\/p>\n\n

(1) FARN. 2022. \u00bfLa apertura de la \u00faltima frontera extractiva de los f\u00f3siles?. Disponible en: https:\/\/farn.org.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/DOC_OFFSHORE_links.pdf<\/a><\/p>\n\n

(2) Estimaciones de Rystad: https:\/\/www.rystadenergy.com\/newsevents\/news\/press-releases\/slowing-down-as-electric-vehicles-accelerate-oil-demand-set-to-peak-at-101p6-million-bpd-in-2026\/<\/a><\/p>\n\n

Ver tambi\u00e9n: La econom\u00eda del offshore, \u00bfun buen negocio?<\/a> <\/strong><\/p>\n\n.\n\n

MITO: El gas es un combustible de transici\u00f3n<\/h3>\n\n
\"\"
Greenpeace en la  Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Clim\u00e1tico (COP<\/em> 26)<\/figcaption><\/figure>\n\n

Aunque es necesario realizar m\u00e1s an\u00e1lisis cient\u00edficos sobre la duraci\u00f3n del papel “puente” del gas natural en sectores espec\u00edficos, incluido el sector energ\u00e9tico, los datos existentes son suficientes para descalificar el gas natural como puente viable<\/strong>.<\/p>\n\n

El gas no es un “combustible puente”, dado que sigue siendo un combustible f\u00f3sil<\/strong>, y para alcanzar el l\u00edmite de calentamiento de 1,5\u02daC del Acuerdo de Par\u00eds, los gobiernos, los inversores y las instituciones financieras multilaterales deben tratarlo del mismo modo que al carb\u00f3n: apuntar al gas para una r\u00e1pida eliminaci\u00f3n.<\/p>\n\n

El gas natural fue la mayor fuente de aumento de las emisiones f\u00f3siles de CO2 (42%) en la d\u00e9cada 2010 a 2019,<\/strong> es responsable de cerca del 60% de las emisiones de metano procedentes de la de combustibles f\u00f3siles, y cerca del 70% del aumento previsto de las emisiones de CO2 f\u00f3siles con las pol\u00edticas actuales hasta 2030(1)<\/sup>. El argumento de que el gas natural puede sustituir a las centrales el\u00e9ctricas de carb\u00f3n est\u00e1 obsoleto, ya que existen alternativas m\u00e1s limpias y baratas.<\/strong><\/p>\n\n

En las trayectorias compatibles con 1,5 \u00b0C, las reducciones de metano para 2030 se concentran en el sector del suministro de energ\u00eda, donde la reducci\u00f3n de las emisiones se debe a la menor dependencia del gas natural para la producci\u00f3n de energ\u00eda. La reducci\u00f3n de las emisiones de metano se debe a la reducci\u00f3n general del consumo de f\u00f3sil para la energ\u00eda, lo que permite mitigar tanto el CO2 como el CH4.<\/p>\n\n

(1) Climate Analytics (2021). Why gas is the new coal. Disponible en: https:\/\/climateanalytics.org\/media\/gas_is_new_coal_nov_2021_1_1.pdf<\/a><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

MITO: Equinor es una empresa segura que no tiene accidentes<\/h3>\n\n
\"\"<\/figure>\n\n

No es cierto que Equinor no tenga antecedentes en accidentes ambientales. Solo en el \u00faltimo a\u00f1o, en abril de 2021, el regulador noruego de seguridad en alta mar (Autoridad de Seguridad del Petr\u00f3leo PSA) calific\u00f3 como \u201cgrave\u201d un derrame de petr\u00f3leo de la plataforma Gullfaks C de Equinor en el Mar del Norte<\/strong>. <\/p>\n\n

Antes de ello y seg\u00fan informaci\u00f3n oficial suministrada por la propia empresa Equinor, durante los primeros tres meses del a\u00f1o 2021, se registraron dos fugas de gas, una en el campo Visund en el Mar del Norte y una fuga de hidr\u00f3geno en la refiner\u00eda de Mongstad.<\/strong> Los datos consignados en la planilla adjunta(1)<\/sup> corresponden a los \u00faltimos 6 a\u00f1os (2016 – 2021) abarcando \u00fanicamente aquellos que involucran a la empresa Equinor<\/strong>, anteriormente conocida como Statoil<\/strong>. <\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

Se trata de 85 eventos documentados.<\/strong> Los accidentes registrados, son los ocurridos en territorio de Noruega y Dinamarca. Sin embargo, esta empresa opera en m\u00e1s de 25 pa\u00edses, con lo cual, esto es s\u00f3lo una parte de los incidentes que genera.<\/p>\n\n

En Brasil, hubo 17 incidentes entre diciembre de 2014 y mayo de 2021<\/strong>, tales como eventos de derrame, escape o fugas de hidrocarburos o sustancias con presencia de los mismos, tales como: Aceites hidr\u00e1ulicos, petr\u00f3leo crudo, fluido sint\u00e9tico de perforaci\u00f3n o aguas oleosas. <\/p>\n\n

El registro de IBAMA, el  Instituto Brasile\u00f1o del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables, figuran un total de mil seiscientos cincuenta y seis accidentes ambientales<\/strong> provocados por la operaci\u00f3n offshore en el pa\u00eds. <\/p>\n\n

(1) https:\/\/www.greenpeace.org\/static\/planet4-argentina-stateless\/2022\/05\/0e9a2288-revision-de-antecedentes-de-seguridad-en-la-operacion-de-la-empresa-equinor.pdf<\/a><\/p>\n\n

Le\u00e9 el informe completo<\/strong> Un villano clim\u00e1tico internacional<\/a> amenaza los oc\u00e9anos- Mayo 2022<\/strong><\/h4>\n\n

<\/p>\n\n

MITO: Los avances tecnol\u00f3gicos hacen que hoy la explotaci\u00f3n petrolera en el mar sea \u201csegura\u201d <\/h3>\n\n
\"\"
Im\u00e1genes de las consecuencias de un derrame de petr\u00f3leo provocado por el hundimiento de un petrolero en Grecia. A pesar de su peque\u00f1o tama\u00f1o, contamin\u00f3 la isla de Salamina y alcanz\u00f3 el litoral del \u00e1rea metropolitana de Atenas, debido a la lenta respuesta del gobierno y la empresa responsable. 
Fotos:  \u00a9 Giorgos Moutafis \/ Greenpeace<\/figcaption><\/figure>\n\n

La realidad es que la explotaci\u00f3n petrolera offshore nunca es segura para el oc\u00e9ano y los ecosistemas marinos<\/strong>. Los derrames de petr\u00f3leo y las fugas de gas son moneda corriente en este tipo de operaciones. Adem\u00e1s, el proceso normal de perforaci\u00f3n petrol\u00edfera en alta mar genera miles de litros de agua contaminada<\/strong>, conocidos como “lodos de perforaci\u00f3n”, que contienen sustancias t\u00f3xicas como benceno, zinc, ars\u00e9nico, materiales radiactivos y otros contaminantes. Adem\u00e1s de los derrames de hidrocarburos, muchas veces estos residuos t\u00f3xicos tambi\u00e9n pueden ser liberados al mar impactando negativamente los ecosistemas<\/strong>, por su alto poder contaminante. <\/p>\n\n

Adem\u00e1s, en el caso de los bloques autorizados a Equinor de la cuenca Argentina Norte, el fondo marino est\u00e1 a unos 1.700 a 3.800 metros de profundidad, lo cual califica como offshore ultraprofundo, actividad nunca realizada en Argentina. A mayor profundidad del mar, mayores son los riesgos<\/strong>, las operaciones mucho m\u00e1s complejas, todo ello en un contexto bastante m\u00e1s exigente. <\/p>\n\n

El contexto es la emergencia clim\u00e1tica que estamos viviendo que cada vez recrudece m\u00e1s los fen\u00f3menos meteorol\u00f3gicos<\/strong>. Tras las tormentas con una fuerza sin precedentes, \u00bfc\u00f3mo podemos estar tan seguros de que las nuevas plataformas ser\u00e1n capaces de soportar los vientos y las mareas asociadas a otra tormenta similar al hurac\u00e1n o peor? Ya sabemos que las plataformas actuales no son seguras ante tormentas poderosas. Esto se ilustr\u00f3 en el Golfo de M\u00e9xico cuando tanto el hurac\u00e1n Katrina y el hurac\u00e1n Rita da\u00f1aron un total combinado de 113 plataformas y 457 oleoductos, y derramaron aproximadamente 750.000 galones de petr\u00f3leo.<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

MITO: El proyecto “tiene el potencial de generar 200.000 barriles de petr\u00f3leo diarios <\/h3>\n\n
\"\"
Animales cubiertos en petr\u00f3leo en Alaska despu\u00e9s del desastre del derrame de Exxon Valdez.<\/figcaption><\/figure>\n\n

Este es un dato que ha estado circulando y uno de los principales motivos por los que se pretende avanzar con este proyecto. Aunque fuese informaci\u00f3n certera, de todas maneras no consideramos que se deba avanzar con este proyecto, por todos los impactos negativos que representa para el Mar Argentino<\/strong>, sus ecosistemas y comunidades costeras. Pero no es un dato real, y es importante ponerlo a la luz de la evidencia, porque no es aceptable que se manipule la voluntad popular con informaci\u00f3n falsa. Argentina produce 480.000 barriles diarios (1) en TODAS sus cuencas activas. Adem\u00e1s, la empresa Equinor, para tener una referencia, produce 2 millones de barriles equivalentes diarios en todas sus operaciones en 30 pa\u00edses (2). <\/p>\n\n

  1. https:\/\/www.argentina.gob.ar\/economia\/energia\/hidrocarburos\/produccion-de-petroleo-y-gas<\/a><\/li><\/ol>\n\n
    1.  https:\/\/www.equinor.com\/about-us\/equinor-in-brief<\/a><\/li><\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      En esta nota desarrollamos nuestra respuesta a los argumentos m\u00e1s escuchados del lado de la industria petrolera y quienes apoyan el proyecto de exploraci\u00f3n en el Mar Argentino<\/p>\n","protected":false},"author":21,"featured_media":16119,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ep_exclude_from_search":false,"p4_og_title":"","p4_og_description":"","p4_og_image":"","p4_og_image_id":"","p4_seo_canonical_url":"","p4_campaign_name":"not set","p4_local_project":"not set","p4_basket_name":"not set","p4_department":"","footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"p4-page-type":[14],"class_list":["post-16112","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-oceanos","p4-page-type-blog"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16112","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/users\/21"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16112"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16112\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30782,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16112\/revisions\/30782"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16119"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16112"},{"taxonomy":"p4-page-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/p4-page-type?post=16112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}