{"id":32047,"date":"2025-10-31T17:32:42","date_gmt":"2025-10-31T20:32:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/?p=32047"},"modified":"2025-10-31T17:32:45","modified_gmt":"2025-10-31T20:32:45","slug":"agrotoxicos-argentina-avanza-hacia-la-aceptacion-del-riesgo-no-hacia-su-reduccion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/story\/problemas\/contaminacion\/agrotoxicos-argentina-avanza-hacia-la-aceptacion-del-riesgo-no-hacia-su-reduccion\/","title":{"rendered":"Agrot\u00f3xicos: Argentina avanza hacia la aceptaci\u00f3n del riesgo, no hacia su reducci\u00f3n."},"content":{"rendered":"\n
\"Cultivo<\/figure>\n\n

La discusi\u00f3n legislativa sobre agrot\u00f3xicos en el Congreso ocurre en un contexto donde el Estado acrecienta el riesgo derivado del uso de estas sustancias, en vez de avanzar hacia su reducci\u00f3n. Esa normalizaci\u00f3n empieza por el lenguaje: el proyecto evita deliberadamente la palabra \u201cagrot\u00f3xicos\u201d y la sustituye por \u201cfitosanitarios\u201d<\/strong>, un t\u00e9rmino que sugiere cuidado de los cultivos cuando en realidad se trata de sustancias con efecto t\u00f3xico comprobado sobre organismos y ecosistemas, que se aplican a gran escala en zonas donde vive gente. El cambio de palabra no es sem\u00e1ntico: tiene un sentido pol\u00edtico, porque aten\u00faa la percepci\u00f3n de riesgo y habilita socialmente su uso.<\/p>\n\n

Hace a\u00f1os que Greenpeace advierte que el uso masivo de glifosato y otros agrot\u00f3xicos no solo genera contaminaci\u00f3n ambiental sino que consolida un modelo de agricultura dependiente de insumos qu\u00edmicos y semillas transg\u00e9nicas.<\/strong> La expansi\u00f3n del monocultivo y de los paquetes tecnol\u00f3gicos asociados ha provocado p\u00e9rdida de biodiversidad, degradaci\u00f3n del suelo, contaminaci\u00f3n del agua y desplazamiento de comunidades rurales. Ese diagn\u00f3stico sigue vigente y corre riesgo de profundizarse bajo un intento de legitimar esas pr\u00e1cticas. Ya en 2011, el informe \u201cGlifosato: una estrategia t\u00f3xica<\/a>\u201d<\/em> de Greenpeace documentaba estos impactos y alertaba sobre la consolidaci\u00f3n de un modelo agr\u00edcola qu\u00edmico-dependiente y socialmente desigual <\/strong>(ver informe completo<\/a>). Ese diagn\u00f3stico sigue vigente y hoy se profundiza bajo un intento de legitimar esas pr\u00e1cticas.<\/p>\n\n

La evidencia cient\u00edfica y los antecedentes judiciales demuestran que el contacto de las comunidades con agrot\u00f3xicos genera da\u00f1o comprobado. Los datos existentes en Argentina son consistentes: agrot\u00f3xicos como el glifosato y la atrazina que se detectan en lluvia, aire y cursos de agua <\/strong> (1, 2)<\/sup>; estudios con biomarcadores demuestran da\u00f1o gen\u00e9tico y afectaci\u00f3n respiratoria en poblaci\u00f3n<\/strong> expuesta<\/strong> (3)<\/sup> y tribunales provinciales que establecieron 1.000 metros de exclusi\u00f3n en base a pericias oficiale (4, 5)<\/sup>. Frente a esa evidencia, una eventual aprobaci\u00f3n de l\u00edmites de 10 metros para aplicaciones terrestres y con drones y 45 metros para aplicaciones a\u00e9reas representar\u00eda una regresi\u00f3n sanitaria y ambiental<\/strong>, no una regulaci\u00f3n protectora.<\/p>\n\n

Desde Greenpeace sostenemos que esa evidencia no justifica \u201cadministrar\u201d el riesgo sino revisar estructuralmente el modelo basado en agrot\u00f3xicos y avanzar hacia sistemas productivos que cuiden el ambiente y la salud de las comunidades. Sin embargo, el proyecto de ley en debate est\u00e1 orientado  en sentido opuesto: no reduce el uso ni planifica su sustituci\u00f3n, sino que consolidar\u00eda su continuidad y rebajar\u00eda los niveles de protecci\u00f3n existentes.<\/p>\n\n

La ley propuesta no \u201carmoniza\u201d el mosaico normativo actual como plantea su texto sino que desandar\u00eda los avances ya conquistados<\/strong>. Ordenanzas municipales, como la del Municipio Campana (6)<\/sup> en la provincia de Buenos Aires y fallos judiciales como los de esa jurisdicci\u00f3n (7)<\/sup> y los de Sastre y Piamonte en Santa Fe , fijaron 1.000 metros como umbral precautorio. De aprobarse esta norma, esos precedentes quedar\u00e1n vulnerados y las jurisdicciones perder\u00e1n margen para aplicar el principio precautorio. Lo que hoy protege personas y agua por la v\u00eda judicial o local, pasar\u00eda a ser sustituido por un est\u00e1ndar nacional de baja exigencia.<\/p>\n\n

La tendencia no se limita al plano normativo. El Gobierno liber\u00f3 importaciones de agrot\u00f3xicos y redujo aranceles para su ingreso, abaratando la disponibilidad de qu\u00edmicos importados. Esa decisi\u00f3n fortalece un modelo qu\u00edmico-dependiente y genera presi\u00f3n sobre la producci\u00f3n local, sin introducir criterios sanitarios ni ambientales compensatorios. En lugar de orientar la pol\u00edtica agr\u00edcola hacia reducci\u00f3n de t\u00f3xicos y transici\u00f3n productiva, estas medidas facilitan el acceso a agrot\u00f3xicos y perpet\u00faan un esquema de alta exposici\u00f3n, sin protecci\u00f3n territorial m\u00ednima.<\/p>\n\n

El discurso hist\u00f3rico de las empresas y el estado suele apelar a la \u201cproductividad\u201d y la \u201cseguridad alimentaria\u201d, pero los datos contradicen esa narrativa: Argentina no usa agrot\u00f3xicos para producir alimentos y abastecer a su poblaci\u00f3n sino para sostener las ganancias de las empresas exportadoras  La liberaci\u00f3n de importaciones de agrot\u00f3xicos refuerza esa l\u00f3gica: el pa\u00eds se compromete con un modelo qu\u00edmico-intensivo sin atarlo a acuerdos de reducci\u00f3n de uso, monitoreo independiente ni transici\u00f3n agroecol\u00f3gica programada.<\/p>\n\n

Este proceso se da en paralelo a hechos recientes de impacto ambiental asociados a la producci\u00f3n de agrot\u00f3xicos en el pa\u00eds. Atanor \u2014uno de los principales fabricantes locales de glifosato\u2014 acumula denuncias por vertidos ilegales, incumplimientos ambientales reiterados y una explosi\u00f3n ocurrida en 2024 en su planta de San Nicol\u00e1s. El sistema regulatorio nacional hoy no ejerce control alguno el control sobre esas fuentes de contaminaci\u00f3n; al contrario, reproduce las condiciones para expandir el uso del producto que fabrican y distribuyen<\/strong>.<\/p>\n\n

La posici\u00f3n de Greenpeace es clara: el pa\u00eds debe iniciar un proceso de reducci\u00f3n progresiva y salida del uso masivo de agrot\u00f3xicos<\/strong>, no consolidarlo mediante leyes de baja protecci\u00f3n. No existe justificaci\u00f3n para aprobar una norma que reduzca est\u00e1ndares de seguridad ambiental, vulnere precedentes precautorios o debilite la protecci\u00f3n de las poblaciones expuestas asegurando la continuidad del riesgo. La evidencia cient\u00edfica muestra que no existe forma \u201csegura\u201d de sostener un modelo qu\u00edmico-intensivo. La \u00fanica salida real es la transici\u00f3n hacia sistemas agroecol\u00f3gicos que prioricen la salud, la biodiversidad y la soberan\u00eda alimentaria.<\/p>\n\n

Avanzar hacia un est\u00e1ndar que permita fumigar a pocos metros de personas y de agua equivaldr\u00eda a aceptar un nivel de da\u00f1o como parte de la normalidad. Hacerlo implicar\u00eda institucionalizar el riesgo y marcar un retroceso en el derecho a la salud y a un ambiente sano.<\/p>\n\n

El desaf\u00edo no es fortalecer el marco legal del negocio de los agrot\u00f3xicos, sino asegurar la protecci\u00f3n de las personas, del agua y del ambiente. Cualquier decisi\u00f3n que ignore esa prioridad significa retroceder en los derechos conquistados y avalar el riesgo al que se exponen la salud y la vida. <\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Notas:<\/strong><\/h4>\n\n

1-Alonso, L. L., Demetrio, P. M., Etchegoyen, M. A., & Marino, D. J. (2018). Glyphosate and atrazine in rainfall and soils in agroproductive areas of the pampas region in Argentina. Science of the Total Environment<\/em>, 645<\/em>, 89-96.<\/a><\/p>\n\n

2-Lupi, L., Bedmar, F., Puricelli, M., Marino, D., Aparicio, V. C., Wunderlin, D., & Miglioranza, K. S. (2019). Glyphosate runoff and its occurrence in rainwater and subsurface soil in the nearby area of agricultural fields in Argentina. Chemosphere<\/em>, 225<\/em>, 906-914.<\/a><\/p>\n\n

3-Bernardi, N., Gentile, N., Ma\u00f1as, F., M\u00e9ndez, \u00c1., Gorla, N., & Aiassa, D. (2015). Evaluaci\u00f3n del nivel de da\u00f1o en el material gen\u00e9tico de ni\u00f1os de la provincia de C\u00f3rdoba expuestos a plaguicidas. Archivos argentinos de pediatr\u00eda, 113(2), 6-11.<\/a>

4-La Corte Suprema de Santa Fe confirm\u00f3 que los agrot\u00f3xicos producen da\u00f1o en la salud y fij\u00f3 mil metros sin fumigaciones – Agencia de Noticias Tierra Viva<\/a><\/p>\n\n

5-La Corte Suprema de Santa Fe confirm\u00f3 la prohibici\u00f3n de aplicar agroqu\u00edmicos a menos de 1000 metros \u2013 Noticias AgroPecuarias<\/a><\/p>\n\n

6- ECOFIELD – Municipalidad – Campana (Buenos Aires, Argentina) – Ordenanza (HCD) 5.792\/11.<\/a><\/p>\n\n

7-El m\u00e1ximo tribunal bonaerense fij\u00f3 mil metros de distancia para las fumigaciones con agrot\u00f3xicos – Agencia de Noticias Tierra Viva<\/a><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hace a\u00f1os que Greenpeace advierte que el uso masivo de glifosato y otros agrot\u00f3xicos no solo genera contaminaci\u00f3n ambiental sino que consolida un modelo de agricultura dependiente de insumos qu\u00edmicos y semillas transg\u00e9nicas.<\/p>\n","protected":false},"author":24,"featured_media":17183,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ep_exclude_from_search":false,"p4_og_title":"Agrot\u00f3xicos: Argentina avanza hacia la aceptaci\u00f3n del riesgo, no hacia su reducci\u00f3n.","p4_og_description":"Hace a\u00f1os que Greenpeace advierte que el uso masivo de glifosato y otros agrot\u00f3xicos no solo genera contaminaci\u00f3n ambiental sino que consolida un modelo de agricultura dependiente de insumos qu\u00edmicos y semillas transg\u00e9nicas.","p4_og_image":"https:\/\/www.greenpeace.org\/static\/planet4-argentina-stateless\/2022\/10\/52525f4d-gpa_agrotoxicos_03-scaled.jpg","p4_og_image_id":"17183","p4_seo_canonical_url":"","p4_campaign_name":"","p4_local_project":"","p4_basket_name":"","p4_department":"","footnotes":""},"categories":[4],"tags":[33],"p4-page-type":[16],"class_list":["post-32047","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contaminacion","tag-agroecologia","p4-page-type-story"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32047","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/users\/24"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32047"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32047\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":32048,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32047\/revisions\/32048"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17183"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32047"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32047"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32047"},{"taxonomy":"p4-page-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/argentina\/wp-json\/wp\/v2\/p4-page-type?post=32047"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}