{"id":26108,"date":"2022-02-11T16:39:12","date_gmt":"2022-02-11T15:39:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greenpeace.org\/belgium\/?p=26108"},"modified":"2022-02-15T13:43:20","modified_gmt":"2022-02-15T12:43:20","slug":"la-surete-nucleaire-ne-doit-pas-ceder-le-pas-a-la-prolongation-hative-des-centrales-nucleaires","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/belgium\/fr\/actualites-blog\/26108\/la-surete-nucleaire-ne-doit-pas-ceder-le-pas-a-la-prolongation-hative-des-centrales-nucleaires\/","title":{"rendered":"La s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire ne doit pas c\u00e9der le pas \u00e0 la prolongation h\u00e2tive des centrales nucl\u00e9aires"},"content":{"rendered":"\n

Dans un r\u00e9cent rapport, l\u2019Agence F\u00e9d\u00e9rale de Contr\u00f4le Nucl\u00e9aire (AFCN) pr\u00e9cise que les deux plus jeunes centrales nucl\u00e9aires peuvent th\u00e9oriquement \u00eatre prolong\u00e9es en toute s\u00e9curit\u00e9 pour peu que nous trouvions une solution \u00e0 l\u2019article 30 et que tous les acteurs se jettent \u00e0 l\u2019eau ensemble. En clair, cela revient \u00e0 dire qu\u2019une prolongation n\u2019est plus possible en pratique.<\/strong><\/p>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

Le d\u00e9bat politique sur la sortie du nucl\u00e9aire fait rage depuis plus d\u2019un an. Faut-il fermer toutes les centrales nucl\u00e9aires tel que pr\u00e9vu par la loi et confirm\u00e9 par l\u2019accord de coalition ? Ou opter pour un nouveau report et prolonger de dix ans deux r\u00e9acteurs ? \u00c0 cet \u00e9gard, la question qui revient souvent est la suivante : une prolongation s\u00fbre et opportune (le \u00ab plan B \u00bb) est-elle encore possible ? Nous avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9num\u00e9r\u00e9 les raisons juridiques, techniques et politiques pour lesquelles ce n\u2019est pas le cas<\/a>. Alors quid du rapport de l\u2019Agence F\u00e9d\u00e9rale de Contr\u00f4le Nucl\u00e9aire (AFCN) qui affirme que cela reste possible, \u00ab sous conditions \u00bb ?<\/p>\n\n

Prolonger les centrales nucl\u00e9aires co\u00fbte au moins 1 milliard<\/h2>\n\n

La communication<\/a> de l\u2019AFCN et les titres des m\u00e9dias laissent pr\u00e9sager le contraire, mais en r\u00e9alit\u00e9, l\u2019AFCN admet dans son rapport qu\u2019une prolongation de Doel 4 et Tihange 3 n\u2019est plus possible aujourd\u2019hui. Le calendrier ne le permet tout simplement pas. Engie, l\u2019exploitant des centrales, a indiqu\u00e9 que des ann\u00e9es de travaux pr\u00e9c\u00e9daient une prolongation. Pour cette raison, et en plus des co\u00fbts \u00e9normes que cela implique (Engie table sur un milliard d\u2019euros), il a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9cid\u00e9 l\u2019an dernier que le jeu n\u2019en valait plus la chandelle.<\/p>\n\n

R\u00e9sultat : dans le cas hypoth\u00e9tique d’une d\u00e9cision politique de prolongation, il faudrait non seulement d\u2019abord convaincre Engie de reconsid\u00e9rer sa d\u00e9cision, mais cela n\u00e9cessiterait aussi de dresser une liste de mesures \u2013 et d\u2019investissements correspondants \u2013 n\u00e9cessaires pour assurer la prolongation s\u00fbre des deux derni\u00e8res centrales nucl\u00e9aires.<\/p>\n\n

Les gardes-chasse font-ils les meilleurs braconniers ?<\/h2>\n\n

Mais ce n\u2019est pas tout. En effet, apr\u00e8s la pr\u00e9c\u00e9dente prolongation de la dur\u00e9e de vie de Doel 1, 2 et Tihange 1, il a \u00e9t\u00e9 convenu que tous les travaux doivent d\u00e9sormais \u00eatre termin\u00e9s avant que la prolongation n\u2019entre en vigueur. Pour un red\u00e9marrage en douceur de Doel 4 et Tihange 3, cela signifie donc avant la fin de 2025, auquel cas les r\u00e9acteurs ne seront pas red\u00e9marr\u00e9s \u00e0 temps.<\/p>\n\n

L\u2019AFCN est \u00e9videmment consciente de cette r\u00e8gle et y fait m\u00eame r\u00e9f\u00e9rence dans son rapport : une approche selon laquelle au moins une partie des travaux serait report\u00e9e apr\u00e8s 2025 impliquerait \u00ab une violation de la r\u00e9glementation actuelle \u00bb. Il s\u2019agit plus pr\u00e9cis\u00e9ment de l\u2019article 30 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal portant sur les prescriptions de s\u00fbret\u00e9 des installations nucl\u00e9aires. Mais un bon garde-chasse sait aussi comment contourner les r\u00e8gles, car dans la phrase suivante, l\u2019AFCN propose, de mani\u00e8re presque insolente, \u00ab de modifier \u00bb l\u2019article 30.<\/p>\n\n

Quand parier sur la prolongation de la dur\u00e9e de vie des centrales s\u2019apparente \u00e0 une roulette russe \u00ab l\u00e9gale et financi\u00e8re \u00bb <\/h2>\n\n

Les travaux envisag\u00e9s par l\u2019AFCN sont de toute fa\u00e7on insuffisants pour garantir que les centrales r\u00e9pondent au niveau de s\u00fbret\u00e9 des r\u00e9acteurs de derni\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration. Mais m\u00eame si nous faisons abstraction de \u00e7a un instant, nous remarquons que l\u2019AFCN admet que – sans changer la r\u00e9glementation actuelle – m\u00eame cela n\u2019est plus possible. Et modifier ces r\u00e8gles n\u2019est pas sans risque, car en cas de contestation concluante, nous serons revenus \u00e0 la case d\u00e9part.<\/p>\n\n

Que l\u2019AFCN fasse ou non preuve d\u2019une plus grande souplesse, ces importants investissements, un milliard d\u2019euros selon Engie, ne sont pas le seul obstacle financier. De s\u00e9rieux risques p\u00e8sent sur la prolongation de r\u00e9acteurs non fiables, comme ceux qu\u2019EDF conna\u00eet actuellement. La maison m\u00e8re de Luminus, qui exploite 56 r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires en France, y laisse bien des plumes face \u00e0 la hausse des prix de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9. Plusieurs de ses centrales nucl\u00e9aires \u00e9tant \u00e0 l\u2019arr\u00eat, elle doit soudainement acheter de tr\u00e8s grandes quantit\u00e9s d\u2019\u00e9nergie sur un march\u00e9 de l\u2019\u00e9nergie excessivement cher.<\/p>\n\n

Enfin, l\u2019annulation de la sortie du nucl\u00e9aire menace de dynamiter le m\u00e9canisme de soutien \u00e0 la capacit\u00e9 de remplacement n\u00e9cessaire. En effet, la Commission europ\u00e9enne a approuv\u00e9 ce m\u00e9canisme \u00e0 la condition que tous<\/em> les r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires soient mis \u00e0 l\u2019arr\u00eat. Faire marche arri\u00e8re aujourd\u2019hui serait synonyme de r\u00e9ouverture de ce dossier difficile et de p\u00e9nurie imminente de capacit\u00e9 pour faire face \u00e0 la fermeture des cinq autres r\u00e9acteurs. De plus, les garanties dues in\u00e9vitablement \u00e0 Engie pour les investissements nucl\u00e9aires n\u00e9cessaires devraient \u00e9galement \u00eatre approuv\u00e9es par l\u2019Europe.<\/p>\n\n

La sortie du nucl\u00e9aire laisse un trou de 18 millions dans le budget de l\u2019AFCN<\/h2>\n\n

En ignorant toutes ces complications, l\u2019AFCN pr\u00e9sente les choses plus simplement qu\u2019elles ne le sont. Math\u00e9matiquement c\u2019est (peut-\u00eatre) encore possible<\/em>, mais si nous sommes honn\u00eates, il est d\u00e9j\u00e0 beaucoup trop tard pour une prolongation de deux r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires. Peut-\u00eatre que l\u2019AFCN n\u2019attend pas cette conclusion, puisque l\u2019autorit\u00e9 de s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire est fortement d\u00e9pendante des centrales nucl\u00e9aires pour son financement<\/a> : pour 2022<\/a>, il s\u2019agit de 1,8 million d\u2019euros pour Doel 1 et 2, et de pr\u00e8s de 3,7 millions pour chacun des grands r\u00e9acteurs \u2013 pour un montant total de 22 millions d\u2019euros. \u00c0 titre de comparaison, en 2020<\/a>, les revenus totaux de l\u2019AFCN s\u2019\u00e9levaient \u00e0 un peu moins de 28 millions d\u2019euros. Environ 80 % de ses revenues proviennent donc des centrales nucl\u00e9aires en fonction.<\/p>\n\n

En d\u2019autres termes, l\u2019AFCN risque de perdre une grande partie de ses revenus dans les ann\u00e9es \u00e0 venir. Et cela alors que les d\u00e9fis relatifs \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 et \u00e0 la protection de la population ne diminuent pas, puisque m\u00eame apr\u00e8s la fermeture des centrales nucl\u00e9aires, leur d\u00e9molition prendra encore des ann\u00e9es et comportera des risques majeurs pour la s\u00e9curit\u00e9. Un r\u00e9acteur en d\u00e9mant\u00e8lement g\u00e9n\u00e8re aussi de l\u2019argent pour l\u2019AFCN, mais 8 fois moins<\/a> qu\u2019un r\u00e9acteur qui fournit de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9.<\/p>\n\n

Besoin d\u2019un r\u00e9gulateur v\u00e9ritablement ind\u00e9pendant<\/h2>\n\n

Plus que jamais, nous devons pouvoir nous appuyer sur un organisme de contr\u00f4le fort et ind\u00e9pendant, dot\u00e9 d\u2019un financement solide. Cette possibilit\u00e9 existe d\u00e9j\u00e0 dans la loi, comme l\u2019affirme l\u2019AFCN<\/a>\u00a0: l\u2019article 31 de la \u00ab\u00a0loi AFCN\u00a0\u00bb pr\u00e9voit<\/a> \u00e9galement des \u00ab\u00a0dotations\u00a0\u00bb (c\u2019est-\u00e0-dire des ressources du budget) comme source de financement. Mais un financement ad\u00e9quat ne suffit pas, la culture organisationnelle doit \u00e9galement changer. On ne peut effectivement pas attendre du garde-chasse qu\u2019il parte chasser et fasse lui-m\u00eame des suggestions pour contourner les r\u00e8gles de s\u00fbret\u00e9.

Et vous ? <\/strong>\u00cates-vous d\u00e9j\u00e0 sorti.e du nucl\u00e9aire ? Choisissez d\u00e8s aujourd\u2019hui un fournisseur d\u2019\u00e9nergie verte gr\u00e2ce \u00e0 notre classement !<\/p>\n\n

<\/div>\n\n\nJe partage sur Facebook<\/a>\nJe partage sur Twitter<\/a>\nJe partage sur Whatsapp<\/a>\n<\/span>\n\n
<\/div>\n
Block content is empty. Check the block’s settings or remove it.<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans un r\u00e9cent rapport, l\u2019Agence f\u00e9d\u00e9rale de contr\u00f4le nucl\u00e9aire (AFCN) pr\u00e9cise que les deux plus jeunes centrales nucl\u00e9aires peuvent th\u00e9oriquement \u00eatre prolong\u00e9es en toute s\u00e9curit\u00e9 pour peu que nous trouvions une solution \u00e0 l’article 30 et que tous les acteurs se jettent \u00e0 l’eau ensemble.<\/p>\n","protected":false},"author":105,"featured_media":26109,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ep_exclude_from_search":false,"p4_og_title":"","p4_og_description":"","p4_og_image":"","p4_og_image_id":"","p4_seo_canonical_url":"","p4_campaign_name":"not set","p4_local_project":"not set","p4_basket_name":"not set","p4_department":"","footnotes":""},"categories":[104],"tags":[70],"p4-page-type":[116],"class_list":["post-26108","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-petits-changements-grandes-consequences","tag-energie","p4-page-type-actualites-blog"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/belgium\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26108","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/belgium\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/belgium\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/belgium\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/105"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/belgium\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26108"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/belgium\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26108\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26125,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/belgium\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26108\/revisions\/26125"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/belgium\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/26109"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/belgium\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26108"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/belgium\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26108"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/belgium\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26108"},{"taxonomy":"p4-page-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greenpeace.org\/belgium\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/p4-page-type?post=26108"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}