{"id":60512,"date":"2025-07-09T14:38:35","date_gmt":"2025-07-09T13:38:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greenpeace.org\/belgium\/?p=60512"},"modified":"2025-11-19T17:46:12","modified_gmt":"2025-11-19T16:46:12","slug":"un-nouveau-rapport-demontre-limpact-climatique-deletere-du-gnl-americain","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greenpeace.org\/belgium\/fr\/communique-de-presse\/60512\/un-nouveau-rapport-demontre-limpact-climatique-deletere-du-gnl-americain\/","title":{"rendered":"Un nouveau rapport d\u00e9montre l\u2019impact climatique d\u00e9l\u00e9t\u00e8re du GNL am\u00e9ricain"},"content":{"rendered":"\n

Alors que les gouvernements europ\u00e9ens et les entreprises r\u00e9clament davantage d’importations de gaz fossile liqu\u00e9fi\u00e9 (GNL) am\u00e9ricain, <\/strong>un rapport<\/strong><\/a> met en garde contre les risques climatiques et financiers de cinq grands projets d’exportation de GNL pr\u00e9vus aux \u00c9tats-Unis. [1] Cette nouvelle \u00e9tude met l’Europe face \u00e0 ses contradictions : si nous voulons vraiment atteindre nos objectifs climatiques, nous ne pouvons pas remplacer le gaz de Poutine par celui de Trump. La Belgique n\u2019est pas en reste, Fluxys jouant un r\u00f4le-cl\u00e9 sur la sc\u00e8ne europ\u00e9enne du gaz.<\/strong><\/p>\n\n

Selon le rapport r\u00e9alis\u00e9 par Greenpeace USA, Earthworks et Oil Change, aucun des cinq projets d’exportation de GNL pr\u00e9vus sur la c\u00f4te am\u00e9ricaine du golfe du Mexique ne passe le \u2018test climatique\u2019 lanc\u00e9 en 2024 par le minist\u00e8re am\u00e9ricain de l’\u00c9nergie, et qui vise \u00e0 en garantir l\u2019int\u00e9r\u00eat public. [2] Chacun de ces projets entra\u00eenerait une augmentation des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre, mena\u00e7ant directement les efforts mondiaux visant \u00e0 atteindre les objectifs de l’accord de Paris sur le climat.<\/p>\n\n

Sous la pression de Trump, qui menace d’imposer des droits de douane \u00e9lev\u00e9s, la Commission europ\u00e9enne propose d’augmenter encore les importations de GNL am\u00e9ricain. [3] Le \u2018Plan d’action pour une \u00e9nergie abordable\u2019 de f\u00e9vrier 2025 stipule m\u00eame que l’UE et ses \u00c9tats membres envisageront des investissements publics directs dans des infrastructures \u00e9trang\u00e8res d’exportation de gaz, y compris potentiellement les projets \u00e9voqu\u00e9s dans le rapport. [4]<\/p>\n\n

\u201cL’augmentation des importations de gaz am\u00e9ricain accro\u00eet la d\u00e9pendance de l’Europe vis-\u00e0-vis des \u00c9tats-Unis et rend l’UE et les gouvernements nationaux vuln\u00e9rables aux abus de pouvoir politique de Trump\u201d<\/em>, d\u00e9clare Mathieu Soete, charg\u00e9 de campagne transition \u00e9nerg\u00e9tique chez Greenpeace Belgique. \u201c Les responsables politiques europ\u00e9ens doivent mettre fin \u00e0 cette d\u00e9pendance aux \u00e9nergies fossiles et prendre en main l’avenir de l’Europe en investissant dans un syst\u00e8me \u00e9nerg\u00e9tique renouvelable, s\u00fbr et pacifique.\u201d<\/em><\/p>\n\n

Le r\u00f4le important de la Belgique et de son gestionnaire de r\u00e9seau gazier Fluxys<\/strong><\/p>\n\n

Plusieurs entreprises \u00e9nerg\u00e9tiques europ\u00e9ennes ont d\u00e9j\u00e0 conclu des contrats \u00e0 long terme avec quatre des cinq projets mentionn\u00e9s dans le rapport. Ces contrats courent jusqu’apr\u00e8s 2035, ann\u00e9e o\u00f9 l’Europe doit avoir compl\u00e8tement abandonn\u00e9 le gaz fossile si elle prend au s\u00e9rieux ses objectifs climatiques<\/a>. [5]<\/p>\n\n

La Belgique, via son gestionnaire du r\u00e9seau de gaz Fluxys, est \u00e9galement profond\u00e9ment impliqu\u00e9e dans le commerce de gaz fossile liqu\u00e9fi\u00e9 en provenance des Etats-Unis. [6]<\/p>\n\n

Fluxys est par exemple copropri\u00e9taire du terminal GNL de Dunkerque, principale porte d’entr\u00e9e europ\u00e9enne du GNL am\u00e9ricain. Un gazoduc Fluxys relie d\u2019ailleurs directement Dunkerque au r\u00e9seau gazier belge. <\/p>\n\n

En outre, plusieurs contrats d’exportation de GNL examin\u00e9s dans le rapport sont li\u00e9s \u00e0 des infrastructures (co)d\u00e9tenues par Fluxys ou qui acheminent le gaz vers la Belgique. Pas moins de 55 % des 13,63 millions de tonnes de GNL couvertes par les nouveaux contrats \u00e0 long terme mentionn\u00e9s dans le rapport sont li\u00e9es \u00e0 notre pays via les infrastructures et les int\u00e9r\u00eats de Fluxys.<\/p>\n\n

Enfin, il existe un risque r\u00e9el que le terminal GNL de Zeebruges, sous la pression l\u00e9gitime de l’Europe pour r\u00e9duire progressivement les importations de gaz russe, passe d’une plaque tournante pour le GNL russe \u00e0 une plaque tournante pour le GNL am\u00e9ricain.<\/p>\n\n

\u201cLe remplacement du gaz russe par du gaz am\u00e9ricain ferait de la Belgique une plaque tournante du commerce croissant du GNL entre les \u00c9tats-Unis et l’Europe. Mais remplacer le gaz de Poutine par celui de Trump serait une tr\u00e8s mauvaise nouvelle pour le climat, pour nos factures, mais \u00e9galement pour l’ind\u00e9pendance \u00e9nerg\u00e9tique et la position g\u00e9opolitique de l’Europe\u201d <\/em>conclut Mathieu Soete.<\/p>\n\n

Greenpeace appelle les responsables politiques de l’UE et de notre pays \u00e0 mettre imm\u00e9diatement fin \u00e0 tout nouvel accord \u00e0 long terme pour l’importation de gaz fossile liqu\u00e9fi\u00e9. La proposition d’investissements publics dans des infrastructures d’exportation de gaz \u00e0 l’\u00e9tranger doit \u00e9galement \u00eatre retir\u00e9e. Au lieu de cela, l’UE doit :<\/p>\n\n